שיחה:טייסות חיל האוויר הישראלי

יש להכניס את הרשימה לתחילת קטגוריה:טייסות חיל האוויר הישראלי, אין הצדקה לקיומה בנפרד. דוד שי 20:41, 24 מרץ 2006 (UTC)

הדיון די מיותר. בקשתך מתיישבת עם החלטות קודמות. גילגמש • שיחה 20:42, 24 מרץ 2006 (UTC)

כן, זה ידוע לי, אבל רציתי שגם השקמיסט ידע, אולי יזרוק בפלה בכיוון שלי. דוד שי 20:46, 24 מרץ 2006 (UTC)

הבחנתי בדיון רק כעת. בכוונתי להרחיב את הערך, יש לו הצדקה, לא למחוק. השקמיסט 21:24, 24 מרץ 2006 (UTC)

הערך הזה הוא רשימה לא מסוג א'-ב', מצד שני למה צריך ערך על כל טייסת? לא הגזמנו? טרול רפאים 14:04, 25 מרץ 2006 (UTC)

בהתחלה הערך היה רשימה פשוטה יותר, ואז הרחבתי. כל טייסת ראויה לערך, בהחלט אין כאן הגזמה. השקמיסט 15:30, 25 מרץ 2006 (UTC)

טייסת טיסה או טייסת אוויר? CEO 16:22, 25 מרץ 2006 (UTC)

טייסת טיסה (גם לפי מבחן גוגל). השקמיסט 16:29, 25 מרץ 2006 (UTC)

טייסת הדרקון המעופף

תגובה אחרונה: לפני 17 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

אני הסתכלתי באתר הרשמי של חיל האוויר ובטייסת הדרקון המעופף אין מסוק קוברה

כי הוא ממש לא מעודכן. אגב, אני מבלה בטייסת הזאת יום בשבוע, אז אני אמור לדעת. רוצה גם תמונות של הסמל על מסוקים? :D נחמיה ג 16:20, 24 באפריל 2007 (IDT)תגובה

בטחון שדה

תגובה אחרונה: לפני 17 שנים11 תגובות7 אנשים בשיחה

האם התקבל אישור דובר צה"ל או גורם מוסמך אחר לפרסום המידע בערך זה? על פניו המידע נראה בעייתי. נא התייחסותכם וטיפולכם למחיקת הערך במידה ולא קיים אישור. 80.178.220.57 14:55, 14 ביוני 2007 (IDT)תגובה

אין לנו צורך באישור דובר צה"ל. דיקטטורה צבאית לא תכה שורש בוויקי. גילגמש • שיחה 15:02, 14 ביוני 2007 (IDT)תגובה

לא מדובר על משחקי כוחות קטנוניים בין צה"ל וויקיפדיה. מדובר בביטחון של המדינה שלנו. האויב מאזין! 80.178.220.57 17:02, 14 ביוני 2007 (IDT)תגובה

תלוי על איזו מדינה אתה מדבר. שרתי ויקיפדיה נמצאים בפלורידה שבארה"ב. לירן (שיחה,תרומות) 17:03, 14 ביוני 2007 (IDT)תגובה

בעיקרון, המדיניות של ויקיפדיה היא לפרסם רק מה שפורסם כבר במקומות גלויים. רוב החומר מבוסס על חומר שפורסם כבר באתר חיל האוויר הישראלי ואני מאמין שכותב הערך מודע לבעיית בטחון השדה, כך שאני מאמין שהמידע שפורסם כאן לא עובר על בטחון מידע. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:06, 14 ביוני 2007 (IDT)תגובה

אם אני מבין נכון את המדיניות - המדיניות היא לפרסם רק מה שאפשר למצוא לו מקורות אמינים, וזאת ללא קשר לביטחון שדה. בפרט - ניתן לכתוב כאן רק דברים שניתן למצוא להם סימוכין, וממילא ניתן לכתוב רק חומר גלוי. לירן (שיחה,תרומות) 17:08, 14 ביוני 2007 (IDT)תגובה

כן. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:10, 14 ביוני 2007 (IDT)תגובה

כל הערך מבוסס על פרסומים רשמיים וגלויים לחלוטין, בשילוב עם מקורות חיצוניים. הבעיה בערך היא שהסינון בין המקורות השונים נעשה על בסיס היכרות עם המערכת.

‏ ‏מספרי רוב הטייסות לא צריכים להופיע פה. את שם הערך על הטייסת צריך לקבוע לפי שמה הרשמי, ולא לפי מספרה. אם יש מקור חיצוני אמין למספר הטייסת, הוא צריך להופיע בצמוד למספר, כקישור חיצוני או כהערת שוליים. נחמיה ג 20:20, 14 ביוני 2007 (IDT)תגובה

אני מציע שתפנה למשתמש:השקמיסט שכתב את רוב הערך. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:23, 14 ביוני 2007 (IDT)תגובה

הערך הוכן תוך שימוש במקורות המצוינים בפרק "קישורים חיצוניים" ופירסומים גלויים אחרים, ולמחשבה לפיה "הסינון בין המקורות השונים נעשה על בסיס היכרות עם המערכת" אין על מה להתבסס. דוגמאות לפרסומים של מספרי טייסות, גם באתר צה"ל ובתקשורת הישראלית, נתתי כבר בעבר בשיחה:הרמס 450. דוגמאות אלו מלמדות כי הגורמים המוסמכים רואים במספרי הטייסות מידע בלתי מסווג. מספרי כל הטייסות צריכים להופיע פה לצד כינוייהן, ושמות הערכים על הטייסות צריכים להיות ע"פ מספרי הטייסות, כאשר כינוייהן מפנים אליהם ומצוינים בפסקת הפתיחה. בדיוק כפי שהמצב היום. השקמיסט 12:08, 16 ביוני 2007 (IDT)תגובה

אתה טועה בגדול! מספרי הטייסות כן מוגדרים כמסווגים. אני יכול להביא לך רשימה של טעויות בהם נחשף מידע מסווג לציבור, זה לא מתיר להמשיך ולחשוף עוד. אני מבקש שתחשבו באמת על ביטחון המדינה ותסירו את מספרי הטייסות, גם מההסטוריה של הערך. פיסטוק 02:40, 17 ביוני 2007 (IDT)תגובה

בז ובזמ"ש

תגובה אחרונה: לפני 16 שנים4 תגובות2 אנשים בשיחה

למרות שכל ה"בזים" כיום הם "בזים משופרים" אני לא חושב שנכון להצמיד להם את הכינוי הזה כאן. מקובל לדבר עליהם ללא התוספת "משופר". השקמיסט 21:02, 17 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

בחיל עצמו, ובתל נוף בעיקר, כבר מזמן אומרים בעיקר בזמ"ש ולא בז.. לדעתי זה שווה ערך לקורנס 2000. צריך למצוא פתרון שייתן מענה גם לזה וגם לקורנס. יש הצעה? נחמיה ג 21:05, 17 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

אני מעדיף לשמור כאן על הכינויים הבסיסיים "בז" ו"קורנס" ו"עיט" (שגם לו גרסה משודרגת המכונה עיט"מ - עיט משופר) ואת הכינויים של הדגמים המשופרים לתת בערכים על כלי הטיס, וגם שם בפנים הערך ולא בפסקה הפותחת. השקמיסט 21:08, 17 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

התקבל ;). נחמיה ג 21:30, 17 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

צפע ב-115

תגובה אחרונה: לפני 6 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

לפי הערך על הצפע, משנת 2014 הוא יצא משירות ולכן במסוקי הקרב, טייסת 115 צריכה להופיע כמודממת לדעתי. היא פעילה רק במטוסי קרב. ויקיטכני - שיחה 20:47, 5 באפריל 2018 (IDT)תגובה

טייסות חסרות ברשימה

תגובה אחרונה: לפני 6 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

420 וטייסת מאמני כטב"ם ומסוקים

ממליץ להוסיף אותן מתחת למנ"ט ויקיטכני - שיחה 21:00, 5 באפריל 2018 (IDT)תגובה

דיווח שאורכב ב-18 באוגוסט 2019

תגובה אחרונה: לפני 5 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

למה בטייסת 161 נותנים דרגות מהר יותר מטייסת אחרת? למה האפליה הזו אנחנו כהורים שואלים האם שם יש פריבילגיות למה?

מומלץ להפנות שאלות אלו לצה"ל ולא לויקיפדיה. יוני דוד - שיחה 17:07, 16 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה

האם יש טייסות חסרות

תגובה אחרונה: לפני 4 שנים2 תגובות2 אנשים בשיחה

האם יכול להיות שחסר ברשימה כמה מהטייסות כי לפי התמונה של קיר הטיסות יש טיסות שלא מופיעות בכלל לדוגמה הראשון מהשמאל בשורה התחתונה או השלישי מימין בשורה התחתונה. 79.177.10.83 23:42, 31 באוקטובר 2020 (IST)תגובה

השלישי מימין בשורה התחתונה, זה קורס טיס והראשון מהשמאל בשורה התחתונה, זה לא טייסת טיסה אלה יחידה מסווגת. McKaby - שיחה 20:56, 1 בנובמבר 2020 (IST)תגובה

בל 206

תגובה אחרונה: לפני 3 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

למה המסוק בל 206 מופיע בטייסת המטוסים ולא המסוקים??? ישרול • שיחה • כ' באדר ה'תשפ"א • 06:58, 4 במרץ 2021 (IST)תגובה