שיחה:חסחוסן צלופחי
הוספת נושאיופי של ערך (ולא בציניות) אייל המהולל 14:28, 26 בינואר 2007 (IST)
מקור הערך
[עריכת קוד מקור]החבר דוד שי שלום לך. אני מציע למחוק כמעט כליל את הערך חסחוסן צלופחי. במידה שלא ישוכתב בצורה בלתי רגילה ואף יצוין בדף השיחה המקור שעליו מתבסס הערך, אפרסם כתבה על שיטות ההעתקה הבלתי חוקיות של ויקיפדיה במקרה זה. כמי שתרם יותר מ-1200 ערכים (ובהם לא מעט ערכים מומלצים) מבלי להפר זכויות של שימוש הוגן וזכויות יוצרים, אני מצפה שגם שאר הערכים יחוברו בדרך שהתוויתי עם ייסוד האנציקלופדיה. אגב, גם את הטקסונומיה בעברית של החסחוסן ודגי הסחוס אני תרמתי לויקיפדיה, אולם על כך אינני מעיר כמובן. בן הטבע 12:28, 27 בינואר 2007 (IST)
- בן הטבע יקירי, אני מציע שלא להשתמש באיומים, אין לי ספק שיש לך נושאים מעניינים יותר לכתוב עליהם מאשר "שיטות ההעתקה הבלתי חוקיות של ויקיפדיה במקרה זה". האם תוכל לפרט את הבעיה בערך? אם יש בו טקסט מועתק, הוא יימחק מיד, כמובן. דוד שי 12:36, 27 בינואר 2007 (IST)
צר לי שהשתמע איום מדבריי. התכוונתי לכך שיש במקרה דנן אייטם לכתבה מאד מעניינת, ורק בגלל הרגשות הויקיפדיים שלי אני חס על האנציקלופדיה הנפלאה הזו. הרי מישהו אחר היה משתמש בכך מיד ומבלי להסס. אתה חייב להבין שמלבד היותי ויקיפד ותיק מפעמים בי גם רגשות של תחקירן תקשורת. בן הטבע 13:35, 27 בינואר 2007 (IST)
- אני מקווה שנחה דעתך. דוד שי 14:46, 27 בינואר 2007 (IST)
דעתי אינה יכולה להיות שקטה כל עוד אף אחד אינו בודק את חוקיות הערכים. בעיניי זה די מדהים שאפילו ויקיפד כמותי נפגע מהעתקות. כמובן, אם מישהו היה פונה אליי ומבקש אותי לחבר ערך אודות החסחוסן, הרי הייתי ניאות לכך מיד כפי שנהגתי מתמיד.
אני רק מקווה שאם ימצא אלוהים כי אותו ויקיפד עבר על דיבר: אל תגנוב, יחוס עליו הקדוש במרומים ולא ישלח את נשמתו לבעור בגיהינום. אמן, בן הטבע 15:31, 27 בינואר 2007 (IST)
- נעשית בהתמדה בדיקה יסודית של הערכים לבדיקת כשרותם, אך, כידוע, איש אינו מושלם. אתה תמיד יכול לחזור לצוות הבודקים. דוד שי 15:39, 27 בינואר 2007 (IST)
- להלן תשובתי לחבר הנכבד יהודה הידוע בכינויו בן הטבע:
- הרעיון לערך אכן עלה במוחי בעקבות הכתבה שלך. כדי למנוע מצב של העתקה, פעלתי לפי המקובל במיקרים אלה. קראתי את הכתבה פעם ופעמיים, וכתבתי מהזיכרון (להוציא כמובן השמות בלטינית). למיטב ידיעתי זו שיטה ידועה, חוקית ומקובלת. ודאי שיש דמיון מסוים, הרי על הדג הזה אין יותר מדי פרטים, אבל לקרוא לזה העתקה זו ממש חוצפה. אין לך, ולא תהיה לך חזקה על עובדות. ועל רעיונות לערכים ודאי אין לך חזקה. ודאי... "אם מישהו היה פונה אליי ומבקש אותי לחבר ערך אודות החסחוסן, הרי הייתי ניאות לכך מיד כפי שנהגתי מתמיד." ראינו את היחס המשפיל שלך לכותבים אחרים בתחום הטבע. הרי רק אתה יודע.
- אין בערך ולו משפט אחד שתוכל להציג אותו כמועתק, משום שלא היתה כאן העתקה. בנוסף, הפסקאות אינן ערוכות באופן דומה. גם אין סיבה לציין שזה מידיעות, משום שאחרי שקראתי את הכתבה, זה ידע אישי שלי. מחר יהיה אסור לי לכתוב על 99942 אפופיס כי קראתי על כך באיזה מגזין.
- הטקסונומיה נלקחה מתוך הערך דגי סחוס בויקי. אני מקווה שאתה לא טוען שגם על ערכים שכתבת כאן לפני 3 שנים אסור לנו להתבסס? כתבת, תודה, זה של כולם עכשיו. זה שאתה "המצאת" (אם בכלל) את הטקסונומיה הזו זה לא אומר שהיא שלך. ואם היא לא שלך, למה היית צריך להזכיר זאת במשפט לעיל? במקרה לפני כמה ימים שאלתי אותך על הרחבת הקצרמרים שלך. עכשיו אני מבין למה אף אחד לא מרחיב אותם, כי כולם פוחדים שאם יגעו בהם, תתנפל עליהם כמו עיט.
- הוספתי קצת מתוך ויקי אנגלית ומקורות חיצוניים על הנושא כולל תמונות וסירטוני ודיאו.
- הערת אגב, גבהות לבך הביאה אותך לשיאים חדשים ובלתי ידועים. משפטים כמו "בדרך שהתוויתי עם ייסוד האנציקלופדיה" או "ולא ישלח את נשמתו לבעור בגיהינום" אינם ראויים ואין בכוונתי להתייחס אליהם.
- לסיכום, עזוב אותנו לנפשנו ותן לנו לכתוב אנציקלופדיה. אתה הפסקת, תן לאחרים להמשיך. עברתי על דף השיחה שלך, וההתייחסות המגעילה שלך לדליק, דודס ואחרים גורמת לי לשאול את עצמי למה אני בכלל עונה לך. חגי אדלר 04:40, 28 בינואר 2007 (IST)
בפעם הבאה תוגש כנגדך תביעה על הפרת זכויות יוצרים. נסה אותי, בן הטבע 07:44, 28 בינואר 2007 (IST)
בקשה מבן הטבע
[עריכת קוד מקור]שלום בן הטבע. מהכתבה ב-ynet ניכר שאתה מתמצא בעניין החסחוסן הצלופחי. אינני מכיר את הנושא לעומק, אבל נראה לי שהערך הנוכחי עדיין לוקה בחסר, במיוחד בתחום הפיזיולוגיה של הדג, ובתחום מעמדו הטקסונומי. אני רוצה לבקש ממך להרחיב את הערך. מלמד כץ 13:44, 28 בינואר 2007 (IST)
אם אתה רוצה להכיר את הנושא לעומק, אתה מוזמן לצלול לעומק של 600 מטרים ולבלות יחדיו עם החסחוסן. אין דרך טובה מכך.
על מנת לחבר ערך מקיף אודות הפיזיולוגיה של דגי סחוס, יש לחבר גם עשרות ערכים הנוגעים בדבר, אחרת מישהו עוד עלול לשאול כמה דם נשפך בדף. לי אין זמן להתפנות לפרויקט שכזה.
אם דבר מה אינו נהיר לך בטקסונומיה של דגי סחוס או במיון עולם הטבע, אתה מוזמן לשאול אותי תמיד ואשיב בהרחבה.
אם סתם פנית אליי מתוך מחשבה שאינני יודע מאומה על החסחוסן, אז אתה צודק. למעשה, לא ידעתי דבר אודותיו עד שקיבלתי ידיעה על כך מרויטרס. אכן, אני הטיפוס שדווקא נהנה לומר: הנה למדתי היום דבר חדש. אין בושה בכך.
אם אתה חושב שהחמרתי עם חגי, אני סבור אחרת ממך. כמפעיל מחקתי מאות ערכים של לב ושמעון רק משום החשד שעברו על זכויות יוצרים. כשמתבססים על שימוש הוגן חובה לכתוב בדף השיחה מהו המקור. אלה הכללים בויקיפדיה. כשחיברתי את הערך על הלגה דין כתבתי במפורש שאני מתבסס על הכתוב בעיתונים, ומקווה כי לא חטאתי בפגיעה בזכויות יוצרים, על אף שלא זו היתה הכוונה. וכשהתבססתי על בריטניקה 2003 או 1911, הזכרתי זאת שוב ושוב ואף צירפתי לינקים לאתר. הרי איש אינו מסוגל לחבר ערך לגיטימי מן האוויר שאנו נושמים. כולנו מתבססים על מקורות אחרים וצריך לציין זאת. בן הטבע 16:54, 28 בינואר 2007 (IST)
- פניתי אליך דווקא מתוך מחשבה שאתה יודע על הנושא, ושידיעותיך על עולם החי יסייעו בידך להרחיב ערך זה (וערכים קרובים), ובכך לספק לקורא בעברית רקע אנציקלופדי בתחום. אם תמצא לכך זמן - כולנו נצא נשכרים. הרי כל שעשיתי הוא לפרש את המשפט הבא פשוטו כמשמעו: "כמובן, אם מישהו היה פונה אליי ומבקש אותי לחבר ערך אודות החסחוסן, הרי הייתי ניאות לכך מיד כפי שנהגתי מתמיד." מלמד כץ 19:55, 28 בינואר 2007 (IST)
כשאדע יותר פרטים על החסחוסן ארחיב את הכתוב אודותיו. הרי אינך סבור חלילה שאקח עימי את המידע החיוני הזה אל הקבר, בן הטבע 11:41, 29 בינואר 2007 (IST)
קישור שבור
[עריכת קוד מקור]במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
- http://www.amonline.net.au/fishes/fishfacts/fish/cangu.htm
- In חסחוסן צלופחי on 2013-05-05 04:22:27, 404 Not Found
- In חסחוסן צלופחי on 2013-05-14 22:01:41, 404 Not Found