שיחה:זוהר הקוטב

שם הערך

אני חושב שהשם המקובל יותר הוא "זוהר הקוטב". עם זאת, באנציקלופדיה אחרת מצאתי גם כן "זוהר קוטבי". אך עדיין הצורה הראשונה עדיפה בעיני שכן היא קושרת את הזוהר למקום בו הוא נצפה, במקום לתת לו שם תואר מעורפל. odedee • שיחה‏ 20:12, 23 מרץ 2006 (UTC)

בדיקה בגוגל מראה מספר מופעים כפול ל"זוהר הקוטב". אם לא תהיינה התנגדויות בזמן הקרוב אעביר לזוהר הקוטב. odedee • שיחה‏ 11:25, 3 מאי 2006 (IDT)

לאור היעדר התנגדויות, אני מעביר. odedee • שיחה‏ 03:55, 5 מאי 2006 (IDT)

תעזרו לנו

זה ערך מאוד מעניין ויפה וחבל שהוא "קצרמר" וחבל שכך

בכותרת צריך לתקן: עזרו לנו. בברכה, שאלתיאל84.229.84.33 18:42, 16 בפברואר 2017 (IST)

תמונת השנה

צהוב, למה אתה חושב שציון העובדה שתמונת זוהר הקוטב היא תמונת השנה 2006 אינו מעניין את הקוראים? אותי למשל זה מעניין. חגי אדלר 17:29, 19 במרץ 2007 (IST)

כי זכייתה של תמונה כזו או אחרת בתחרות של אתר מסוים זה לא רלוונטי לערך אנציקלופדי אודות "זוהר הקוטב". אפילו אם תועלה לפה תמונה של X, שזכתה לתמונת השנה מטעם פרס ישראל (אם היה כזה דבר), לא הייתי מציין זאת בערך על X אלא אולי בערך על הצלם, או שם אותה בצד הערך "פרס ישראל" וכותב מתחתיה "ירושלים, תמונה שזכתה בפרס ישראל לשנת 2007". צהוב עולה 17:10, 20 במרץ 2007 (IST)

שמתי אותה בערך צילום. חגי אדלר 18:56, 20 במרץ 2007 (IST)

התמונות מטעות?

הרושם שנוצר מהתמונות הוא שצבעי הזוהר הקטבי שונים בדרום ובצפון, האם זה נכון? אם כן כדאי להוסיף במפורש.

תמונה

בסופ"ש התפרסמו תמונות של התפרצויות סולאריות מהשמש.

שמעתי לא מזמן באחת מתוכניות האקטואליה שזה אחד הגורמים לזוהר הקוטב.

אולי כדאי שתצרפו תמונה מתאימה ברישיון שמתאים לכם למה שפורסם..

ביי 84.110.99.16 00:57, 27 באפריל 2010 (IDT)

חוסר דיוק

איני מומחה לנושא, אך נראה לי שיש מספר פרטים שאינם מדוייקים בתאור התופעה. למשל, החלקיקים של קרינת השמש אינם נמשכים לקטבים, אלא נעים לאורך קווי השדה המגנטי של כדור הארץ ו"מובלים" כתוצאה מכך אל הקטבים המגנטיים, שם קווי השדה המגנטי מתרכזים. הכוח היחידי שמשחק כאן תפקיד בקביעת המסלול הוא הכוח המגנטי, שלוכד את החלקיקים הטעונים ומאלץ אותם לנוע לאורך מסלול קווי השדה המגנטי. למיטב ידיעתי אין כוח שמושך אותם לקטבים. בעניין הגורם לזוהר, האם הפלורסנציה אינה נגרמת פשוט כתוצאה מעירור התנגשותי של האטמוספרה עם חלקיקי קרינת השמש - התאור המקשר למטען החלקיקים נראה לי לא מדוייק, לפחות באופן בו הוא מתואר. כדאי אולי גם להתייחס לסיבה מדוע רואים את הזוהר רק באיזור הקטבים ולא בדרך אליהם. לדעתי כדאי אולי לאתר פיסיקאי שמתמצא בנושא שיעיר על התוכן.

חוסר דיוק נוסף!!! כתבתם : "בעבר לוותה התופעה בהשערות רבות, ביניהן... ואמונות טפלות, כהארת הדרך למתים העולים השמיימה". אך צ"ל "תפלות"........בברכה, שאלתיאל84.229.84.33 18:47, 16 בפברואר 2017 (IST)

לגבי העיקר של הודעתך, אתייג את בעלי הידע בפיזיקהנדב ס, Tshuva, hagay1000, רמי (ידע בסיסי), eman, Eyalweyalw, משה פרידמן, בנצי, E L Yekutiel, saroad, שלום אורי, GidiD, avronj ‏ שיתייחסו לנושא. לגבי הסיפא, אנא ראה אמונה טפלה#מקור השם. בברכה, ערן - שיחה 19:35, 16 בפברואר 2017 (IST)

לגבי המשפט הבא: "צבעי אורות אלו נקלטים היטב בעדשת המצלמה ופחות בעין האנושית." מה המקור? אני חזרתי מאיסלנד אתמול, ושם הצבעים נראו מאוד ברורים לעין הרגילה. כמובן, כמו כל הצבעים והתמונות בעולם, ניתן לצלם ו"לשחק" עם הצבעים. אך האורות נראים באופן ברור ויפיפה בעין אנושית

ביקורת

טקסט מודגש'טקסט נטויהיה מידע סביר. האם יש קשר בין אורות הצפון לפלזמה? תודה מראש על התשובה! הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
87.68.39.87 15:14, 25 באוקטובר 2011 (IST)

מאוד

התמונות מדהימות!

ערך זה

ערך זה מעניין מאוד והתמונות בו נפלאות