שיחה:השרפה הגדולה של רומא
הוספת נושאמשהופנה תשומת ליבנו מהמזנון במהלך דיון שכלל אינו קשור, הרשו לי להעיר שמדהים שדף השיחה ריק.
- ברור כשמש שעם קצת דיון בדף השיחה שניכם תגיעו להסכמה והערך יצא נשכר.
- גם איני מבין מדוע למחוק ישר את הקישורים ולא לבקש ולתת ארכה להשלמתם.
- אני גם רוצה למחות על השימוש בכלי מפעיל שלא לצורך. לא לשם כך הם ניתנו.
יעקב - שיחה 15:30, 26 במרץ 2008 (IST)
מחלוקת בעניין מראי מקום
[עריכת קוד מקור]הועבר משיחת משתמש:Ingsoc: מדוע מחקת את מראי המקום? אני כותב "טסיטוס אמר X", נתמזל מזלנו ובמקרה הדבר נמצא באתר אינטרנט, וניתן להפנות ישר לפסקה - מדוע למחוק? דרור - שיחה 15:00, 26 במרץ 2008 (IST)
- אתה מפנה באופן כלכלי לספר שלם ולא לפיסקה מסויימת.Ingsoc • שיחה 15:01, 26 במרץ 2008 (IST)
- למעט קישור 2 שמפנה באופן כללי לספר, כל יתר הקישורים מפנים בדיוק לפסקה. אני לא מתכוון להיכנס איתך למלחמת עריכה. מצידי שלא יהיו קישורים בכלל. דרור - שיחה 15:17, 26 במרץ 2008 (IST)
- זה לא נכון.Ingsoc • שיחה 15:29, 26 במרץ 2008 (IST)
- מה לא נכון? תלחץ על הקישור ותראה. דרור - שיחה 15:36, 26 במרץ 2008 (IST)
- אבל בהערה עצמה צריך לכתוב את מראה המקום המדוייק.Ingsoc • שיחה 16:41, 26 במרץ 2008 (IST)
- תשובה המעידה על קיבעון מחשבתי שגוי. אין מדובר בהפניה לפסקה בספר. מדובר בקישור המגיע ישר לפסקה המדוייקת. בעבר, שנתנו הפניות לפסקי דין נתנו הפניה לעמוד ולפסקה (כל פסקה היתה מסומנת באות, והיתה הוצאה אחת). כיום בעידן האינטרנט כבר לא עושים את זה. וכך גם במקרה דנא, לא מדובר בהפניה לספר שיש לתת מספר עמוד, ותאריך הוצאה, אלא הפנייה לאתר. באותה מידה תדרוש שהפניה לויקיפדיה תיתן מספר עמוד ופסקה. ברגע שההערה היא קישור, אין כל צורך לתת את מספר העמוד והפסקה. דרור - שיחה 16:46, 26 במרץ 2008 (IST)
- אני חולק עליך, קודם כל ייתכן שישנם אנשים שירצו לקרוא את המקור בתרגום העברי או שהם קוראים את הערך מודפס ולכן הציון של מראה המקום המדויק הוא שימושי.
- דבר שני גישתך נכונה רק במקרה שמדובר במקור אינטרנטי מקורי (כלומר משהו שנכתב במיוחד והתפרסם באינטרנט) אם מפנים למקור שרק הועלה לרשת (לדוגמה מאמר או כמו במקרה שלנו מקור עתיק) אז צריך להביא את מראה המקום המדוייק.Ingsoc • שיחה 16:51, 26 במרץ 2008 (IST)
- אז עדיף לא להפנות בכלל? נראה לי טיפשי. דרור - שיחה 17:41, 26 במרץ 2008 (IST)
- תשובה המעידה על קיבעון מחשבתי שגוי. אין מדובר בהפניה לפסקה בספר. מדובר בקישור המגיע ישר לפסקה המדוייקת. בעבר, שנתנו הפניות לפסקי דין נתנו הפניה לעמוד ולפסקה (כל פסקה היתה מסומנת באות, והיתה הוצאה אחת). כיום בעידן האינטרנט כבר לא עושים את זה. וכך גם במקרה דנא, לא מדובר בהפניה לספר שיש לתת מספר עמוד, ותאריך הוצאה, אלא הפנייה לאתר. באותה מידה תדרוש שהפניה לויקיפדיה תיתן מספר עמוד ופסקה. ברגע שההערה היא קישור, אין כל צורך לתת את מספר העמוד והפסקה. דרור - שיחה 16:46, 26 במרץ 2008 (IST)
- אבל בהערה עצמה צריך לכתוב את מראה המקום המדוייק.Ingsoc • שיחה 16:41, 26 במרץ 2008 (IST)
- מה לא נכון? תלחץ על הקישור ותראה. דרור - שיחה 15:36, 26 במרץ 2008 (IST)
- זה לא נכון.Ingsoc • שיחה 15:29, 26 במרץ 2008 (IST)
- למעט קישור 2 שמפנה באופן כללי לספר, כל יתר הקישורים מפנים בדיוק לפסקה. אני לא מתכוון להיכנס איתך למלחמת עריכה. מצידי שלא יהיו קישורים בכלל. דרור - שיחה 15:17, 26 במרץ 2008 (IST)
אין שום צורך בהצבעת מחלוקת. מראי המקומות הוספו והם יתוקנו כדי להיות מדוייקים וממוקדים. יעקב - שיחה 20:17, 26 במרץ 2008 (IST)
תכן שנטייתו ובוודאי זו של אשתו לטובת היהודים היא שהביאה כותבי רשומות נוצריים מאוחרים לציירו כמטורף או כחסר אחריות?
[עריכת קוד מקור]יותר סביר שההתעללות שלו בנוצרים גרמה להם לזה Tamarnet - שיחה 13:00, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)
[עריכת קוד מקור]שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בהשרפה הגדולה של רומא שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- http://www.pbs.org/wnet/secrets/case_rome/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20040725080239/http://www.pbs.org/wnet/secrets/case_rome/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 13:43, 24 באוקטובר 2022 (IDT)