שיחה:הסדנא לידע ציבורי

ועדת הכספים

מהו בדיוק הפרוייקט הזה? התיעוד שלו ממש גרוע והממשק לא אינטואיטיבי. לא הצלחתי להבין מהי בדיוק מטרתו. אשמח אם מישהו יכתוב כאן סבר עליו. ר' גם [1]. Tzafrir - שיחה 14:17, 31 במאי 2012 (IDT)

בגדול, עד כמה שהבנתי, תקציב המדינה נקבע פעם לשנה או שנתיים, ומתאר חלוקת כספים מסוימת למנגנוני המדינה. אבל לאורך השנה מתברר שהצריכה הנדרשת מהגופים השונים שונה מזו שהייתה צפויה בתחילת השנה. במקרה כזה, ועדת הכספים של הכנסת משנה סעיפים תקציביים ומזרימה מחדש כספים ממקום למקום. התיעוד היחיד של השינויים האלה נעשה במסמכים סרוקים, אשר מוחזקים על ידי האתר.

האתר משמש כפרויקט Crowd Sourcing, לתיעוד ממוחשב של השינויים השונים בתקציב בעקבות החלטות ועדת התקציב, מה שיאפשר הבנה של חלוקת הכספים האמיתית למשרדי הממשלה השונים. (שהתקציב לא באמת משקף)

בגדול, האתר משמש פלטפורמה למהלך מיקור ההמונים הזה. יובל מדר - שיחה 12:03, 1 ביוני 2012 (IDT)

מנכ"לית העמותה

סליחה, אבל מדוע הסרתם את התוספת שלי בדבר מנכ"לית הסדנא לידע ציבורי? המידע הזה פורסם באופן רשמי באתר העמותה. יש לכך חשיבות, בעיקר כאשר המנכ"לית החדשה היתה המנכ"לית של עמותה אחרת בשם "מוקד לסיוע לעובדים זרים", הפועל בתמיכת הקרן החדשה לישראל. מה הסיבה להסתיר את המידע הזה? הוא לא מספיק חשוב לכם?

שקיפות הסדנא

עריכה שביצעתי נמחקה ע"י Eladti עם ההסבר: "לא כל פוסט שהועלה בפורום אינטרנטי צריך להתפרסם בויקיפדיה". אני מסכים עם הטענה הזאת :-)

סתם לידע כללי - זו העריכה הראשונה שלי בויקיפדיה (שהיא לא תיקון דברים כמו סימן פסיק). אני לא מודע לדקויות של ההתנהלות ולכן מתנצל מראש וגם אשמח לעזרה ועצה טובה.

הפוסט הוא הסימוכין להתנהלות שמתוארת בטקסט. אשאל שאלה - מה צריך לקרות כדי שבעמוד ויקיפדיה של עמותה המקדמת שקיפות, תתואר התנהלות לא שקופה שלה? שון הילטון - שיחה 14:54, 9 בדצמבר 2020 (IST)

מעתיק לפה את הטקסט, כהזמנה לעריכות ושינויים: במהלך 2020 החלו לעלות טענות בקרב פעילים בסדנא על חוסר שקיפות של הסדנא כארגון. לטענת הפעילים, עמותה המקדמת שקיפות ציבורית צריכה לנהוג בעצמה בשקיפות. הסדנא פועלת בדרכים הבאות, אשר אינן שקופות. דרכים אלו מפורטות בפורום של הסדנא :

• המנעות מפרסום של פרוטוקולים של ישיבות ועד.
• קיום של חלק מישיבות הועד בהתכתבויות וואטסאפ פרטיות, בניגוד לחוות דעת משפטית של הסדנא.
• התעלמות מבקשות פעילים לשקיפות ואף הוצאת פעיל ותיק מקבוצת "מובילי הסדנא" בווטסאפ לאחר פרסום הודעה בנושא שקיפות הסדנא.

באופן כללי זה אינו המקום לסגירת חשבונות מהסוג הזה. מקריאה בפורום (בלינק שצורף) זה נראה יותר כמו נסיון טרולינג של עובד לשעבר. --ברווזיאל - שיחה

היי, מתנצל אבל שכחתי לבדוק את הדף שיחה ולא ראיתי את ההערה שלך. הטענה שמדובר בסגירות חשבונות ו/או טרולינג של עובד לשעבר היא טיעון "אד הומינם": “כשל לוגי שבו משיבים לטיעון או לקביעה באמצעות התייחסות לאדם המציג את הטיעון או את הקביעה”. https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%93_%D7%94%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%A0%D7%9D

אני מציע שנתמקד בעובדות על הארגון ולא בספקולציות אודות מוטיבציה של אדם כזה או אחר. הנתונים אודות שקיפות הסדנא מדברים בעד עצמם וכל אחד יכול לבדוק אותם: https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%94%D7%A1%D7%93%D7%A0%D7%90_%D7%9C%D7%99%D7%93%D7%A2_%D7%A6%D7%99%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%99&oldid=31327578#%D7%A9%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%A1%D7%93%D7%A0%D7%90

שון הילטון - שיחה

כתבת שיש מיזם של הסדנה. המקור שלך היה בהתחלה פוסט אחד בפורום. זה לא נקרא מיזם ובוודאי שלא של הסדנה. עכשיו באורח פלא צץ אתר על אותו מיזם (שמכיל בערך את אותו התוכן של הפוסט ולא ברור מתוכנו אם הוא מיזם של הסדנה או לא). אבל רק אתר, ללא שום פעילות מסביבו. נשקול לדווח אם יהיה משהו רציני לדווח עליו. כרגע כל הדבר הזה פשוט לא אנציקלופדי. Tzafrir - שיחה 11:37, 7 במאי 2021 (IDT)

היי צפריר, העיקר פה הוא לא האם זה פרויקט או מיזם או משהו אחר. העיקר הוא נושא השקיפות של הסדנא לידע ציבורי - ארגון שאמור לדגול בשקיפות ולהוות דוגמה לשקיפות עבור ארגונים אחרים. משהו ממש לא טוב קורה בסדנא. בשנתיים האחרונות 2 עובדות התפטרו (לא פוטרו), ובעצם כל הסגל הגרעיני התחלף. בשנה האחרונה לא היו בכלל מפגשי מתנדבים, דבר שהיה נהוג באופן קבוע אחת לשבוע במשך כל שנות פעילות הסדנא. הסיבה "לכאורה" היא הקורונה, אבל זה רק תירוץ - אין סיבה לא לקיים פגישות בזום ואנחנו רואים שענף ההייטק המשיך להתנהל למרות הקורונה - אז למה שמפגשי פיתוח לא? בנוסף, ישנה תביעה שמתנהלת כנגד הסדנא סביב נושא קבלה ודחייה של חברי עמותה, על רקע הבחירות לועד המנהל בעמותה: https://forum.hasadna.org.il/t/topic/2549 נושא השקיפות קשור גם לזה - הסדנא התנהלה בחוסר שקיפות לקראת הבחירות, וממשיכה ופוסלת חברים מסויימים ומקבלת חברים אחרים ללא עדכון בפרוטוקולים מסודרים, ועל סמך קירטריונים שלא פורסמו (וכנראה אינם קיימים). אני לא יודע מה מתוך זה נחשב אינציקלופדי ומה לא - אני כן יכול להגיד שיש הרבה מאוד התנהלות לא תקינה ולא שקופה. אשמח לדעת איך נכון לתאר את הסיטואציה בעמוד. אני יודע שבערכים באנגלית אני רואה מדי פעם "Criticism and controversies". אולי בתור חלק כזה?

לסיכום - מה שחשוב זה נושא חוסר השקיפות בעמותה, ולציין את זה בעמוד. זה המעט שאפשר לעשות לאור המצב הקשה.

תודה רבה שון הילטון - שיחה 21:28, 9 במאי 2021 (IDT)

היי דוד שי, ראיתי שביטלת את העריכה תחת הנימוק של "חסר חשיבות". האם עמותה שאמורה לקדם שקיפות, אך מתנהלת בחוסר שקיפות לגבי ההתנהלות שלה עצמה, כולל ההתנהלות הכספית שלה, ואף מתנגדת לפעילים שלה הפועלים למען קידום השקיפות שלה, היא משהו חסר חשיבות? מדובר בחריגה מהמטרות המוצהרות של העמותה: "פעילות חינוך והסברה למען שיפור השקיפות והפתיחות של השלטון לרבות איחוד כל תמימי הדעים בתחום זה. פיתוח ותמיכה במיזמי תוכנה הפועלים להרחבת מאגר הידע הציבורי. מתן סיוע ציבורי ומוסרי לפועלים למען מטרות העמותה". תודה רבה, --שון הילטון - שיחה 14:25, 31 ביולי 2021 (IDT)

כן, חסר חשיבות. אין חשיבות לוויכוחים פנימיים בעמותה. נדמה לי שעניין זה הוסבר לך פעמים אחדות בדיון לעיל ובביטול עריכות קודמות שלך. דוד שי - שיחה 14:32, 31 ביולי 2021 (IDT)

היי דוד שי, העריכות הקודמות עסקו בשאלה האם מדובר בפרויקט, יוזמה, או משהו אחר, מה שלא ממש חשוב בעצם. מה שחשוב הוא (חוסר) השקיפות של העמותה. זה לא עניין פנימי, זה עניין ערכי ומהותי. עמותה שדוגלת בשקיפות אך אינה שקופה בעצמה, ופועלת כנגד אלו הפועלים למען שקיפותה, אינו עניין פנימי של העמותה. זה כמו להגיד שעמותה שאמורה לקדם את איכות הסביבה, אבל בפועל מזהמת את הסביבה, ופועלת כנגד פעילים שמנסים לגרום לה להיות ירוקה יותר, זה עניין פנימי. זה עניין מהותי בהתנהלות העמותה. מהותי ביותר. --שון הילטון - שיחה 14:49, 31 ביולי 2021 (IDT)

אני מציע שתעביר את מלחמתך זו לפייסבוק או לטוויטר. דוד שי - שיחה 14:51, 31 ביולי 2021 (IDT)

היי דוד שי, למה ויקיפדיה היא לא מקום טוב לציין דברים כאלה? ויקיפדיה אמורה לייצג את האמת, ובמקרה הזה, המצער, זו האמת. הארגון מתנגד לשקיפות, ויש סימוכין להכל. אפשר לשאול הפוך - למה להסתיר מידע כזה? זה לא חשוב לאנשים שבאים לויקיפדיה לקרוא על העמותה, לדעת שהעמותה לא פועלת לפי העקרונות שלה? קח לדוגמה את הערך של https://en.wikipedia.org/wiki/American_Red_Cross#Controversies. יש שם Section של Controversies עם 5 מקרים שקרו לאורך השנים. --שון הילטון - שיחה 15:19, 31 ביולי 2021 (IDT)