שיחה:הנפה (סטטיסטיקה)
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני שנה מאת E L Yekutiel בנושא בדיקה
בדיקה
[עריכת קוד מקור]הי כולם, מאחר ואיני מומחה לאלגברה לינארית אשמח אם אחד מהמתמטיקאים יבדוק אותי. בעלי הידע במתמטיקה תודה Shaishyy - שיחה 01:04, 11 ביוני 2023 (IDT)
- למקרה שהתיוג לא עבד בעלי הידע במתמטיקה בעלי הידע בסטטיסטיקה בעלי הידע במחשבים Shaishyy - שיחה 12:32, 12 ביוני 2023 (IDT)
- היי, התיוג המקורי עבד (לפחות עבורי).
- בגדול נראה לי בסדר. יש פה ושם דברים שהייתי משנה, או בניסוח או טעויות הקלדה, אבל ההסבר הכללי נראה לי בהחלט סביר.
- דוגמאות לתיקונים אפשריים:
- "אף על פי שנקודה משפיעה תהיה בדרך כלל בעלת מינוף גבוה, נקודת מינוף גבוהה היא לא בהכרח נקודה משפיעה" - נקודת מינוף גבוהה זה ניסוח לא נכון, צ"ל נקודה בעלת מינוף גבוה, כמו לפני כן;
- לקראת סוף הפתיח יש אזכור של y, עדיף לדעתי להחליף ב"משתנה התלוי". אגב, בהתחלה מופיע "המשתנים המסבירים", אבל בהמשך בעיקר נעשה שימוש במושגים משתנים תלויים ובלתי תלויים - האם זה בכוונה? אם לא, כדאי לשנות כדי לשמור על עקביות ולשפר את הקריאות, במיוחד עבור מי שלא מגיע ממש מהתחום;
- האלכסון {...} מתארת - צ"ל מתאר (או, ערכי האלכסון מתארים);
- בנוסחה שאחרי "בכתיב מטריצות", הגדלים לא מוגדרים לפני או מיד אחרי הנוסחה, כדאי להוסיף הסבר;
- ממוצע משוכלל - צ"ל ממוצע משוקלל;
- במקום "בטאות", הייתי רושם "מקדמים" (וכמובן מחליף בהתאם כל "הן" ב"הם" וכד');
- בסימול המשתנים שאח"כ, העיגול השחור מופיע בפעם הראשונה בכתב תחתון לפני j שרשום בכתב רגיל, ובשורה הבאה האינדקס מופיע בכתב תחתון והעיגול בכתב רגיל.
- יכול להיות שהיו עוד דברים שראיתי במעבר הראשון ופספסתי עכשיו.
- אבל כמו שאמרתי קודם, כל אלה טעויות קטנות. עד כמה שאני מבין התמונה הגדולה נכונה. E L Yekutiel - שיחה 15:32, 12 ביוני 2023 (IDT)