שיחה:הנאום הסודי

לא עדיף לבטל את המרכאות בשם הערך? --נריה הרואה 23:20, 9 יולי 2005 (UTC)

איזה נזק אתה מוצא בהן? דוד שי 05:17, 10 יולי 2005 (UTC)

חשבתי שלא נהוג להתחיל ערך במרכאות. לדעתי עדיף להעביר את הערך להנאום הסודי של חרושצ'וב ולעשות הפניה מכאן. --נריה הרואה 09:33, 10 יולי 2005 (UTC)

גם לי נראה שהנאום הסודי של חרושצ'וב הוא שם עדיף. השקמיסט 18:06, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

אנקדוטה

אצלנו בערך אנקדוטות מפורסמות מסופר הדבר הבא: "במהלך הוועידה הקומוניסטית המפורסמת ב-56', שבה גינה בנאום סודי את עוולות הסטליניזם בלשון חריפה, נשלח פתק לניקיטה חרושצ'וב, ובו נכתב: "אם סטלין היה כל כך גרוע, מדוע שתקת ?". חרושצ'וב הרים את ראשו, היכה באגרופו על השולחן וצווח: "מי כתב את זה? מי כתב את זה?". הנוכחים הביטו זה בזה בחשש ואיש לא ענה. בקול רגוע יותר אמר המנהיג הסובייטי: "לכן שתקתי גם אני"."

האם יש אמת באנקדוטה, ואם כן (ואולי גם אם לא), האם כדאי לשלב אותה בערך? גדי אלכסנדרוביץ' 19:51, 27 פברואר 2006 (UTC)

אני גם שמעתי אותה (ולטעמי היא נפלאה...). אני לא בטוח שיש לה מקום בערך. היא מתאימה לויקיציטוט לדעתכם? נדב 19:54, 27 פברואר 2006 (UTC)

לדעתי אם היא נכונה יש לה מקום בערך (בפסקה נפרדת, בסופו). בסופו של דבר, זו אנקדוטה מאוד נחמדה שקשורה לנאום הזה, ואנחנו רוצים שכמה שיותר אנשים שמחפשים מידע על הנאום ייתקלו בה. אם נגלה אותו לויקיציטוט או נשאיר אותה בדף של האנקדוטות, התוצאה היא שמי שייתקלו בה לא יהיו בהכרח אנשים שמתעניינים בנאום או בחרושצ'וב וייתכן מאוד שיפספסו אותה. גדי אלכסנדרוביץ' 20:05, 27 פברואר 2006 (UTC)

אני גם שמעתי את זה, אבל אני לא בטוח שמדובר בעובדה. יתכן שזאת סתם אגדה אורבנית. צריך לבדוק את זה. גילגמש • שיחה 20:14, 27 פברואר 2006 (UTC)

חלקו של 'המוסד' בפרשה

כרבים מן ההשגים בתחום המודיעין גם השג זה הולדתו במקרה.
'המוסד' לא מלא כל תפקיד בפרשה עד אשר הונח המסמך על שולחן השגריר בורשה כתוצאה מיוזמה אישית של גרייבסקי, ולכן השימוש בביטוי "הצליח להשיגו" אינו מתאר נכוחה את שהתרחש.

ממליץ לשנות את הניסוח.

האנציקלופדיסט 05:44, 2 מרץ 2006 (UTC)האנציקלופדיסט

ל-WOW: אני רואה ששינית בהתאם. למען הדיוק ההסטורי, הנאום הגיע מגרייבסקי לשב"כ ולא למוסד. למרות זאת, השגת/קבלת הנאום העלתה את קרנם של השירותים החשאים הישראלים (בפרט המוסד) בעיני השירותים הזרים. להתראות בשדות לא זרים. אבינעם 06:17, 10 מרץ 2006 (UTC)

שלום אבינועם:

עדכנתי בעקבות הארותיך והמאמר עם עמוס מנור שמתפרסם היום בהארץ. אני מלחך ואני רואה שגם אתה היכן שיש עשבים טובים.
האנציקלופדיסט 10:24, 10 מרץ 2006 (UTC)

שאלה

"הביא להכרה עולמית (יותר ל"מוסד" מאשר לשב"כ) ביכולות השרותים הישראליים"

אם המוסד לא מילא תפקיד בהשגת הנאום, למה הוא קיבל הכרה עולמית בכלל ובפרט למה יותר מהשב"כ? 84.108.245.222 16:29, 21 באוקטובר 2007 (IST)

גם המוסד וגם השב"כ לא מילאו תפקיד ממשי בהבאת המסמך - הוא הובא אליהם על-ידי ויקטור גרייבסקי. בן גוריון החליט להעביר את הנאום לידי ה-CIA, והשגתו יוחסה כמובן לארגון הביון של ישראל הממונה על איסוף מידע מחוץ לגבולות המדינה - המוסד. בברכה, אבינעם - שיחה 00:27, 28 באפריל 2008 (IDT)

למה הוא הביא את הנאום לשב"כ? 84.108.245.222 13:21, 10 במאי 2008 (IDT)

ערך ארוך ומפורט...

רק דבר אחד חסר בו: נקודות מהנאום!

איזה מוזר!

(ויקיפד רשום שאין לו עצבים להתחבר למערכת כעת)

טופל. Ravit - שיחה 12:13, 30 במרץ 2010 (IDT)

האנקדוטה 2

לצערי, אחרי זמן רב שלא נמצא מקור, הוסרה היום הפסקה הבאה (בצדק):

”על פי אנקדוטה מפורסמת, במהלך הנאום נשלח לחרושצ'וב פתק שבו נכתב: "אם הדברים היו כה גרועים, מדוע שתקת עד עתה?". חרושצ'וב הכה באגרופו בזעם שוב ושוב וקרא לכותב הפתק להזדהות, אולם כל הנוכחים החרישו בפחד. אז אמר חרושצ'וב בנימה רגועה יותר: "לכן שתקתי אז גם אני".^{[דרוש מקור]}”

חיפשתי מקור ולצערי לא מצאתי משהו קביל מספיק, אך האנקדוטה היא כן ידועה ונפוצה. אשמח אם פעם מישהו ירים את הכפפה וימצא מקור מספק שיוכל להביא להחזרתה לערך. תודה, Ravit - שיחה 15:57, 27 באוקטובר 2012 (IST)

מלחמת עולם שלישית

אשמח להבהרה או קישור למונח הזה. תודה!

בוצע קישור. אהרן - שיחה 13:17, 6 במרץ 2013 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.uwm.edu/Course/448-343/index12.html
  • In הנאום הסודי on 2011-11-22 22:39:53, 403 Forbidden
  • In הנאום הסודי on 2011-11-27 23:46:03, 403 Forbidden
  • In הנאום הסודי on 2012-01-20 04:52:08, 403 Forbidden
  • In הנאום הסודי on 2013-05-04 01:14:30, 403 Forbidden

--Matanyabot - שיחה 04:14, 4 במאי 2013 (IDT)

הקישור לא זמין לבוט כי לכניסה דרושה סיסמה, לכן מחקתי את הקישור. Mr.Shoval - שיחה 11:52, 13 ביולי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.intelligence.org.il/bulletin/mlm_61.pdf#page=12
  • In הנאום הסודי on 2013-05-04 01:14:30, 404 Not Found
  • In הנאום הסודי on 2013-05-05 03:05:14, 404 Not Found
  • In הנאום הסודי on 2013-05-14 17:47:20, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 20:47, 14 במאי 2013 (IDT)

מוסד או שב"כ?

בערך העברי כתוב שהמוסד הוא זה שהעביר את נוסח המסמך למערב. הגרסה האנגלית מייחסת את המסירה לשב"כ ומצטטת את ^ Jump up to: a b http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?itemNo=691848 ^ Jump up to: a b c Melman, Yossi. "Trade secrets", Ha-aretz, 2006.

הערך הרוסי גם מדבר הל השב"כ, אבל לא נותן מראי מקום. אני חושב שמראי מקום של הערך האנגלי נאמנים וכדאי לשנות את המלל.

כמו כן, המשפט "השגת נוסח מדויק של הנאום נחשבה בעיני שירותים חשאיים זרים כהישג מדהים לשירותים החשאיים של המדינה הצעירה, הביא להכרה עולמית ביכולות השירותים הישראליים (בעיקר המוסד) ויצר את התשתית לשיתוף הפעולה עם ה־CIA." בעייתי מכמה סיבות. קודם כל הוא מאוד סובייקטיבי. דבר שני, החלק האובייקטיבי בו (יצירת התשתית לשיתוף הפעולה עם ה-CIA) זקוק למראה מקום.

גם בערך העברי על המוסד, קיימת סתירה-לכאורה פנימית בנושא זה, כאשר המבצע מיוחס לאנשי שב"כ ותהילתו למוסד. ראה שם. לדעתי, העניין נעוץ בחלוקה הלא-לגמרי ברורה בין הש.ב. דאז, שהיה הגוף הדומיננטי יותר, למוסד ביקורת - שיחה 09:19, 7 בינואר 2014 (IST)

מיתוסים

הערך מלא במיתוסים מערביים תמימים. גורבצ'וב בן ה-25 היה אז פקיד זוטר בסטברופול ולא היה יכול להשתתף בוועידה סגורה של בכירי המפלגה. Fade to Black - שיחה 06:20, 30 במרץ 2014 (IDT)

עותק הנאום

בערך כתוב: ..."והיחיד שהצליח להשיג עותק מן הנאום היה המוסד הישראלי, שקיבלו מידי עיתונאי יהודי מפולין בשם ויקטור גרייבסקי, שהוציא את תדפיס הנאום בהשאלה ממזכירות לשכתו של המזכיר הראשון של המפלגה הקומוניסטית הפולנית אדווארד אוחאב. הוא הגניבו, תוך סיכון עצמי, לשגרירות ישראל בוורשה, שם צולם המסמך. גרייבסקי החזירו עוד באותו יום ללשכת המזכיר. " לפי הרשןם בספר המוסד של בר זוהר ומשעל : 1. המוסד לא התאמץ במיוחד להשיג את עותק הנאום. העיתונאי גרייבסקי הביא לו אותו בהתנדבות. 2. זה לא היה בהשאלה. אלא הוא ניצל את תמימותה של המזכירה וצילם אותו. ברוך מראשון  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
212.143.159.61 10:13, 26 בספטמבר 2016 (IDT)