שיחה:הלוויית שירי, אריאל וכפיר ביבס

איחוד

למה צריך ערך נפרד לכל התפתחות? למה לא להוסיף לערך הקיים בעניין משפחת ביבס? Joalbertine • שיחה 15:49, 26 בפברואר 2025 (IST)

כתבתי למשתמש מחכה לאישור שלו אם לא יאשר אז נפתח הצבעה לבלי🐫 • שיחה • מיזם האוטיזם 15:50, 26 בפברואר 2025 (IST)

מדובר באחת ההלוויות הכי מסוקרות (עולמית!) שהיו בישראל. מדובר באירוע עם מספר רב של אירועים נלווים בארץ ובעולם. אין ספק שזו הלוויה בעלת חשיבות יוצאת דופן, היא לא נופלת בחשיבותה מהלוויית הרב חיים קניבסקי, למשל, ובמובנים רבים יש לה חשיבות אנציקלופדית גדולה ממנה. יאיר דב • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשפ"ה • 16:15, 26 בפברואר 2025 (IST)

זה לא דיון חשיבות זה דיון איחוד לבלי🐫 • שיחה • מיזם האוטיזם 16:16, 26 בפברואר 2025 (IST)

הטעמים הנ"ל רלוונטיים גם לדיון איחוד, שכן הלוויית הרב חיים קניבסקי יכולה להיכנס לערך חיים קניבסקי. ובלי קשר, הרבה ערכי משנה יכולים להיכנס לערך האב, אך בדיוק בשביל זה נועדו ערכי המשנה שיש לנושא בו הם עוסקים הצדקה לערך עצמי. יאיר דב • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשפ"ה • 16:34, 26 בפברואר 2025 (IST)

מכיוון שכל פרשת חטיפת משפחת ביבס סוקרה בהרחבה בעולם אין סיבה ליצור ערך נפרד להלוויה. Danny Gershoni • שיחה 16:47, 26 בפברואר 2025 (IST)

מסכים לבלי🐫 • שיחה • מיזם האוטיזם 17:12, 26 בפברואר 2025 (IST)

נגד איחוד. לדעתי להלוייה יש מקום בתור ערך נפרד. Arieleisenhammer • שיחה 18:11, 26 בפברואר 2025 (IST)

לדעתי גם הערכים חיים קניבסקי והלוויית הרב חיים קניבסקי ראויים לאיחוד. הנטייה לפתוח ערך עבור כל אירוע בנפרד היא אופנה שהופיעה בוויקיפדיה העברית לפני כמה שנים ונראה שהיא הולכת ומקצינה משנה לשנה. לדעתי היא פשוט מחריבה את ויקיפדיה. זה לא המקום לפרט, אבל יש לגישה הזאת השלכות מרחיקות לכת על נגישות המידע. Joalbertine • שיחה 18:23, 26 בפברואר 2025 (IST)

א. אתה מוזמן לפתוח דיון כללי במזנון על כך. ב. בעיניי להלוויה הזו יש חשיבות אפילו יותר מההלוויה ההיא. יאיר דב • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשפ"ה • 18:49, 26 בפברואר 2025 (IST)

אני לא הייתי ממהר להשוות בין ההלוויות אבל אכן רצוי שיהיה ערך נפרד בשני המקרים. מדובר על אירועים בסדר גודל מדיני, שדורשים ערך נפרד. Arieleisenhammer • שיחה 18:51, 26 בפברואר 2025 (IST)

בעד איחוד אין שמץ הצדקה לערך נפרד, שחלק ניכר ממנו הוא רקע שמופיע בערך חטיפת משפחת ביבס. יש לחדול מריסוק ערכי ויקיפדיה לערכים זעירים. דוד שי • שיחה 18:56, 26 בפברואר 2025 (IST)

גם בעד לאחד. Euro know • שיחה 19:11, 26 בפברואר 2025 (IST)

אם זה לא היה ברור אז גם אני בעד איחוד לבלי🐫 • שיחה • מיזם האוטיזם 20:22, 26 בפברואר 2025 (IST)

מסכים עם דוד שי. לו הערך על חטיפת ביבס היה ערך עצום בגודלו היה טעם בפיצול. אבל לא מדובר בערך גדול במיוחד וההלוויה היא חלק אינטגרלי לצערנו מעובדת החטיפה והרצח בשבי. לכן בהחלט הערך הזה יכול להיכנס בשלמותו לתוך הערך על חטיפת המשפחה. בכבוד, ותן טל • שיחה 20:29, 26 בפברואר 2025 (IST)

בעד איחוד. קוואמן ✡ שיחה 22:16, 26 בפברואר 2025 (IST)

@ותן טל הערך על חטיפת משפחת ביבס הוא של 47,000 בתים. לא ערך קצר חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 19:14, 27 בפברואר 2025 (IST)

זה לא קצרמר, נכון, אבל גם לא כל כך גדול ועמוס (כמו נניח הערך על המלחמה) בכדי שלא יהיה כדאי לאחד... ותן טל • שיחה 19:17, 27 בפברואר 2025 (IST)

נגד איחוד רק בגלל האירועים העולמיים הנלווים.

חבל שלא רשום בערך כמה לפי הערכות השתתפו אנשים בהלוויה.

זה לא הערך היחידי על הלוויה שנוצר לאחרונה, יש גם את הלוויית חסן נסראללה. IdanST • שיחה 15:19, 4 במרץ 2025 (IST)

בעד איחוד. אין הצדקה לערך עצמאי. שמיה רבה • שיחה • ד' באדר ה'תשפ"ה • 15:31, 4 במרץ 2025 (IST)

אני רואה שיש רוב גדול לאיחוד וכדי לא לפגוע ברגשות של אף אחד, כסוג של פשרה אני מציע שהדף "הלוויית משפחת ביבס" יהפוך להפניה לפרק המתאים בערך הראשי. אם נראה בעתיד שהערך נהיה גדול מידי יהיה אפשר לשקול לפצל. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:41, 26 בפברואר 2025 (IST)

בעד. קוואמן ✡ שיחה 23:02, 26 בפברואר 2025 (IST)

נגד האיחוד והמחיקה. אני מבין את הרצון לאחד בין הערך על חטיפת משפחת ביבס לערך על הלוויית שירי ביבס וילדיה, אך אני סבור כי ישנה חשיבות רבה לקיומו של ערך עצמאי המתמקד בהלוויה.

ויקיפדיה עוסקת בתיעוד היסטורי ובשמירת זיכרון של אירועים משמעותיים, והלווייתם של שירי, אריאל וכפיר ביבס הי"ד היא אירוע בעל חשיבות ציבורית, לאומית ותקשורתית, החורג מעבר לעצם החטיפה והשהות בשבי.

ההלוויה עצמה עוררה תהודה רחבה, שיקפה את כאב הציבור הישראלי, והייתה רגע משמעותי בזיכרון הקולקטיבי של מלחמת חרבות ברזל. היא כללה תגובות ממנהיגים, השתתפות המונים וסיקור תקשורתי רחב, מה שהופך אותה לאירוע ראוי לתיעוד עצמאי, כפי שנעשה במקרים דומים בעבר.

איחוד הערכים עלול לטשטש את ייחודיות האירוע, ואילו ערך נפרד מאפשר להציג את ההקשר, הפרטים והמשמעות הציבורית, הלאומית והבינלאומית של ההלוויה בצורה מסודרת ומכבדת. חשוב שויקיפדיה תמשיך לתעד אירועים היסטוריים בצורה מקיפה, במיוחד כאשר מדובר באירועים שהשפיעו על החברה שלנו וזכו לחשיבות תקשורתית וציבורית משמעותית.--היידן 17:36, 27 בפברואר 2025 (IST)

@היידן האם פרק נפרד המוקדש לנושא הלוויה לא יכול לשמש בצורה טובה מספיק לתיעוד כל מה שצריך? אולי אנחנו פועלים בשתי פלטפורמות שונות. כבר ערכתי בעבר פרקים ארוכים מאוד, מחולקים לכמה פרקי משנה, שהכילו כמות אדירה של מידע בצורה ברורה ויסודית. מדובר בסך הכל באירוע אחד, שנמשך כמה שעות. כן, יש זוויות שונות לעסוק בהן, אבל מדבריך אפשר לחשוב שביקשנו לסכם את מלחמת העולם השנייה תחת פרק אחד. הקדשת ערך נפרד לנושא לא נובעת באופן ישיר ממידת החשיבות שלו. אם כך היה, היינו צריכים ליצור לפחות שלושה או ארבעה ערכים נפרדים לכל שחקן זוכה אוסקר, כי הרי יש בוויקיפדיה שחקנים כמעט אנונימיים שזוכים לערך שלם רק עליהם ועל עבודתם. השיקולים הרלוונטיים לדעתי ליצירת ערך הם לא "דירוג חשיבות" אלא שתי שאלות: האם יש לנושא קיום עצמאי (האם הוא הגיוני במנותק מנושא רחב יותר; ברור שהתשובה במקרה הזה שלילית) והאם ניסיון לשלב אותו בערך כללי יותר יגרום ליצירת ערך ארוך/מבולגן מדי בשל עומס המידע. אם התשובה לשתי השאלות חיובית, צריך ליצור ערך נפרד. כאן מדובר בנושא שאין המון מה לכתוב עליו, והחשיבות הציבורית שלו נובעת באופן ישיר מסיפור החטיפה של משפחת ביבס, שגם הוא בפני עצמו בעל חשיבות רק כחלק מהסיפור הלאומי של מתקפת שבעה באוקטובר. (סליחה על האריכות. לפעמים החזון הוויקיפדי של חלק מהעורכים פשוט מדהים אותי, וזאת תזכורת לכך שדיוני מטא כאלה צריכים להתקיים לעיתים קרובות יותר, רצוי בפורום רחב ככל האפשר.) Joalbertine • שיחה 18:01, 27 בפברואר 2025 (IST)

אני מתנגד לאיחוד הערך על ההלוויה עם הערך על החטיפה, ויש לכך כמה סיבות עקרוניות: אירוע בעל חשיבות ציבורית ועצמאית – ההלוויה הפכה לאירוע חדשותי משמעותי בפני עצמו, עם הדים ציבוריים, פוליטיים ותקשורתיים נרחבים. היא לא הייתה רק המשך ישיר של החטיפה, אלא אירוע שהניע תגובות רחבות, עורר דיונים ציבוריים ועמד בפני עצמו מבחינת ההשפעה על החברה והפוליטיקה.

• הפרדה מקובלת במקרים דומים – בויקיפדיה יש תקדימים לערכים נפרדים לאירועים שהם תוצאה של אירוע מרכזי, אך בעלי משמעות נפרדת. למשל, רציחות פוליטיות גדולות לעיתים מופרדות מהערך על הדמות הנרצחת, או משפטים חשובים מקבלים ערכים נפרדים ממקרי הפשע שהובילו אליהם.
• מניעת עומס וחוסר בהירות – איחוד ההלוויה בתוך הערך על החטיפה ייצור עומס מידע ויקשה על הקוראים להתמצא בפרטים. חטיפה היא אירוע דרמטי בפני עצמו, עם שלבי התרחשות מרובים, והוספת ההלוויה לתוכו תעמיס על הערך ותפגע בבהירות.
• פרופורציות לערך עצמו – אם יש ערכים נפרדים לתקריות קטנות יותר שנבעו מאותו אירוע, אין הצדקה לצמצם דווקא את ההלוויה לערך משני. ההלוויה במקרה הזה קיבלה תהודה יוצאת דופן, ולכן מצדיקה התייחסות נפרדת.
• שיקולי נגישות לקוראים – אנשים שמתעניינים בהלוויה לא בהכרח מחפשים מידע מפורט על כל שלבי החטיפה, ולכן עדיף שערך עצמאי יאפשר נגישות טובה יותר לתוכן ממוקד.

לכן, לדעתי, הערך על ההלוויה צריך להישאר עצמאי, תוך שמירה על קישורים ברורים לערך על החטיפה, אך מבלי לאחד אותם לכדי ערך אחד מסורבל ופחות נגיש.

ולגבי החזון הויקיפדי של עורכים אחרים שמדהים אותך (אני מניח שזה מכוון אליי): אותי מדהים משהו אחר – הנטייה למחוק היררכיית חשיבות ולנסות לכפות איחודים גם כשברור שלנושא יש משמעות עצמאית. האירוע הזה לא דומה לפרק שולי בתוך ערך רחב יותר, אלא לנושא בעל קיום ציבורי וחדשותי משמעותי בפני עצמו. (אני מניח שכולם זוכרים שהיה פה אירוע שהוא טראומטי לכולם, בלתי נסלח ובחלט שלא ישכח ועל כן חשוב התיעוד כערך עצמאי!).

אם אנחנו באמת רוצים לשמור על ויקיפדיה כמקור ידע מאורגן, יש מקום להבין שלא כל דבר חייב להצטמצם לפרק בתוך ערך אחר, במיוחד כשהוא משקף הקשרים תרבותיים, פוליטיים וציבוריים רחבים יותר. זה לא עניין של גודל האירוע בלבד, אלא של השפעתו והאופן שבו הוא נחרט בתודעה הציבורית.

אז כן, אולי כל אחד מאיתנו מתפלא ממשהו אחר, אבל מה שחשוב הוא שתהיה כאן גישה מאוזנת ושקולה – ולא נטייה לדחוס כל מידע רק בשם "איחוד". אני לא אגיב יותר. זאת דעתי. --היידן 18:12, 27 בפברואר 2025 (IST)

@היידן דעתי שונה ב-180 מעלות בגלל ניתוח שונה של המציאות. כפי שהסברתי, לדעתי "מדד החשיבות" אינו שיקול רלוונטי. התקדימים הקיימים מוכרים לי, צפיתי בחוסר אונים בהתרבותם לאורך השנים, וכאמור לדעתי מדובר בתופעה שמרסקת וקורעת לגזרים את ויקיפדיה. לגבי בהירות ונגישות, שהם השיקולים החשובים ביותר: הפוך. ממש הפוך. קיומו של פרק בתוך ערך רחב יותר מאפשר לקורא לגשת בקלות לנושא הממוקד שמעניין אותו, ולדפדף במקרה הצורך לפרקים סמוכים לקבלת הקשר. תופעת ההפרדה לערכים קטנים יצרה תופעה נוספת כפועל יוצא: פרק "רקע" בתחילת כל ערך. זה צורך שנוצר בשל עקירת התכנים מההקשר הטבעי שלהם, כך שכלל לא ניתן להבין אותם ללא פרק שלם שלרוב מועתק מערך אחר, או גרוע מכך: אותו טקסט מודבק שוב ושוב, מילה-במילה, בכמה ערכים שונים שכולם היו צריכים להיות פרקים תחת נושא ה"רקע". שום דבר לא מונע מאדם שמתעניין רק בפרק מסוים לגשת לאותו פרק. לעומת זאת, מי שמעוניין לקבל את המידע בכללותו נאלץ לקפץ בין עשרה ערכים שונים ולקרוא שוב ושוב ושוב את אותו תוכן, ללא שום דרך להבחין בין תוכן חדש וייחודי לבין הבהרות שנכתבות בכל פעם מחדש. כך הקורא המעמיק נאלץ לסרוק בסופו של דבר כמות מלל כפולה או יותר כדי לקבל את אותו מידע שפעם ניתן היה לקבל בקריאת ערך אחד מתחילתו עד סופו. Joalbertine • שיחה 18:28, 27 בפברואר 2025 (IST)

אני מסכים עם היידן. Arieleisenhammer • שיחה 18:38, 27 בפברואר 2025 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

נגד חזק לאיחוד. איחוד משמעותו של מחיקת הערך. יש בוויקיפדיה העברית את הערך הלוויית הרב חיים קניבסקי. אין ספק שבהלוויה של בני משפחת ביבס השתתפו הרבה יותר. הייתה תהודה ברמה עולמית. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 18:49, 27 בפברואר 2025 (IST)

כך גם הערך הלוויית הרב עובדיה יוסף. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 19:11, 27 בפברואר 2025 (IST)

עם כל הכבוד את טועה, בוודאי שבהלווייתם של הרב קנייבסקי והרב עובדיה השתתפו הרבה יותר אנשים. דבר שני - בניגוד לרב עובדיה ולרב קנייבסקי, אצל משפחת ביבס הי"ד, עניין ההלוויה והערך על החטיפה הוא די "חד הוא" כלומר זה ממש שהערך על ההלוויה הוא תוצאה ישירה של מה שנכתב עליו הערך של החטיפה עצמה. בעוד אצל הרבנים, הערכים אצלם היו קיימים שנים רבות והחשיבות שלהם לא נובעת מעצם זה שנחטפו ואז מצו אלא חשיבות עצמית, והערך עשיר ולכן לאחר מכן כשיש הלוויה חריגה במיוחד, יש תירוץ טוב שהיא תהיה בערך נפרד.אצל ביבס הי"ד אני סובר שזה מיותר ואפשר להכיל הכל בערך אחד מכובד ומלא בתמונות, מפורט ומעוצב. בכבוד, ותן טל • שיחה 19:22, 27 בפברואר 2025 (IST)

הרבה יותר אנשים? היה מסע הלוויה שהתחיל בראשון לציון והסתיים ביישוב צחור. האם בעת ההלוויה שלהם, אנשים בכל הארץ קיימו אירועים בעת מסע הלוויה? כך היה בחיפה בפארק מת"ם (העליתי תמונות) . כך גם בבית ספר ליאו בק בחיפה, אני אעלה תמונות. כך גם בקריית מוצקין בהשתתפות ראש העיר. ראיתי בפייסבוק ראה כאן בדף הפייסבוק של עיריית קריית מוצקין. האם מגדל אייפל הואר באור כתום בעת מסע הלוויה שלהם? האם שער ברנדנבורג הואר באור כתום בעת מסע הלוויה שלהם? האם אמפייר סטייט בילדינג הואר בכתום בעת מסע הלוויה שלהם? האם נשיא ארגנטינה הציע לשנות את שם רחוב פלסטין לרחוב הרב קנייבסקי? האם פסל ישו הגואל הואר באור כתום בעת מסע הלוויה שלהם? ועוד ועוד ועוד. מסע הלוויה הזה חרג לגמרי מגבולות ישראל. מציעה שתחפש במרשתת בעברית ובאנגלית ותראה. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 19:38, 27 בפברואר 2025 (IST)

מבחינה כמותית, הן בהלוויה של הרב קנייבסקי והן בהלוויה של הרב עובדיה היו בין חצי מליון למליון בני אדם (וזה רק הנוכחים פיזית בהלוויה עצמה, לא כולל רבים שצפו בהלוויות במרוכז או כיחידים בכלי התקשורת השונים), המספרים המדוייקים קשים לחישוב ונתונים במחלוקת אבל אלו בגדול ההלוויות ההמוניות ביותר במדינת ישראל מאז היווסדה, וקרוב לוודאי מהאירועים ההמוניים ביותר שהיו (יש עוד כמה אירועים כאלו). בהלווית משפחת ביבס כולל כל האנשים שעמדו בדרכים, לא היה מספר כזה או אפילו מתקרב לכך של בני אדם. אף מקור עיתונאי או משטרתי לא טוען שמאות אלפים היו שותפים להלוויה.

ושוב לא אמרתי שלא היה חשיבות להלוויה - אם הייתי חושב שאין חשיבות הייתי אומר שכלל אין צורך לפרט עליה הרבה אפילו בערך המקורי - אלא כן, יש חשיבות אבל זה יכול להופיע בתוך אותו הערך על החטיפה. בלי להמעיט בחשיבות. ותן טל • שיחה 21:05, 27 בפברואר 2025 (IST)

בדקתי את המקור לחצי מיליון בהלוויית קנייבסקי. זאת הערכת משטרה. כבר ראיתי את טיב הערכות משטרת ישראל. הן פעמים רבות פוליטיות לפי השר הממונה. חצי מיליון זה מספר מטורף באזור כה קטן. אני לא מאמינה במספר הזה, והלוויה הזאת בטח לא השתרעה על פני חלק כה גדול מהמדינה. כולל אירועים שונים בכל רחבי ישראל כולל בית הנשיא שהואר באור כתום חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 21:28, 27 בפברואר 2025 (IST)

הויכוח למי הייתה הלווייה גדולה יותר מיותר ולא מכבד. הטענה העיקרית בעד האיחוד היא שכרגע הערך הנוכחי דל בתוכן והערך הראשי לא מאוד ארוך (יותר מ-100K). הפתרון הוא להרחיב את הערך הזה במידה משמעותית ואני משער שזה ישכנע את רוב תומכי האיחוד. אני חוזר על הצעתי להקפיא את הדיון לשבועיים או חודש, ולנצל את הזמן כדי להרחיב את הערך הזה, ולהמשיך את הדיון בתום ההקפאה ואז גם תהיה פרספקטיבה של זמן. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:41, 27 בפברואר 2025 (IST)

אני אישית מתלבט אם לאחד או לא, מצד אחד - אם זה היה דיון חשיבות או מחיקה - אז הייתי מצביע להשאיר, כי זו הלווייה חשובה. מצד שני, בערך כרגע אין כמעט תוכן עצמאי (אני לא מחשיב את פרק הרקע) ואין הרחבה על ההלווייה עצמה: לא על הטקס עצמו בבית העלמין ולא על מסע ההלווייה מחברה קדישא בראשון ועד בית העלמין, לאורך כביש 4 עם רבבות הישראלים שעמדו בצידי הדרך ועצרות התמיכה במקומות שונים ברחבי הארץ. אני מציע שבזמן הקרוב (לפחות שבועיים) הערך יישאר כמו שהוא זה (גם מטעמי רגישות לכאב המשפחה ולכאב הלאומי) ובזמן הזה יש להרחיב את הערך ולהוסיף לו פרטים, קישורים, תמונות וצילומי וידאו (אפילו קישורים לסרטוני יוטיוב שפרסמו כלי התקשורת). אחרי פרק הזמן הזה נחדש את הדיון ונבחן שוב את הערך. גילוי נאות: השתתפתי במסע ההלווייה ואף העלתי מספר תמונות ממנו לוויקישיתוף. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 20:08, 27 בפברואר 2025 (IST) ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

MathKnight אין מקום לאיחוד, ויש להשקיע בהרחבת הערך ובהוספת מידע מהותי על מסע ההלוויה, ההשתתפות הציבורית, הנאומים וההקשרים הרחבים יותר של האירוע. כמו שציינת, זהו אירוע בעל חשיבות לאומית וציבורית, ואיחודו בשלב זה עלול להמעיט ממשמעותו ולפגוע בתיעוד הראוי שלו. במקום לאחד, נכון יותר להרחיב את הערך, להוסיף תיאורים על מהלך מסע ההלוויה עד בית העלמין, על השתתפות ההמונים, על נאומי הספד, על תגובות רשמיות ועל האווירה הכללית שאפיינה את היום הזה. ניתן גם לצרף קישורים לסרטונים מכלי תקשורת, תמונות נוספות, ועדויות ממקור ראשון, מה שיתרום להבנה מעמיקה יותר של גודל האירוע והשפעתו. יש השאיר את הערך תוך דגש על הרחבתו ושיפורו. אביר המתמטיקה תודה על התרומה שלך לתיעוד האירוע ועל העלאת התמונות – הן מסייעות להמחיש את משמעותו ההיסטורית.--היידן 20:19, 27 בפברואר 2025 (IST)

נגד חזק לאיחוד! אירוע בינלאומי, עם סיקור תקשורתי בינלאומי והשתתפות אמתית וכנה בצער ברמה הבינלאומית. מסע הלוויה היה אירוע יוצא דופן בחוויה של מדינת ישראל. התהודה של הלוויה פי אלף יותר גדולה מהלוויות של הרבנים המוזכרים כאן בדיון. אין בכלל מה להשוות. מיליונים רבים של אנשים צפו, ראו ידעו הכירו ובכו ביחד עם אזרחי מדינת ישראל. לוויה שאיחדה את העולם השפוי ממה שעוד נותר ממנו לכמה שעות. סליחה על הסנטימנטליות (זה חלק מהעניין). BAswim • שיחה 21:44, 27 בפברואר 2025 (IST)

בעד איחוד. ללא ספק אירוע כאוב וטרגי, אך עם זאת, אין לדעתי הצדקה לערך נפרד. אפשר להוסיף פרק מפורט היטב בערך על המשפחה. 🎗 יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 21:53, 27 בפברואר 2025 (IST)

אני נגד איחוד. נשמעו פה טיעונים רבים וטובים. שמעתי כל מיני הסברים למה חזרת גופות הילדים הללו ואימם טלטלו כל כך את העולם המערבי. בכל מקרה מדובר בתופעה בהיקף נרחב מאוד. ערך אחד לא מספיק. העניין הוא לא רק הלוויה אלא המשמעויות הסוציולוגיות שנובעות מרגע חזרת הגופות וכל מה שממשיך לקרות לאחרי. האירוע השתנה וטוב נעשה אם ניתן לזה ביטוי. הא בהא טליה • שיחה 23:25, 27 בפברואר 2025 (IST)

MathKnight, בעז"ה אני ארחיב את הערך בימים הקרובים. יישר כח על העלאת התמונות מהלוויה! יאיר דב • שיחה • ל' בשבט ה'תשפ"ה • 23:25, 27 בפברואר 2025 (IST)

אירוע גדול שהשפיע וישפיע על החברה הישראלית, אני בעד השארה של הערך הזה וערכים דומים. אקסינו • שיחה 02:15, 1 במרץ 2025 (IST)

נגד איחוד. הלוויית שירי, אריאל וכפיר ביבס היתה מאורע בעל חשיבות גדולה ועוררה תהודה עצומה כיוון שהיא נתנה ביטוי נרחב לרגשות הזדהות ואבל בשכבות גדולות בציבור הישראלי וברחבי העולם עם האובדן של חטופים מה-7 באוקטובר 2023, שנחטפו בחיים. האירוע והתגובה הציבורית הנרחבת אליו, שכללה בקשת סליחה המונית הדגישו את התחושות הקשות בציבור על כך שממשלת ישראל יכלה להציל את אלה שנחטפו חיים, אבל החלטותיה הובילו למותם. העובדה שההשתתפות ההמונית במסע הלוויה התרחשה באופן ספונטאני לחלוטין בכל רחבי הארץ חשובה גם היא. AVR70 • שיחה 07:20, 1 במרץ 2025 (IST)

משתמש:שמיה רבה. אין רב גדול לאיחוגד נהפוכו. אין לפצל את הערך. אני מתייג את הבירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז--היידן 16:07, 4 במרץ 2025 (IST)

היידן, התוכל בבקשה לשכתב את דבריך? אני לא מבין מה אתה מתכוון לומר. שמיה רבה • שיחה • ה' באדר ה'תשפ"ה • 23:48, 4 במרץ 2025 (IST)

@שמיה רבה "אין רוב גדול לאיחוד. נהפוכו. אין לפצל את הערך. אני מתייג את הבירוקרטים..." לדעתי הוא התבלבל בינך לבין כותב אחר. Joalbertine • שיחה 16:14, 5 במרץ 2025 (IST)

נגד האיחוד. אירוע היסטורי בסדר גודל של מדינה. Corvus‏,(Nevermore)‏ 12:01, 5 במרץ 2025 (IST)

שם הערך

ככל שהערך ימשיך להתקיים כערך עצמאי, מן הראוי לשנות את שמות להלוויית בני משפחת ביבס. מדוע? כי יש ניצול למשפחה, האב ירדן, כך שלא כל בני המשפחה נקברו. יואב ר. - שיחה - 12:20, 1 במרץ 2025 (IST)

@YoavR אתה צודק חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 12:26, 1 במרץ 2025 (IST)

נגד, גם בשם המוצע משתמע שהייתה הלוויה לכל המשפחה. IdanST • שיחה 14:34, 4 במרץ 2025 (IST)

כמובן שהשם עכשיו בעייתי: משפחת ביבס לא נקברה כולה. ומין הראוי לתת כבוד לאנשים בעלי שם. "הלווית שירי, אריאל וכפיר ביבס" זה השם המדויק והנכון ואין לו פרשנות נוספת. Corvus‏,(Nevermore)‏ 12:04, 5 במרץ 2025 (IST)

בעד "הלוויית בני משפחת ביבס". קוואמן ✡ שיחה 15:54, 5 במרץ 2025 (IST)

אני בעד "הלוויית שירי, אריאל וכפיר ביבס". Arieleisenhammer • שיחה 17:35, 5 במרץ 2025 (IST)

אני מסכים עם קורבוס ואריאל. יואב ר. - שיחה - 12:32, 6 במרץ 2025 (IST)

בעד ההצעה הלוויית שירי, אריאל וכפיר ביבס עם שמירת הפניה מהלוויית משפחת ביבס. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 14:05, 6 במרץ 2025 (IST)

התבנית הוצבה ב1 במרץ. יש הסכמה שעדיף שם אחר, יש אי הכמה לגבי מה השם המועדף. Corvus‏,(Nevermore)‏ 12:52, 10 במרץ 2025 (IST)

שיניתי את דעתי. בעד "הלוויית שירי, אריאל וכפיר ביבס". קוואמן ✡ שיחה 20:32, 10 במרץ 2025 (IST)

הערך הועבר לשם חדש עקב הדיון. Corvus‏,(Nevermore)‏ 21:36, 10 במרץ 2025 (IST)