שיחה:הילינג

מחקתי כמעט את כל הערך, מהסיבות הבאות:

• החלק המיתולוגי (אגדות עתיקות, תנ"ך, ברית חדשה) - ניסי ריפוי ידועים בתרבויות שונות, אך מה הקשר בין ריפוי אלוהי (שעובר דרך נביא או קדוש), לבין "הילרים" שמטפלים ב"שדה אנרגיה" בקליניקה הביתית? אין קשר. אפשר להוסיף את החומר לערך על ניסי ריפוי, או משהו כזה. הערך הזה אמור להיות על הטכניקה הספציפית הזו, לא על כל מרפא אי פעם (ולא ראיתי שכתוב בתנ"ך - "וישם ידו על הנער, ויאזן את שדה האנרגיה שלו, ויפתח את החסימות במרידיאנים, ויעבר לו חשמל רב").
• החלק ה"מלכותי" - שוב, אגדות חסרות ביסוס של כפריים בורים ואצילים טיפשים. מה זה קשור? יש גם שחשבו שליהודים יש קרניים.
• "הילרים מפורסמים" - ה"תיאוריה" של מסמר לא קשורה להילינג, והוא לא רלוונטי לערך.
• "הילה" - אין הילה, מעולם לא נמצאה הילה, ואין בנמצא אדם שמסוגל לראות הילה, לא כל שכן לאבחן אנשים על פי צבע ההילה שלהם.
• טיעוני "כוח חיים מסתורי" - כל כך מסתורי, שאין כנראה שום דבר אינטיליגנטי לומר עליו, אלא רק שהוא "בלתי ניתן לבדיקה מדעית-רפואית" ואין לו "הגדרה מדעית" - דרך נוחה מאוד להתעלם מכך שאינו קיים. אם מראש טוענים שאי אפשר לבדוק אותו - איך אפשר להפריך אותו?
• "התפיסה שלפיה המחלות ברובן (אם לא כולן) נובעות מגורמים פסיכוסומטיים..." - לא יודע של מי התפישה הזו, אבל לא של הרפואה המודרנית, בניגוד לניסיון התמרון של הערך.
• "המחקר המודרני" - ארבע פסקאות מאלפות, הכוללות מספר גורמים:
  • מציינים שיש "אינסוף" ניסויים" אך לא טורחים להזכיר שהם נכשלו בניסיונם להוכיח את יעילות השיטה.
  • מציינים מחקרים שקשורים לתפילות, אך ללא שום סימוכין.
  • ציון בדיקות מעבדה שקריות לגמרי, שוב, ללא סימוכין.
  • הטיעון "מחקרים אחרים הוכיחו כי ילדים שלא זכו למגע פיזי אוהב בשנותיהם הראשונות (בעיקר בשנה וחצי הראשונה) עלולים לסבול מבעיות נפשיות ואף פיזיות, לעיתים עד כדי מוות!" - איך זה קשור בכלל? זה ריפוי? הילדים הללו חולים? זה עניין פסיכולוגי, לא של איזון אנרגיות.
• ניסוחים תועמלניים - כל הערך עמוס בניסוחים שונים שמטרתם להציג את השיטה כטובה ויעילה, למרות שבעצם אין הוכחות לכך.
• מחקתי גם את האזכורים לספרים שלא נראים קשורים בכלל ל"הילינג", אלא ל"על טבעי" וניו-אייג' באופן כללי.

אם מישהו רוצה להוסיף מידע על הילינג - שיתכבד במקורות ראויים, ולא ספרי ניו-אייג'. עופר קדם 16:56, 29 בדצמבר 2006 (IST)

ספרים שמחקתי את האזכור שלהם -

"אלוהים קטנים" - לא נראה קשור - ראו כאן.

"מאגיה ומיסטיקה ביהדות" - גם הוא לא נראה קשור - ראו כאן.

עופר קדם 16:57, 30 בדצמבר 2006 (IST)

אי דיוקים בערך הילינג

א. הילינג אינו שיטה, כך שאין מקום לביטוי תומכי השיטה. הילינג הינו שם כללי לשיטות רבות מאוד הנפוצות בתרבויות רבות, אשר הדבר העיקרי המאחד שיטות אלה לכלל הילינג, הינו העברת אנרגיה מן המטפל או דרך המטפל אל האדם בו הוא מטפל.

ב.בעניין המשפט לשיטה דמיון לשיטת הרייקי

היות שהילינג אינו שיטה,אלא שם כללי לשיטות רבות מאוד, הרייקי מהווה דוגמא לשיטה ספציפית בתוך ההילינג

דודי אדלר

שלום דודי. אז קודם כל, כדאי שתתקן. עם זאת, שים לב שאין להרחיב יתר על מידה על הרייקי או על שיטה אחרת שכן זה ערך כללי. כמו כן, אנא שים לב שלא להתייחס בטקסט אותו אתה מכניס להילינג כאל עובדות בשטח. מדובר בשיטות אשר טוענות לריפוי, אבל טרם התקבלו כמרפאות על ידי הממסד המדעי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:41, 2 בנובמבר 2008 (IST)

ניסוחים

הועבר משיחת משתמש:okedem:

שלום. מחקת תיקונים וניסחוים שלי בהילינג אנא הסבריך. בברכה, Rafael Guri שיחה 07:04, 23 במאי 2014 (IDT)

הסברתי בתקציר העריכה, אך ארחיב - הניסוח המקורי הוא "הטוענת לריפוי", בעוד הניסוח שלך הוא "המאפשרת ריפוי". הניסוח שלך מציב זאת כעובדה שהשיטה עובדת, כאשר אין לכך שום הוכחות. הניסוח המקורי - "אין עדות לקיום "שדה אנרגיה" מסוג זה, ולטענות ההילרים אין כל ביסוס מדעי.", הניסוח שלך "המדע עדיין לא הוכיח כי ישנה עדות לקיום "שדה אנרגיה" מסוג זה, ולכן לטענה זו אין כרגע כל ביסוס מדעי." זה לא רק המדע, זו המציאות - לא נמצא ולא אותר שום "שדה אנרגיה" כמו שטוענים ההילרים; הוספת ה"כרגע" גם היא מנסה לרכך.

אנו כותבים כאן בגישה מדעית ועניינית, וזה אומר שצריך להוכיח טענות. רפואה אלטרנטיבית, מעצם טבעה, היא אינה מוכחת, או מוכח שאינה עובדת - כל שיטה "אלטרנטיבית" שמוכחת כיעילה, פשוט הופכת לחלק מהרפואה (כפי שנעשה שוב ושוב, לדוגמא, עם צמחי מרפא, כאשר מחקרים מראים שהם מועילים למטרה זו אחרת). אם מישהו מסוגל לרפא באמצעות מניפולציה של "שדות אנרגיה", שיתכבד ויוכיח זאת במחקר מבוקר (לא קשה - פשוט לטפל בחולים, ולהראות הצלחה העולה על פלצבו). איכשהו, זה לעולם לא קורה. עופר קדם - שיחה 07:47, 23 במאי 2014 (IDT)

תודה לתשובתך המהירה. אנחנו כותבים כאן בגישה המבוססת על המדע. אך לא רק. בתחומי המיסטיקה, מדעי הרוח והאמנויות אינך יכול להשתמש בנימוק זה. ובכל זאת יש ערכים רבים בויקיפדיה בנושאים אלה. אכן המדע עדיין לא הוכיח שדה אנרגטי שכזה. כרגע. אך יש כיום מחקרים רבים בארה"ב להלן אתר המתאר בתי ספר בארה"ב, ללימודי ריפוי באמצעות הילינג על נושא ההילינג שהוכיח את עצמו. אין לי כרגע זמן למצוא עוד.... אבל אביא בהזדמנות. לכן אינך יכול לקבוע בוודאות שלא יהיה שינוי בתפיסה המדעית בישראל לעניין זה. טענתך כאילו כל מקרה שבו טיפול אלטרנטיבי מביא לתוצאות, הוא נכנס למערך הרפואי, מוטעית בעניין ההילינג. כנראה שאינך מכיר את טכניקת ההילינג שמאפשרת ריפוי. לא טענתי מרפאת. טענתי מאפשרת במובן יצירת תנאים. בעוד הנוסח שלך קשיח ולא מאפשר גמישות. אני מציע שתפנה לפרופ' קרסו, אני מניח שהוא כבר מזמן קיבל את ההילינג כדרך טיפולית. גם אם עדיין לא הוכחה כמדעית. בברכה, Rafael Guri שיחה 08:21, 23 במאי 2014 (IDT)

היי רפאל,

לא מדובר במדעי הרוח, ואף לא במיסטיקה. אם היה שם רק דיון פילוסופי לגבי הנשמה ומהות החיים - אוקיי, זה לא רלוונטי. אבל מדובר בשיטה שמתיימרת להשפעה ישירה על המציאות - שיטת ריפוי לכאורה. כל דבר שטוען להשפעה ישירה על המציאות (בניגוד לחיים בעולם הבא, לדוגמא) ניתן למדידה בכלים מדעיים. אם שיטה מתיימרת לרפא, עושים ניסוי ובודקים אם היא עובדת. מישהו טוען שהוא מסוגל לחוש / לראות הילה, ניתן לבדוק זאת. דוגמא - בניסוי שבוצע על הילינג, לקחו קבוצת נשים שעוסקות בהילינג, שאמרו שהן מסוגלת לחוש את ההילה של החולים, בלי לגעת בהם. הציבו לידן אנשים עם יד מכוסה (במשהו כמו כפפה ארוכה וקשיחה), והן אמרו שהן עדיין חשות את ההילה, בלי בעיה. אז הציבו מחיצה ביניהן לבין האדם, כך שהן לא יכלו לראות אם הוא שם. כיוון שהכפפה קשיחה, הן לא יכלו לדעת אם יש בה יד או לא. אז שאלו אותן - האם אתן חשות את ההילה כעת? הן לא הצליחו לקבוע האם האדם שם (יש יד בתוך הכפפה) או לא, במידה העולה על ניחוש (50%). הן באמת חשבו שהן חשות את ההילה, אבל מסתבר שהן פשוט הונו את עצמן.

כל תחום או שיטה עם השפעה ישירה על המציאות, ובמיוחד בתחום הרפואה, ניתנת למדידה, ועל כן נכתוב עליה בכלים מדעיים. למיטב ידיעתי (וזו לא הפעם הראשונה שאני דן בנושא עם אחרים שאינם שותפים לעמדתי), אף מחקר מדעי רציני (מבוקר, אוכלוסיית נבדקים גדולה מספיק וכו') לא מצא ראיות ליעילות ההילינג, מעבר לאפקט פלצבו. אם אתה מכיר מחקר טוב בתחום (בכתב עת רציני) עם תוצאות חיוביות - ספר לי. זה שיש בתי ספר שמלמדים משהו, לא מעיד דבר על תועלתו.

אין "תפיסה מדעית בישראל". המדע הוא לא עניין לאומי. ובכל מקרה, הניסוח המקורי לא קובע מה יקרה בעתיד, אלא מתאר את המצב הנוכחי. לכתוב "כרגע", מרמז שסביר שבעתיד המצב ישתנה ("כרגע יש בידינו תוצאות ממספר קלפיות בודדות בלבד", "כרגע יש לנו רק הערכות בעניין נזקי הסופה", וכו').

איני מבין את ההבדל עליו אתה מדבר - "לא טענתי מרפאת. טענתי מאפשרת במובן יצירת תנאים." - או ששיטת ריפוי משפרת את המצב (מרפאת, גם לא באופן חלקי בלבד), או שלא.

אין לי מושג מיהו פרופ' קרסו, וזה לא ממש רלוונטי. אם ההילרים לא מסוגלים להוכיח את טענותיהם לריפוי, כנראה שהשיטה שלהם לא עובדת, וכך נכתוב. עופר קדם - שיחה 17:48, 23 במאי 2014 (IDT)

דר' רפי קרסו, המופיע הרבה באמצעי התקשורת, הוא פרופסור לפסיכולוגיה ויש מי שטועה וחושב אותו לפרופסור לרפואה. בברכה. ליש - שיחה 18:29, 23 במאי 2014 (IDT)

ערב טוב עורכים נכבדים. הדיון הוא כן על מדעי הרוח והמיסטיקה. אתה מביא הוכחות לניסוי מדעי. תאמין לי שאני יודע מהו ניסוי מדעי. כאן מדובר בהעברת מחשבות, רגשות, ויצירת תנאים לריפוי. לכן לא כתבתי "מרפאת" אלא "מאפשרת ריפוי". וזהו הבדל ניסוחי בעל חשיבות מכרעת בדיון. פרופסור קרסו, בהיותו פיסיכולוג, רופא, נוירולוג, הוא בהחלט דוגמה מצויינת לעובדה שיש אנשים בעולם, שההילנג מאפשר תנאים לריפוים. אין להכחיש זאת. לא בדיקה מדעית היא הכלי לבחינה זו. אלא משאל עם, או סטטיסטיקה פשוטה. העובדה שיש בתי ספר שמלמדים את הנושא היא הוכחה לכך שיש כמות מספקת באוכלוסיה המאמינה, המרגישה שההילינג מאפשר תנאים לריפוי. לכן אבקשך להחזיר את הנוסח שהצעתי. בברכה ובכבוד, Rafael Guri שיחה 23:46, 23 במאי 2014 (IDT)

רפאל גורי, אנשים רבים מאמינים, שהשתטחות על קברי צדיקים, אמירת לחשים, הטלת מלח מעבר לכתף ונשיקת מזוזה כולן סגולות מרפא ומזל טוב. אנשים רבים מאמינים שפסל הבתולה הקדושה מזיל דמעות בימים מסוימים ושעליה אל המעיין בלורד תרפא את חולאיהם. האם פירושו של דבר, שיש להכניס ערכים אלה לוויקיפדיה (מלבד אולי בערך "אמונות תפלות ופולקלור")? העובדה שאנשים רבים מאמינים במשהו איננה הופכת אותו לאייטם במדעי הרוח וודאי לא לערך אנציקלופדי.שלומית קדם - שיחה 00:00, 24 במאי 2014 (IDT)

שלום רב למשפחת קדם היקרה! תודה על השתתפות ערה בנושא כה משני. בהחלט מסכים כמעט עם כל מילה שלך, שלומית קדם היקרה. אך זהו בדיוק ההבדל הניסוחי שאני מבקש. לדעתי הילינג איננו מדע, או הנדסה, אלא אמונה. ולכן יש להתייחס אל הערך ככזה. ולא לדרוש בכתיבתו הוכחות מדעיות. להיפך, הוא בהחלט בתחום האמונות שהזכרת וככזה יש לכתוב אותו. אז אנחנו כבר מתחילים להסכים. ועל כך תודתי. בברכה, Rafael Guri שיחה 00:07, 24 במאי 2014 (IDT)

רפאל, האפקט היחיד של הילינג הוא אפקט פלצבו. גם אם לעיתים הטקס מסייע להחלמה, אין לכך קשר לסיפורים לגבי שדות אנרגיה וכו', אלא להשפעה פסיכולוגית בלבד. כלומר, כל הנימוק והביסוס לשיטה שגויים, והיא מועילה (לעיתים נדירות), רק כי מישהו בכל זאת מאמין. אין לי התנגדות להוסיף הערה לפיה השיטה עשויה להועיל, במקרים מסוימים, עקב אפקט הפלצבו. עופר קדם - שיחה 00:13, 24 במאי 2014 (IDT)

שלום. כידוע לך כאיש מדע הכימיה, בכל תחום היום קיימות שיטות ניסוי חדשניות. כך גם בתחום המיסטיקה שבו עסקינן. לכן בהחלט אתה יכול ברשותי להוסיף את ההערה המוצעת כפשרה בינינו. אבדוק התיקון ואודיע הסכמתי לאחריו. אך יש להוסיף גם את הניסוח הנוסף בעניין המדעי, ש"כרגע" לא הוכח, (אך אני "מניח" שיוכח בעתיד שיש "שדה אנרגטי אנושי" ולמדע אין עדיין את הכלים לבחון זאת...). אבל בוא נשאיר זאת לדיון לאחר התיקון. בכבוד, בברכה, Rafael Guri שיחה 00:19, 24 במאי 2014 (IDT)

הוספתי. אני חוזר ואומר, "כרגע" משמעו שיש ציפייה סבירה לשינוי המצב בעתיד. במקרה זה אין ציפייה כזו; יתכן שהדבר ישתנה, אבל אין לנו סיבה להניח שכך יקרה. אני לא כותב "אין ולא יהיה ביסוס מדעי", אלא רק "אין ביסוס מדעי". אולי בעתיד יהיה, ונוסח זה לא שולל זאת. "כרגע" הוא ניסוח לא-נייטרלי, כי הוא בעצם מניח שבעתיד יהיו הוכחות לעניין הזה, כלומר למרות החוסר המוחלט בראיות כיום, שבעתיד המצב ישתנה. אולי, אבל זו נקיטת עמדה חיובית מאוד כלפי טענות ההילרים, ללא הצדקה. עופר קדם - שיחה 00:47, 24 במאי 2014 (IDT)

תודה. המילה "כרגע", היא מילה המתארת מציאות. אין בה כל משמעות חייובית לעתיד ולא תמיכה כלשהי בהילרים למיניהם ולסוגיהם המגוונים... היא מציינת בבירור שכעת אין דבר במדע המאפשר זאת. אבל גם המדע איננו כה סגור כפי שהוא בא לידי ביטוי בניסוחיך. גם במדע יש הנחות. ואני כאיש מדע, מניח שיש סבירות כמותית להנחתי זו. והבאתי לכך הוכחה של בתי ספר רבים בעולם המלמדים הילינג... אנא. בברכה, Rafael Guri שיחה 00:53, 24 במאי 2014 (IDT)

אני מאוד לא מסכים עם הפרשנות שלך בנוגע למילה "כרגע". שים לב שהניסוח לא אומר "זה לא אפשרי", אלא "אין ביסוס מדעי". אולי בעתיד זה ישתנה. הטקסט מן הסתם נכון לעת כתיבתו. כמו שאפשר לכתוב "אין ראיות לקיומם של חיים מחוץ לכדור הארץ" - האם צריך להוסיף כאן "כרגע"? בוודאי שלא. הדבר מובן מאליו. "כרגע" מתאר הנחה שהמצב ישתנה בעתיד, וזו הנחה לא סבירה, שלא מקומנו לעשות כך או כך. בתי ספר אינם רלוונטיים לכלום. עופר קדם - שיחה 03:22, 24 במאי 2014 (IDT)

שלום. היות ואין הסכמה לעניין הניסוח והמילה "כרגע", אבקש שנסכים על משתמש:דוד שי שישפוט ויקבע, ואנו ננהג בהתאם להחלטתו. בברכה, Rafael Guri שיחה 08:23, 24 במאי 2014 (IDT)

אם הדיון מסתכם בביטוי "כרגע", הוא מיותר בתכלית, בוויקיפדים, כמו בכל אנציקלופדיה, אין להשתמש בביטויים עכשוויים מסוג "כרגע", "כעת", "בתקופה זו" וכדומה. אני מצטט מ"ויקיפדיה:סגנון": ויקיפדיה איננה עיתון אלא אנציקלופדיה הנכתבת לשנים רבות. לפיכך אין לכתוב בה "לאחרונה" או "כיום" ולצורך העניין אין הבדל בין "כיום" ובין "כרגע". בברכה. ליש - שיחה 08:35, 24 במאי 2014 (IDT)

שלום. הערך "הילינג" אינו עונה לא על משמעות המושג בקהל הרחב, ולא על מהות הפעילות הנעשית בתחום. לכן, ייתכן מאוד שיש למחוק אותו. אי ההסכמה כאן היא כוללת רחבה וחסרת פשרות. בנוסף לכך, עופר קדם ערך כמה שינויים, לאחרונה, המחריפים את אי ההסכמה בינינו. לכן אני חוזר ומציע פשרה באמצעות אדם המקובל על רוב העורכים: משתמש:דוד שי, על מנת שישפוט בין תפיסתי לתפיסה שאתם מייצגים, משפחת קדם היקרה. בברכה, Rafael Guri שיחה 07:11, 25 במאי 2014 (IDT)

הנושא רחוק ממני, לא אוכל לעזור בו. דוד שי - שיחה 07:13, 25 במאי 2014 (IDT)

תודה. התוכל להציע לנו עורך ניטרלי אחר, הקרוב לנושא? ומקובל על שני הצדדים, ללא משוא פנים (כמוך)... בברכה, Rafael Guri שיחה 07:17, 25 במאי 2014 (IDT)

רפאל, אתה כאן בדף השיחה שלי, אז נסה לפנות אלי בגוף שני. לא ברור אילו שינויים ביצעתי ש"המחריפים את אי ההסכמה בינינו". השינויים היחידים שביצעתי הם כדלקמן - הוספת ההערה לגבי פלצבו, כפי שהסכמת; הסרת המשפט אודות דימיון לרייקי, והפנייה לערך ב"ראו גם" במקום (כפי שהסברתי); והסרת הספרים שנרשמו ב"לקריאה נוספת", כיוון שהם לא נראים לי מועילים, ולא עוסקים במיוחד בהילינג. אנא הסבר מה ההתנגדות שלך לפעולות אלה, ואיך הן קשורות לאי-ההסכמות בינינו, במקום לדבר עלי בגוף שלישי. עופר קדם - שיחה 08:17, 25 במאי 2014 (IDT)

שלום. אתה צודק. עניתי לאריה ענבר. אני מציע שתעביר את כל השיחה הזו לשיחה:הילינג ונמשיך לדון שם. אך אין לי הסכמה לגבי הערך. אני מסכים בהחלט עם התיקון בעניין הפלצבו. מתנצל על ששכחנו שהדיון לא צריך להיות כאן. בברכה, Rafael Guri שיחה 08:48, 25 במאי 2014 (IDT)

המשך הדיון

להלן אביא את הערך מויקיפדיה באנגלית, בתרגום לעברית, עבור כלל הקוראים. מצטער מראש, לא היה לי זמן לתקן את הטעויות הרבות בעברית. יש חשיבות לכך שההגדרה תהיה קרובה יותר לזו האנגלית כי היא רחבה יותר מזו בעברית ומאפשרת הבנת הנושא לרוחבו ולעומקו: <<רפואת אנרגיה , טיפול באנרגיה, ריפוי באנרגיה , או ריפוי רוחני הוא ענף של רפואה משלימה ואלטרנטיבית , מחזיקה באמונהשמרפא יכול לתעל את אנרגיית ריפוילאדם שבקש עזרה על ידי שיטות שונות : על ידיים, [ 1 ] ידיים-off , [1] ורחוק [ 1] [2 ] (או נעדר ) שבוהמטופלוהמטפל נמצא במקומות שונים . ישנם בתי ספר שונים של ריפוי באנרגיה . הוא ידוע בתור ריפוי biofield אנרגיה, [ 3] [4 ] ריפוי רוחני, [ 5 ] ריפוי מגע , ריפוי רחוק, טיפולי מגע , [ 6 ] רייקי [ 7 ] או צ'י קונג [ 3 ] הריפוי רוחני הוא במידה רבה לא דתי . : מתרגלים לא רואים את האמונה דתית מסורתיתכprerequiste לביצועריפוי. ריפוי אמונה , לעומת זאת, מתרחש בהקשר דתי. [ 8 ] [ אימות צורך]

ביקורות מוקדמות שלהספרות המדעית על ריפוי אנרגיה היו דו משמעייםוהומלצו על המשך מחקר , [ 9 ] [ 10 ] אבל יותר הסקירות האחרונות הגיעו למסקנה כי אין ראיות התומכות יעילות קלינית . [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]הבסיס התיאורטי של ריפוי זכה לביקורת , [ 17] [18 ] [ 19 ] [ 20 ] מחקר וביקורות תומכות של רפואת אנרגיה כבר מתחו ביקורת על המכיל פגמים מתודולוגיים [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] ו הטיית בחירה [ 21 ] [ 22 ]ותוצאות טיפוליות חיוביות פוטרו כתוצאה של מנגנונים פסיכולוגיים ידועים. [ 21 ] [ 22 ]

Edzard ארנסט , בזמן האחרון פרופסור לרפואה המשלים ואלטרנטיבית באוניברסיטת אקסטר , הזהיר כי " ריפוי ממשיך להיות מקודם למרות היעדר הסבירות ביולוגית או עדות קלינית משכנעת ...ששיטות אלה מצליחה טיפולית והרבה כדי להוכיח שהם עושים לא. " [ 13 ] טענות חלק מאלה שמוכרים " מכשירי רפואת אנרגיה " ידועות להיות הונאה [ 24 ] ושיטות השיווק שלהם משכו פעולה לאכיפת החוק בארה"ב [ 24 ]

היסטוריה [עריכה] יש היסטוריה של עמותה או ניצול של המצאות מדעיות על ידי אנשים הטוענים שמדע שהתגלה לאחרונה יכול לעזור לאנשים לרפא : . במאה ה -19 , חשמל והמגנטיות היוב" אזורי הספר " מדע והנוכלות חשמליות היה נפוץ [ 25 ] אלה מושגים ממשיכים לעורר סופריםבתנועת העידן החדש . [26]בתביעות בריאות בתחילת המאה 20thלחומרי רדיו אקטיבי את חיי בסיכון, [ 27 ]ולאחרונה, מכניקת קוונטים ותורת איחוד הגדולה סיפקו הזדמנויות דומות לשימוש מסחרי . [ 28 ] עד היום, אלפי מכשירים בטענה לרפא באמצעות אנרגיה המשוערת או ממש נמצאים בשימוש ברחבי העולם. רבים מהם לא חוקיים או מסוכנים ומשווקים עם טענות כוזבות או בלתי מוכחות. [ 24 ] [ 29 ] כמה מהמכשירים האלה כבר נאסרו . [ 30 ] [ 31 ב] במונחים של ריפוי רוחני ואנרגטי יש איסוף ראיות של פגיעה חמורה , אף למוות. [ 32 ] נקודות פרשנות שונותלירידה "חשיבה ביקורתית" , [ 32 ] אשר בשיאו עלול להוביל למעורבותבכת ללא מודעותוצורך בהתערבותותמיכה פסיכולוגית מקצועית על מנת להשיג התאוששות , כדי למנוע בריאות לקויה נפשית. [ 33 ]

סיווג [עריכה] המונח " רפואת אנרגיה " כבר בשימוש כללי מאז קום החברהללא כוונת רווח הבינלאומית לחקר אנרגיות עדינותואנרגיה לרפואהב1980s . מדריכים זמינים למתרגלים [ 34 ]וספרים אחרים במטרה לספקבסיסוראיות תיאורטילפרקטיקה. [ 35 ] [ אימות צורך] רפואת אנרגיה לעתים קרובות מציעה כי חוסר איזוןב" שדה האנרגיה "של הגוף, תוצאהבמחלה,וכי על ידי מחדש איזון ניתן לשחזר בריאות האנרגיה השדה של הגוף. [ 36 ] שיטות אחדות מצביעות על ריפוי או טיפולים לפטור את הגוף של אנרגיות או חסימות שליליות ב'נפש 'ומחלה או אפיזודה של בריאות לקויה שלאחר מכן לאחרטיפולכ' לשחרר "או להרפות" התכווצות "בגוף והנפש . בדרך כלל,שיטה ממליצה על טיפולים נוספים כדי להחלים לגמרי , אלא אם בריאות לקויה היא מתמשכת או חמורה, ובשלב זה רוב הטיפולים היינו מייעצים ללקוח גישה לרפואה קונבנציונלית.

מרכז בסיסן הלאומי לרפואה משלימה ואלטרנטיבית (NCCAM ), מבחין בין הטיפול הרפואי הכרוכים באנרגיה מבחינה מדעית לצפייה, שהיא מכנה " אנרגיה רפואת ממשי " ,ושיטות טיפול רפואי אשר לעורר " אנרגיות " לגילוי או לאימות פיזית, בו הוא קורא " המשוערת אנרגיה רפואה " : [ 36 ]

סוגים של "אנרגיה רפואת ממשי " כוללים טיפול מגנט , colorpunctureוטיפול באור . הרפואה המערבית הכרוכות בקרינה אלקטרומגנטית ( הקרנות, או תהודה מגנטית ) לא נחשבה " רפואת אנרגיה "במונחים של רפואה משלימה .

טיפול Cymatic משתמש בגל קול . [עריכה] סוגים של "אנרגיה רפואה המשוערת " כוללים אנרגיית biofield ריפוי טיפולים שבוהידיים נמצאות בשימוש ישיר או לווסת את " אנרגיות "שהם האמינולאפקט ריפוי אצל המטופל ; [ 37 ] [ אימות צורך] זה כולל ריפוי רוחני וריפוי נפשי, טיפולי מגע, מגע מרפא , ריפוי אזוטרי , ריפוי מגנטי ( החברהלטווח היסטורי לא להתבלבל עם מגנט טיפול ) , ריפוי צ'י קונג , רייקי , הילינג Pranic , ריפוי קריסטל, ריפוי רחוק, תפילת intercessionary , וכו ' [ 38 ] [ אימות צורך] [ 39 ] דיקור סיניורפואה האיורוודית באים גם בקטגוריה זו . מושגים כמו צ'י ( צ'י ) , פראנה , מאנה , pneuma , נוזל ויטל , כוח Odic , האורגון , וכו ' הם בין מונחים רבים אשר היה בשימוש כדי לתאר תחומים אלה המשוערת אנרגיה, [ 38 ] אך לא בהכרח משמשים כדי להפנות לרפואת אנרגיה. יוגה , למשל, כבר האמינה היסטורית לשנות מסלוליםשל הגוף העדינים אנרגיה -פראנה - בתוך הגוף , אבל יוגה כוללת פעולות כגון מתיחה ונשימה עמוקה ש, הוא האמין , לגרוםלאנרגיה כדי לטפל במקום" ריפויבמרחק אופייני " של רפואת אנרגיה.

טיפול קוטביות [עריכה] טיפול קוטביות הוא סוג של רפואת אנרגיה [40] מבוססת על הרעיון שבריאותו של אדם כפופה למטענים חיוביים ושליליים בשדה האלקטרומגנטי שלהם. [41] זה כבר לדרגת מסוגל לרפא מספר המחלות אנושיות הנע החל משרירים אטימות לסרטן; עם זאת על פי האגודה האמריקנית לסרטן, "ראיות מדעיות זמינות אינה תומכות בטענות כי טיפול קוטביות הוא יעיל בטיפול בסרטן או כל מחלה אחרת". [41]

אמונות [עריכה] ריפוי אנרגיה מסתמך על האמונהשמרפא יכול לתעל את אנרגיית ריפוילאדם שבקש עזרה על ידי שיטות שונות : על ידיים, [ 1 ] ידיים-off , [1] ורחוק [ 1] [2 ] (או נעדר ) שבו מטופלומטפל נמצא במקומות שונים . מדריך Brockhamptonלריפוי רוחני מתאר ריפוי קשר במונחים של " העברת אנרגיית ריפוי ... " וריפוי רחוק המבוסס על לדמיין את החולה במצב בריאותי מושלם. [ 2 ] מתרגלים לומר כי " אנרגיית ריפוי " זה לפעמים נתפסת על ידיהמטפל כתחושה של חום. [ 1 ]

ישנם בתי ספר שונים של ריפוי באנרגיה . הוא ידוע בתור אנרגיית ריפוי biofield , [ 3] [4 ] ריפוי רוחני, [ 5 ] ריפוי מגע , ריפוי רחוק, טיפולי מגע , [ 6 ] רייקי, [ 7 ] צ'י קונג , וכו ' [ 3 ]

ריפוי רוחני הוא במידה רבה שאינו דתי ; אמונה דתית מסורתית לא ראתה כתנאי מוקדם לביצועריפוי. ריפוי אמונה , לעומת זאת, מתרחש בהקשר דתי. [ 8 ]בודהה מצוטטת לעתים קרובות לאורך כל שיטות אנרגטיות , אך הוא לא להתאמן "על ידיים או ביטול" ריפוי. [עריכה]

טכניקות ריפוי אנרגיה כגון טיפולי מגע מצאו הכרה במקצוע הסיעוד . בשנת 2005-2006 ,בצפון אמריקה סיעוד אבחון האגודה אישרה את האבחנה של " הפרעת תחום אנרגיה " בחולים , שיקוף של מה שכונה בגישה " פוסט מודרני " או " אנטי מדעית"לטיפול סיעודי בדרכים שונות . גישה זו זכתה לביקורת חריפה . [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]

המאמינים בטכניקות אלה הציעו תפילות מיסטיות קוונטים של אי יישוב לנסות להסביר ריפוי רחוק. [ 18 ] הם גם הציעושמרפאים לפעול כערוץ שעובר עלסוג של bioelectromagnetism אשר מניות קווי דמיוןלפסאודו vitalistic כגון אורגון או צ'י . [ 19 ] [ 20 ] דרו לדר ציין במאמר בכתב העת של אלטרנטיביורפואת משלימהשרעיונות כאלה היו ניסיונות " להבין , לפרש, ולחקור " psi " וריפוי רחוק. " וכי " מודלים המבוסס על פיסיקה כאלה אינם מוצגים כהסבר אלא כרמיזות ". [ 45 ] בוורלי רוביק ,במאמר באותו כתב העת , [ 46 ] הצדיק את אמונתה עם אזכור של תורת מערכות biophysical , bioelectromagnetics ,ותוהו ובוהו תאוריה המספקות אותה עםכתיבת " ... בסיס מדעילbiofield ... " בכתב העת של טיפולים להריון ולידה ובתנועה , ג'יימס Oschman [ 47 ] הציגה את הרעיון של שדות אלקטרומגנטיים , שמקורו מרפאששינוי בתדר. Oschman מאמין כי " אנרגיית ריפוי " נובע מתדרים האלקטרומגנטי שנוצרו על ידימכשיר רפואי או מוקרניםמהידות של המרפא .

פיסיקאיםוספקנים נמרצות למתוח ביקורת על הסברים אלה כpseudophysics - .סניף של פסאודו שמסביר חשיבה קסומה על ידי שימוש בז'רגון רלוונטימפיסיקה מודרנית לנצל את הבערות מדעית ולהרשיםמתוחכמים [ 17 ] ואכן , גם תומכים נלהבים של ריפוי אנרגיה מציינים כי " יש רק יסודות התיאורטיים בעייתי מאוד שבבסיס ריפוי. " [ 39 ]

חקירות מדעיות [עריכה] ריפוי רחוק [עריכה] סקירה שיטתית של 23 ניסויים של ריפוי רחוק פורסמה ב2000 לא להסיק מסקנות מוחלטות בגלל" המגבלות מתודולוגיות של מספר מחקרים " . [ 9 ] בשנת 2001המחבר הראשי של מחקר זה, Edzard ארנסט , שפורסםפריימר על טיפולים משלימים ב טיפול בסרטן שבו הוא הסביר כי למרות " כמחצית מניסויים אלה הראה כי הריפוי הוא יעיל ", הוא הזהיר כיהראיות היו " מלאות סתירות ", וכי " ליקויים המתודולוגיים מנעו מסקנות מוצקות ". הוא הגיע למסקנה כי " כל עוד הוא אינו משמשכתחליף לטיפולים יעילים , ריפוי רוחני צריך להיות כמעט נטול סיכונים. " [ 10 ] -2001 אקראי ניסוי קליני על ידי אותה הקבוצה לא מצאו הבדל מובהק סטטיסטיבכאב כרוני בין המרחק מרפאיםו" מרפאים מדומים " . [ 11 ] ביקורת2003 על ידי ארנסט מעדכן עבודה קודמת הגיעו למסקנה כי מחקר שנעשה לאחרונה יותר השתנהמשקל ראיות " נגדהרעיון שריפוי רחוק הוא יותרמפלצבו ", וכי " ריפוי רחוק יכול להיות קשור עם תופעות לוואי ". [ 12 ]

ריפוי לתקשר [עריכה] ביקורת סלקטיבית של רק תוצאות חיוביות שפורסמה בשנת 1995 מומלצת על בסיס עדותוהסיפור אישייםשריפוי כמושג ישולב תוכניות בריאות. [ 39 ] -2001 אקראי ניסוי קליני באופן אקראי 120 חולים עם כאב כרונילאו מרפאים או " מדומה מרפאים " , אבל לא הצליח להפגין יעילות גם עבור מרחק או ריפוי פנים אל פנים. [ 11 ]ביקורת שיתוף הפעולה Cochrane שיטתית [ 16 ] של השימוש בטיפולי מגע האור בשינה 2008 ניתחו את התוצאות של 24 ניסוייםוהגיעו למסקנה כי הביקורת ניסתה סבלה מ"מגבלה העיקרית : .המספר הקטן של מחקרים ונתונים מספיקים כתוצאה מנתונים לקויים, לא ניתן הכריזו את ההשפעות של טיפולי מגע באופן ברור ". סקירה שיטתית בשנת 2008 הגיעה למסקנה כיהראיותלהשפעה ספציפית של ריפוי רוחניבהקלה על כאב נוירופתי או עצבני לא היו משכנעות , [ 14 ]ובטריק שלהם 2008 ספר או הטיפול סיימון סינגוארנסט Edzard הגיעו למסקנה כי " ריפוי רוחני הוא בלתי סביר מבחינה ביולוגית והשפעותיו להסתמך עלתגובת פלצבו במקרה הטוב זה עשוי להציע נוחות ; . . במקרה רע זה יכול לגרום שרלטנים לוקחים כסף מחולים עם מצבים חמוריםשדורשים רפואה קונבנציונלית דחופה " [ 15 ]

בסיס ראיות [עריכה] חוקר רפואה אלטרנטיבי Edzard ארנסט טען כי למרות ביקורת ראשונית של טרום-1999 ניסויים ריפוי רחוק [9] הייתה מודגש 57% מניסויים שמראים תוצאות חיוביות, [10] ביקורות מאוחרות יותר של ניסויים קליניים שאינם אקראיים ואקראיים שנערכו בין 2000 2002 [12] הוביל למסקנה כי "רוב הניסויים הקפדניים אינך תומך בהשערה כי ריפוי רחוק יש השפעות טיפוליות ספציפיות". ארנסט תאר את בסיס הראיות לריפוי פרקטיקות להיות "שלילי יותר ויותר". [13] ארנסט הזהיר גם כי רבים מהביקורות היו תחת חשד לנתונים מפוברק, חוסר שקיפות והתנהגות בלתי הולם מדעית. הוא הגיע למסקנה כי "ריפוי רוחני ממשיך להיות מקודם למרות היעדר הסבירות ביולוגית או עדות קלינית משכנעת ... ששיטות אלה מצליח טיפולית והרבה כדי להוכיח שהם לא." [13]

הסברים חלופיים לתוצאות חיוביות [עריכה] ישנם הסברים רבים , בעיקר פסיכולוגיים,לתוצאות חיוביות לאחר טיפול באנרגיה כגוןאפקט פלסבו או דיסוננס קוגניטיבי . סקירה 2009 מצאה כי" ההצלחות קטנות " דיווחולשני טיפולים המשווקים קולקטיבי " פסיכולוגיה אנרגיה " ( טכניקות חופש רגשיותוטכניקת טאפאס אקופרסורה ) " הם פוטנציאל המיוחס לטכניקות קוגניטיביותוהתנהגותיות ידועות הנכללותבמניפולציה באנרגיה. " הדו"ח הגיע למסקנה כי " פסיכולוגיםוחוקרים צריכים להיזהר משימוש בטכניקות כאלה,ולעשות מאמצים כדי ליידע את הציבור על תופעות הלוואישל טיפוליםשמפרסמים טענות מופלאות ". [ 21 ]

יש בעיקר שני הסברים לאנקדוטות של תרופות או שיפורים , להקלת כל צורך לפנותלעל טבעי. [ 48 ]הראשון הוא post hoc ergo propter הוק , כלומרשיפור של ממש או רמיסיה ספונטנית ייתכן שחווה מקרי עם אבל עצמאי מ אמר משהוהמרפא או החולה עשה או . חולים אלה היו משפרים באותה מידה אפילו שהם לא עשו דבר . השני הואאפקט הפלצבו , שדרכואדם עשוי לחוות הקלה בכאב אמיתית והקלת סימפטומטית אחרת. במקרה זה , החולה באמת כבר עזר ידיהמרפא , לא דרך כל פונקציה מסתורית או נשגבת , אבל על ידי הכוח של האמונה שלהםשהם היו להירפא. [ 49 ] [ 50 ] בשני המקריםהמטופל עלול לחוות הפחתה של ממש בתסמינים , אם כי יש לו אף לא באחת למקרה שמשהו מופלא או בלתי מוסבר התרחש. בשני המקרים , עם זאת, מוגבלים אך ורקליכולות טבעיות של הגוף .

ממצאים חיובייםממחקרים גם עשויים להיות מוסברים על ידי מנגנונים פסיכולוגיים כזה, או כתוצאה מהטיית הנסיין, " פגמים המתודולוגיים " [ 21 ] או הטיית פרסום ,וביקורות חיוביות עלהספרות המדעית עשויים להראות הטיית בחירה , בכך שהם משמיטים מפתח מחקריםשאינך מסכים עם עמדתו של המחבר . [ 21 ] [ 22 ] כל הגורמים הללו יש לקחת בחשבון בעת הערכת תביעות.

>> בברכה, Rafael Guri שיחה 01:24, 26 במאי 2014 (IDT)

מה בדיוק מועיל, לדעתך, בהצפת הדף הזה בתרגום ג'יבריש של גוגל טרנסלייט מהערך האנגלי? עופר קדם - שיחה 04:55, 26 במאי 2014 (IDT)

שלום. יש כאן חלוקה לסעיפים מדוייקת. יש כאן איזון עדין ביותר בין הצגת המצב הקיים כיום, מול מחקרים שנעשו והוכיחו. יש התמודדות לעומק עם מרכיביו השונים הערך הנ"ל. יש הצגה נייטרלית לצד של המטפלים, ולא רק לצד המדעי. כל הדברים הללו חסרים בערך בעברית. וכאמור, כדי שקוראים המגיעים לשיחה זו, יידעו שיש דברים בגו, ושלנו, עורכים בויקיפדיה עברית, אסור להתעלם מהם בנחרצות כזו כפי שזה מופיע כעת. בברכה, Rafael Guri שיחה 14:54, 26 במאי 2014 (IDT)

לא, בערך האנגלי יש חלוקה לסעיפים. כאן יש בלוק של ג'יבריש בלתי קריא, שלא מועיל לאף אחד.

לי אין עניין להשקיע עוד זמן בערך הזה, אבל אם אתה רוצה לתרגם פרקים אחרים מהערך האנגלי, בבקשה. אגב, שים לב ששיניתי את הבינויקי - קודם הוא הגיע לערך האנגלי w:en:Therapeutic touch, אבל זה נראה לי ספציפי מדי. השימוש במילה "הילינג" בעברית לא באמת חופף למילים האנגליות, אבל אני חושב שהבינויקי הנוכחי הוא מדויק יותר. עופר קדם - שיחה 17:55, 26 במאי 2014 (IDT)

אף אחד לא רוצה לדעת את האמת... לכולם טוב עם השקר

לצערי, כל הערכים שעוסקים ברפואה אנרגטית בוויקיפדיה מתומרנים היטב, וכתובים באופן שולל ומזלזל, על מנת לפגוע באמון של הקוראים בשיטות אלו, שהן שיטות לריפוי אמיתי של כל סוגי המחלות והמכאובים למיניהם, להבדיל מהדרכים של הרפואה שמטפלת בעיקר בסימפטומים עם רעלים שונים ומשונים. חבל שזה כך, מכיוון שהציבור הולך שולל ומקבל מידע שיש מאחוריו אטימות או אינטרס, אבל זו המציאות בתרבות כלכלית, ובגללה יש כל כך הרבה שסובלים ממחלות כרוניות, והלחץ על בתי החולים ועל מערכת הבריאות הוא כל כך גדול. אני חושב שמי שכותב ערך מסוג זה, צריך להיות אדם שעוסק בתחום זה, להבדיל מאדם שאין לו מושג וניסיון, והמטרה שלו מלכתחילה היא לשלול. כמי שעוסק בתחום למעלה מעשרים שנה, יש בידי מאות הוכחות לריפוי של מחלות ולמניעת ניתוחים, ללא טראומה, ללא סבל, ללא סיכונים ובעלות מינימלית, ואני מציע לכל אדם שסובל מבעיה בריאותית כלשהי, לפני שהולך לרופא שידחף לו כדורים לכל החיים, לנסות את הדרך המדהימה הזאת לריפוי הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
185.3.147.95 19:41, 18 במאי 2018 (IDT)

משוב מ-17 באוקטובר 2018

ניסיתי לערוך בעצמי אבל זה כנראה לא עבר אצלכם. אז אכתוב משוב. הנושא חשוב לי באופן אישי בתור מטופלת. אני לא יודעת מי כתב את התוכן בערך הזה, אבל זה נוגד את משפט הוולקאם שאתם נותנים למי שפותח יוזר כעורך : ״תודה שאתם עוזרים לעולם לגלות יותר״. התוכן בערך הנ״ל לא עוזר לעולם לגלות יותר ואפילו גורם לעולם לגלות פחות. חסר פה הרבה מידע ומקורות למחקרים שכן גילו את האפקטיביות של טיפולים מסוג זה. בעיקר בסוגי הסרטן. אם אתם צריכים עזרה אשמח לחלוק קישורים. יש ענף שלם שנקרא הרפואה החדשה שהגיע מארה״ב, יש לו גם פעילות בארץ ומשום מה אין לו אזכור. מה שכן רוב המשפטים כאן מייצגים את הדבר כבדיה/ קישור למחקרים שמראים שזה לא עובד וכו. אין הצגה של כל ההשקפות בנושא. וזה לא מוצג בצורה הוגנת. זה ממש הבעת דיעה מובהקת. הרבה גרשיים על כל מילה שלא נכנסת בלקסיקון ״הרפואה המערבית״. אין צורך לשים גרשיים על מילים שהן לא ציטוט או שם של מוצר. לשים גרשיים במילים : הילרים, ו - שדה אנרגטי טבעי, זה כמו שאני אכתוב: ה״רופאים״ גילו ש״מערכת העיכול״ עובדת. זה כמעט כמו לשים את המילה -כביכול- . אני מצטערת אם זה חופר אבל זה סופר חשוב. אנחנו חיים בעידן חדש, כבר לא פרימיטיבים. יש לכולם את הזכות ואת היכולת לדעת הכל על הכל. אם יש אופציות לטיפול בכל סוג של דבר, למה לא לדעת את זה? למה לא לדעת על זה את הכל? אנשים כבר יחליטו לבד. אפשר לכתוב שלא כל מטפל יכול לעשות את העבודה ושרצוי לבדוק כי יש כתבות בנושא לגבי שרלטנות לדוגמא. אבל יש כל כך הרבה דברים שהרפואה המערבית מרימה מולם ידיים ודווקא טיפולים רוחניים עוזרים ויש לזה אלפי דוגמאות, סרטים שעשו בנושא, ומחקרים. אנא מכם, תהיו לעזר, ולא לצרות האופקים. אתם הדוגמא לאפשרות ידע אינסופית. אתם הדוגמא לחיים חדשים שמתפתחים בעולם ואתם חלק ניכר מהשינוי. אני מאוד אוהבת את האתר הזה וגם תורמת לכם. בבקשה, התייחסו למה שכתבתי. זה נעשה מהרצון האמיתי לעשות משהו טוב.

תבורכו. קרן קרניאלה - שיחה 12:34, 17 באוקטובר 2018 (IDT)

שלום קרן,

ויקיפדיה אינה במה להצגת כל הדעות בנושא מסוים, אלא להצגת הדעה המחקרית הרווחת. מטרת ההצגה לא להיות נייטרלית בויכוח, אלא להיות הוגנת לקוראינו. הקוראים זכאים לקבל את הידע הטוב ביותר שיש לנו, לא מה שגורמי מיעוט טוענים עליו. כדי שאנשים "יחליטו לבד", הם צריכים לקבל מידע מדויק ומייצג, ולא משקל שווה למחקרים רציניים ולטענות שהופרכו מזמן.

תחום ההילינג אינו נתמך בראיות, לא ברמת התוצאות (ריפוי), לא ברמת הבסיס (אין שדות אנרגיה בגוף), ולא ברמה הטריוויאלית ביותר - מטפלים, למרות טענותיהם, אינם מסוגלים לחוש ב"שדה אנרגיה" בניסויים פשוטים - ניסוי טריוויאלי זה מספיק כדי להוכיח שמדובר בדימיון בלבד.

על כן, ויקיפדיה תמשיך להציג את הדעה המחקרית בעניין, ולא את דעותיהם של העוסקים בנושא, גם אם הם באמת מאמינים בתחום. עופר קדם - שיחה 16:14, 17 באוקטובר 2018 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2023)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בילינג שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.cancer.org/treatment/treatmentsandsideeffects/complementaryandalternativemedicine/manualhealingandphysicaltouch/therapeutic-touch נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20150506141649/http://www.cancer.org/treatment/treatmentsandsideeffects/complementaryandalternativemedicine/manualhealingandphysicaltouch/therapeutic-touch לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 09:49, 12 באוקטובר 2023 (IDT)