שיחה:היד הנעלמה

היד הנעלמה, מקור

מושג היד הנעלמה מופיע בפועל בכתבי סמית פעם אחת בלבד. תיאורית היד הנעלמה הוא השם הנפוץ שאחרים הדביקו לתיאוריה של סמית.אפרת וייל 07:23, 3 יוני 2005 (UTC)

אפשר כהפנייה, אבל היד הנעלמה מוכר מאד, אורי - יש לי הרגשה שסטודנטים רבים יודו לך מקרב לב. אתה חושב שכדאי להוסיף קצת על היד המתערבת? בברכה, דורית 08:05, 3 יוני 2005 (UTC)

יצרתי שתי הפניות "תאורית היד הנעלמה" ו"תאוריית היד הנעלמה" (ותיקנתי גם שגיאת כתיב מזעזעת ("הוא מטאפורה" -- בושתי ונכלמתי).

היד המתערבת

ומהי היד המתערבת? את מתכוונת לבריאת מושג? להרחבה על הקטע שעוסק בהתערבות בפעילות כלכלית? אני בטוח שזה עשוי להעשיר את הידיעה, אבל האם זה שייך לערך? ייתכן ויש מקום להרחבה בנושא תחת הערך (שאינו קיים עדיין) של "כלכלה מעורבת"? אורי 13:21, 3 יוני 2005 (UTC)

אתה יודע טוב ממני (בעצם, למה? למה לא כתבת את זה כשאני למדתי את הנושא?! :), ניסיתי לחפש קצת במחברותי העתיקות את סיכומי על סמית ולצערי לא מצאתי. אצלנו, דווקא הייתה דומיננטיות רבה יותר ליד המתערבת והיא באה יחד עם מושג היד הנעלמה. בכל מקרה, שתי הערות: האם המשפט "הוא מובל על ידי יד נעלמה [הוספה הדגשה]", זה במקור? שנית, כתבת פעם עושר העמים ופעם עושר האומות, כאשר למי שלא מכיר את הנושא, לא ברור אם מדובר באותו ספר או שני ספרים שונים. בברכה, דורית 17:29, 4 יוני 2005 (UTC)

מה הכוונה ב"יותר דומיננטיות"? בחומר הלימוד? אצל סמית לטענת חומר הלימוד? האמת היא שסמית' דווקא עוסק בהרחבה בפגעי ההתערבות הכלכלית (על זה הפרק המסוים שלו). אורי 22:03, 4 יוני 2005 (UTC)

בחומר הלימוד. אבל בהקשר של סוגיות חברתיות ופוליטיות עכשוויות. ובכל מקרה, לגבי ה"יד נעלמה [הוספה הדגשה]", אם לא מדובר בטעות, תשים כוכבית בסוף הציטוט, ותסביר למטה שכך זה במקור. בברכה, דורית 22:40, 4 יוני 2005 (UTC)

גם אני לא מכירה את היד המתערבת אפרת 06:15, 5 יוני 2005 (UTC)

דורית, עדיין לא הבנתי. האם חומר הלימוד הדגיש את תמיכתו של סמית ביד המתערבת? (במקרה זה, חומר הלימוד טועה) או שאולי הודגשה הסתייגותו של סמית מהיד המתערבת? (ובמקרה זה, אם זה הדגש העיקרי זו הפרזה) או שאולי הודגש שסמית טועה ויש צורך ביד המתערבת או שסמית צודק ואין צורך ביד המתערבת? (ובמקרה כזה, זה דיון מחוץ לענייננו). אורי 12:09, 5 יוני 2005 (UTC)

לא במדוייק, ונראה לי שאולי זה מחוץ לדיון. כשאני למדתי על יד נעלמה, לימדו אותי על יד מתערבת ולכן אני תמיד כורכת את המושגים יחד. זה מבוסס על סמית אך מתייחס לתהליכים חברתיים וכלכליים שלכאורה נראים "כיד נעלמה", שאין בהן התערבות (ממשלתית/מונופוליסטית וכד') אך מאחוריהם עומדים כוחות פוליטיים ואחרים. לצערי, אני לא מוצאת את ההגדרה המדוייקת של הנושא, וייתכן שההתייחסות הכלכלית למושג שונה לחלוטין משלנו. מקווה שלא הטרחתי, דורית 20:18, 5 יוני 2005 (UTC)

אולי מדובר בתאוריה המוסדית או המרקסיסטית, שבהן יש ז'אנר של תאוריות קונספירציה מסוג זה. אני מתייחס לנושא תחת כלכלת שוק בצורה מסוימת.

האם רווח הוא כספי בלבד

בביקורת על הגישה נאמר:
^{"...מכיוון אחר, נטען כי ישנן פעולות רבות המקדמות את עניין הכלל ואינן מונעות משאיפה להגדלת הרווח הכספי. לדוגמה, ויקיפדיה פועלת על בסיס התנדבותי וכל הערכים בה, כולל ערך זה, אינם מניבים פרי כספי כלשהו לכותביהם. המצב דומה בפעולות התנדבותיות שונות..."<}

השאלה שלי על הביקורת: האם ההתייחסות של סמית וחבריו היא לרווח כספי בלבד?
הרי במערך הרווחים והמחירים שהאדם הממוצע משלם בחייו - רובם דווקא אינם מבוססים על תשלום כסף ישיר.
סטטוס, תחושה טובה, השתייכות, העלאת ערך עצמי, קשרים חברתיים, עיסוק נעים בשעות הפנאי, ועוד סיבות רבות ואחרות, הן "רווח לא כספי" שגורם לאנשים להתנדב (או לעבוד, או להשקיע). לא כך ?
דני, Danny-w 01:50, 15 אוקטובר 2005 (UTC)

סמית אינו אומר זאת במפורש, אך הדבר משתמע מן התאוריה שלו. נכתב בערך:

"... דחיית הטענה המשתמעת שהפרט מעוניין רק במקסום רווחיו הכספיים. התאוריה הניאו-קלסית עצמה אינה טוענת כי כך הדבר, כמובן, אך אפשר להבינו מהתעלמותה ממניעים אחרים."

למעשה, אפשר להבחין בשני סוגים של התייחסויות לסוגיה הקריטית הזו:

1. הכרה והתעלמות: התיאוריה הכלכלית הניאו-קלאסית (וצאצאיה השונים) המושלת בכיפה היום מכירה בכך שקיימים מניעים אחרים, ושלמעשה ההחלטות בפועל של אנשים מונעות על–ידי תפישה סובייקטיבית של מצבם, אך לצורך הניתוח התיאורטי היא מתעלמת מהם כגורם בלתי משמעותי. כלומר, היא מפרשת את עקרון היד הנעלמה כאילו הוא פועל רק על מנוע כספי, כשהשחקנים בשוק הם הומו-אקונומיקוס סינתטיים בעלי ידיעה מושלמת על מצב השוק והמחירים. הצרה היא כמובן שההתעלמות הזו נמשכת הלאה, אבל זה כבר עניין החורג ממסגרת הערך.
2. הכרה: כלכלנים אחרים גורסים כי מניעים כספיים הם רק אחד הגורמים לפעולה בשוק, וחשיבותם יכולה להיות מכרעת או זניחה, בהתאם לאדם הפועל. ההנחה שלהם היא שהאדם אינו פועל בהכרח למיקסום רווחים אלא לסילוק אי נוחות כפי שהוא תופש אותה. הגישה הזו מקובלת על מיעוט (גדל, אך עדיין מיעוט) של כלכלנים ליברלים.

אורי 13:30, 15 אוקטובר 2005 (UTC)

לא משחק סכום אפס

"תסריט ההתרחשות של ה"טרגדיה של נחלת הכלל" מניח כי האירועים מתקיימים במסגרת של משחק סכום אפס, בו מיקסום הרווחים של צד כלשהו עשוי לפגוע במקרים רבים בסיכוייהם של אחרים. הנחה זו עומדת בסתירה לתפישתו של סמית (ורוב הכלכלנים האחרים מאז) את השוק כמקום שאינו מתנהל כמשחק סכום אפס."

זוהי טעות. דוגמה נגדית: דילמת האסיר, שאיננו משחק סכום אפס וממדלת היטב את הטרגדיה של נחלת הכלל. יתר על כן, "מיקסום הרווחים של צד כלשהו עשוי לפגוע במקרים רבים בסיכוייהם של אחרים" אינו תיאור נכון של משחק סכום אפס. אני מציע לשנות את הניסוח של הפסקה או להסיר אותה. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 22:34, 9 בספטמבר 2011 (IDT)

רק שתדעו

הקטע מופיע בלחמן בתוך פרק בספר "הבנת הנקרא" בפסיכומטרי. אביעד‏ • שיחה 13:00, 25 בנובמבר 2011 (IST)

חידוד מושג היד הנעלמה בקפיטליזם

מתוך הרצאה שהעביר הכלכלן פרופ' ירון זליכה מי שהיה החשב הכללי במשרד האוצר. הוא מחדד את המושג וטוען שתומכי הקפיטליזם מצטטים את אדם סמית רק בחלק הראשון של המשפט שלו "בשוק חופשי נגיע למקסימום עושר ומינימום עוני" ולא ממשיכים את החלק השני של המשפט "בתנאי שהשחקנים שווים בכוחם". קישור ישיר להרצאה לדקה בה הוא מדבר על נושא זה ניתן לראות בקישור בוידאו מההרצאה. ישראל • שיחה 15:00, 23 במרץ 2012 (IST)

הערה?

אהבתי את האנלוגיה לאבולוציה. עם זאת, אם נמשיך עם האבולוציה הרי שהאדם מסוגל לבצע ברירה מלאכותית ובכך לשפר לדוגמא עגבניות מפני מזיקים. בניגוד לאבולוציה הכלכלה היא עקרון מומצא שמקובל על בני האדם. לכן, יש מקום לבצע ברירה מלאכותית בכלכלה ואפשר לכוון אותה ולשפר אותה לפי ערכים שמחליטים עליהם.

כל הכבוד על הערך. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
85.250.101.26 23:53, 4 בפברואר 2013 (IST)

משוב מ-2 במרץ 2016

שלמות: יד נעלמה מתקשר למושג לסה פייר, מושג שאדם סמית הכיר היטב. העובדה שאדם סמית לא קושר בין המושגים מראה שגישתו של סמית שונה מהותית מהגישה הקלאסית, ושמושג היד הנעלמה אינו מרכזי בגישתו. אוביקטיביות: הערך מציג פרשנות ליברלית ולא מאוזנת, בדומה להקדמה של ברקאי בתרגום לעברית. גישות אחרות ניתן למצוא אצל סמואלסון או בהקדמה של סקינר למהדורה בהוצאת פינגווין. הדבר נכון גם לגבי הבנת אבולוציה היום כתהליך יותר מורכב מגישתו של דרווין אמינות: מאמר בעיתון? המאמר סובל מאותן בעיות של הערך. אמינות + אובייקטיביות: אם מפנים להרדין אז צריך להמשיך לאוסטרום ולפתרון שלה שהוא ההפך מהיד הנעלמה. ההסתייגויות העיקריות מהיד הנעלמה הם מוצרים ציבוריים, כמו ביטחון, והשפעות חיצוניות, ששוקולד והסיגריות הן מהדוגמאות הפחות טובות.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
147.237.70.103 08:55, 2 במרץ 2016 (IST)

משוב מ-9 ביוני 2016

מדהים  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
85.65.133.221 21:14, 9 ביוני 2016 (IDT)

מאין המובאות?

מדוע לא כתוב בשום מקום מאיזה תרגום מובאים הציטוטים? מתבקש, ביחד עם מראה מקום ופרטים ביבליוגרפיים.

התרגום נעשה בידי הכותב ולא מתרגום כלשהו. הייתשלהדוס - שיחה 01:33, 19 במרץ 2018 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בהיד הנעלמה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://easyconomy.com/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20190828093944/https://easyconomy.com/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 12:58, 23 באוקטובר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ביד הנעלמה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://easyconomy.com/%D7%94%D7%99%D7%93-%D7%94%D7%A0%D7%A2%D7%9C%D7%9E%D7%94-%D7%A9%D7%9C-%D7%90%D7%93%D7%9D-%D7%A1%D7%9E%D7%99%D7%AA/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20201231064124/https://easyconomy.com/%d7%94%d7%99%d7%93-%d7%94%d7%a0%d7%a2%d7%9c%d7%9e%d7%94-%d7%a9%d7%9c-%d7%90%d7%93%d7%9d-%d7%a1%d7%9e%d7%99%d7%aa/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 05:46, 12 בנובמבר 2022 (IST)