שיחה:היברובוקס

היכן לציין כתובת נוספת?

המיזם הוא בשיתוף עם ספריית חב"ד כמובא בערך. כל הספרים זמינים גם באתר של ספרית חב"ד כאן. איך לציין לזאת? מנסה - שיחה 21:08, 1 ביולי 2009 (IDT)

אם באתר של ספריית חב"ד יש את כל מה שבהיברובוקס אז זה הופך לאתר מראה ואפשר פשוט להוסיף לקישורים חיצוניים. אם יש שם רק את הספרים שבאו מספריית חב"ד, עדיף להסתפק בקישור בערך של הספרייה. ‏DGtal‏ 00:03, 2 ביולי 2009 (IDT)

המקור להפרת זכויות יוצרים

אני ציינתי לפורום בו אחד הכותבים מספר שדיבר עם מישהו באוצר החכמה והוא אמר לו שהם לא מכניסים ספרים מהיברובוקס כי הם מפירים זכויות יוצרים. מישהו מחק לי את המקור וכתב שבלוג זה לא מקור.

אני חושב שבמקרה הזה זה מספיק ואם לא- אז עצם העובדה שאפשר למצוא באתר הרבה ספרים שיש עליהם זכויות יוצרים היא המקור.

אמת, יש באתר לא מעט חיבורים שלכאורה לפי חוקי זכויות היוצרים יש עדיין למחבר זכויות עליהם, אך אין זה אומר בהכרח שיש כאן הפרה של זכויות אלו. ייתכן שבעלי האתר קיבלו אישור מהמחברים, המו"לים או יורשיהם לסרוק ספרים אלו. עד שלא יובא מקור מסודר לכך שהאתר נדרש להסיר חיבורים מסויימים מדובר ב"נון אישיו" שאין טעם להזכירו. לגבי "אוצר החכמה" - זה שהם לא קיבלו, אם בכלל ניסו לבקש, אישורים על ספרים שונים, זה לא אומר שלהיברובוקס אין אישור, ועד שנדע בוודאות שיש מי שטוען נגדם על הפרת זכויותיו אין לנו סיבה להכפישם על צד הספק. אתה יכול לשאול את היברובוקס אם הם מקפידים לבקש אישור, אם זה נראה לך קריטי. ‏DGtal‏ 16:45, 7 בספטמבר 2010 (IDT)

בכל מקרה, איננו יכולים לכתוב האשמה כזאת ביחס להיברו בוקס לפני שיובא מקור טוב מאוד. נרו יאיר • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"א • 19:18, 12 בספטמבר 2010 (IST)

שלחתי אימייל למוסד הרב קוק לגבי ספר בהוצאתם שנמצא באתר והם כתבו לי שזה לא באישורם. האם זה מספיק? Uziel302 - שיחה 18:23, 21 בספטמבר 2010 (IST)

מדף השיחה שלי: זה מחקר מקורי. כאשר מדובר בהאשמה כזאת (למעשה האשמה פלילית) אני מצפה למקור תקשורתי שיעלה את הנושא ויפרסם גם את תגובת היברובוקס. אם זה לא חשוב לאף כלי תקשורת קל וחומר שזה גם לא אנציקלופדי. נרו יאיר • שיחה • י"ג בתשרי ה'תשע"א • 20:22, 21 בספטמבר 2010 (IST)

איחוד עם הערך מאגר תורני

אני לא רואה זכות קיום לערך במקביל לערך המאוחד של מאגר תורני. הערך כולו יכול להדחס בפסקה אחת בערך הנ"ל. מה דעתכם?--אדג - שיחה 04:27, 25 בדצמבר 2011 (IST)

הערך מרחיב על היוזמים ועל הפילוסופיה של המיזם, שהיא יחודית בשטחה. את כל זה אי אפשר לדחוס לפסקה ההיא. יאיר • שיחה 04:32, 25 בדצמבר 2011 (IST)

נכון, אך אם כך גם אוצר החכמה, בר-אילן ואחרים ראויים לערך בפני עצמם, דבר שמסיבות שונות הוחלט (?) שאין לכך מקום. איני רואה טעם לנהוג איפה ואיפה במיזמים שונים שרמת חשיבותם זהה.--אדג - שיחה 04:39, 25 בדצמבר 2011 (IST)

לבר אילן יש ערך. ככה גם לרמבי"ש ורמב"י. לא יודע מה עם אוצר החכמה, אבל יתכן מאד שגם להם מגיע. יאיר • שיחה 04:42, 25 בדצמבר 2011 (IST)

אכן, עכשיו שמתי לב שגם לבר-אילן יש ערך. אם כך, מפני מה הדף אוצר החכמה מפנה לדף מאגר תורני? נראה שמישהו החליט שאוצר החכמה לא ראוי לערך בפני עצמו.--אדג - שיחה 04:51, 25 בדצמבר 2011 (IST)

העובדה שמישהו החליט כשלעצמה לא מחייבת אף אחד. ספציפית, מתקציר העריכה של המישהו שהחליט נראה שהוא סבר שראוי שדווקא כן יהיה ערך, אך לא רצה לכתוב אותו ולכן הסתפק בכך. לפני כן אמנם היה ערך, אך הוא היה ממש כפול. יאיר • שיחה 04:58, 25 בדצמבר 2011 (IST)

בעד ערך נפרד. טישיו - שיחה 05:14, 25 בדצמבר 2011 (IST)

גם אני בעד, אשתדל לתת יד בעריכה.--אדג - שיחה 06:18, 25 בדצמבר 2011 (IST)

שינוי שם

ל-"היברובוקס" או "היברו בוקס" או "היברו-בוקס"
דעתכם? אבגד - שיחה 06:56, 13 ביולי 2021 (IDT)

נגד, ההפניות מהצורות האלה מספיקות. שמו של האתר באנגלית וגם בחלקים העבריים שבו הם משתמשים בכתיב האנגלי כשהם רוצים לרשום את השם. Mbkv717 • שיחה • ד' באב ה'תשפ"א • 10:48, 13 ביולי 2021 (IDT)

עדיף לא לתעתק... PRIDE! - שיחה 13:53, 13 ביולי 2021 (IDT)

שינוי שם 2

{{שינוי שם עם זמן|21.04.2023}}

להיברובוקס, בעברית, כך נהוג בערכים רבים דוגמת ספוטיפיי יוטיוב שם כך הוחלט בהצבעה טוויטר ועוד רבים.

אייל • שיחה 13:51, 21 באפריל 2023 (IDT)

בעד, ראו גם את שתי הצבעות המחלוקת על וואטסאפ. עמד (שיחה | תרומות) • ל' בניסן ה'תשפ"ג • 14:01, 21 באפריל 2023 (IDT)

בעד. שימוש כזה בתעתיק ״היברובוקס״ אכן נפוץ. /לוכסן/ • (שיחה; תרומות) 18:41, 21 באפריל 2023 (IDT)

מצטרף לתמיכה, אבצע כעת. – מקף ෴‏‏ 16:46, 1 במאי 2023 (IDT)