שיחה:הגנה מן הצדק

יש לעדכן את כל הערך בהתאם לחקיקה שנחקקה השבוע בקריאה שניה ושלישית בכנסת, כולל ההבדל בין "פגיעה מהותית" (כפי שנחקק) לבין "פגיעה חמורה" כפי שביקשה הפרקליטות. כיון שאינני איש משפטים ואני ניזון רק מהחדשות, אודה למי שיעדכן את הנכון לעדכן. סוף סוף זהו יחודה של הויקיפדיה, שלא אמורים להימצא בה משפטים לא רלוונטים כרלוונטים. בןאישאחד 09:45, 18 במאי 2007 (IDT)

לא הבנתי

קראתי את הערך פעמיים. עדיין לא הנתי מה זה "הגנה מן הצדק". ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תשובה לאלמוני/ת: "הגנה מן הצדק" היא טענת הגנה (כלומר עורך הדין המגן על הנאשם טוען אותה), שבאה לומר ש"מן הצדק" יש לבטל את התביעה כנגד הנאשם. יש כמה מקרים שבהם ניתן לטעון ל"הגנה מן הצדק" (כלומר יש כמה מקרים בהם ניתן לבקש לבטל את כתב האישום). המקרים האלה רשומים בערך. לאחר הסבר זה - קרא/י שוב את את הערך. בהצלחה. דני. ‏Danny-w‏ 00:53, 28 באוגוסט 2010 (IDT)

הערך עדיין לא ברור- למה אי אפשר לכתוב ערכים בצורה פשוטה? לא בצורה שמחייבת אותי להשתמש באנציקלופדיה אחרת כדי להבין את מה שנכתב? אני מציע שיינתן הסבר במילים פשוטות, כמו שדני כתב, אבל להוסיף דוגמאות למקרים. סיירתי בעך ולא מצאתי את הדוגמאות. אני לא עו"ד, אלא אדם פשוט שרוצה לדעת מה פירוש המילה.

לבקשת האלמוני הובהר בהערת שוליים הביטוי "טענת הגנה". [1] בברכה, דני. ‏Danny-w‏ 20:59, 23 בדצמבר 2010 (IST)

אני חושב שאי הבהירות שבגללה אלמוני\ת לא הבינ\ה, נבעה מן הדו משמעות שבביטוי 'הגנה מן הצדק'. מצד אחד, אפשר להבין שטוען טענת ה'הגנה מן הצדק' דורש שיגנו עליו מפני הצדק, כלומר, המלים 'מן הצדק' מסבירות ממה יגנו על הנאשם. לפי הסבר זה, אכן לא ברור, מדוע שיגנו עליו מפני הצדק. אם הצדק דורש שהוא ייענש, מדוע שיגנו עליו מן הצדק וימנעו ממנו את הצדק שבענישתו? מצד שני, אפשר להבין שטוען טענת ה'הגנה מן הצדק' דורש כי מחמת הצדק, ובשל הצדק, יגנו עליו, כלומר, המלים 'מן הצדק' אינן מסבירות ממה יגנו על הנאשם, אלא מאיזה טעם יגנו עליו. משכך, הדברים ברורים. הנאשם טוען כי מן הראוי ומן הצדק והמוסר שיגנו עליו.

אני מודה שעד שלא קראתי את דבריו של דני, הבנתי כהבנה הראשונה, כך שכל הערך לא סייע לי לפתור את הנושא הזה. לכן, אני מציע שינוסח מין ניסוחון קטן בתוך הערך עצמו, שיבהיר את הדברים. עד כאן ולילה טוב. אביתר ג' • שיחה • תרומות • י"ז בחשוון ה'תשע"ב • 22:59, 13 בנובמבר 2011 (IST).

חלקיות

הערך עוסק בהגנה מן הצדק בישראל. ראוי להוסיף מידע על הגנה מן הצדק גם במדינות אחרות. אדם נבו;שיחה 22:34, 13 במאי 2009 (IDT)

הערך מקושר ל-Abuse of process שמדבר על היבט כללי יותר של שימוש לא מוצדק בחוק ובמערכת המשפט למטרות נלוזות. הערך חסר. 109.186.54.35 01:26, 8 בנובמבר 2011 (IST)

המשפט של צחי הנגבי

מישהו מתנדב להוסיף את ההקשר של קביעתו של השופט רומנו, במשפטו של צחי הנגבי?

נוסח באנגלית או לטינית

יש לציין את המשפט המקורי באנגלית או לטינית כדי שאפשר יהיה לחפש מקורות על הנושא בעולם.

בצד ימין צריך להיות קישור ל-"דף זה בשפות אחרות" לחיצה עליו נותנת רשימה של ויקיפדיות אחרות בהם הערך נכתב וניתן לבחור את השפה הרצויה ולחפש בה את המידע הנדרש. יְשֻׁרוּן • שיחה 08:35, 17 בינואר 2011 (IST)

הערכים בלועזית בצד ימין מתייחסים לעניין אחר לגמרי - עוולת נגישה. הם אינם מתייחסים להגנה מן הצדק. 82.80.132.80 10:31, 21 ביולי 2013 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.kavlaoved.org.il/UserFiles/overview20_file_a.rtf
  • In הגנה מן הצדק on 2013-05-03 23:13:42, 404 Not Found
  • In הגנה מן הצדק on 2013-05-05 02:30:21, 404 Not Found
  • In הגנה מן הצדק on 2013-05-14 15:48:42, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 18:49, 14 במאי 2013 (IDT)

משוב מ-27 באפריל משפט משווה 2014

אנא הוסיפו פסקי דין מהמשפט המשווה הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
81.218.251.250 08:43, 27 באפריל 2014 (IDT)

יפת

הערך מזכיר את פסק דין יפת אבל כלל לא ברור מה היה שם, ואין אפילו קישורים. היה מועיל לדעתי הסבר (קצר) על פסק דין זה. ‏«kotz» «שיחה» 13:15, 20 בנובמבר 2022 (IST)

נתתי קישור לפסק הדין (273 עמודים), שהוא חלק ממשפט הבנקאים. הביטוי "הגנה מן הצדק" מופיע בפסק הדין 30 פעמים. דוד שי - שיחה 15:24, 20 בנובמבר 2022 (IST)