שיחה:דפלציה

משפט שלא הבנתי

"אמנם בעלי החובות הגדולים מרוויחים מן הדפלציה, כי זו שוחקת את החזרי החוב שלהם,"

מלח השמים 17:20, 30 יולי 2005 (UTC)

מדובר בטעות לדעתי, המשפט התהפך. המצב צריך להיות הפוך דווקא. אם תשים לב, בהמשך הפסקא קיימת התייחסות לאינפלציה דווקא, ולא לדפלציה.

ליתר בטחון, אחכה שאדם המבין בכלכלה יתקן את הטעות אם אכן קיימת כזו. יובל מדר

דבריך נראים לי הגיוניים. תודה! מלח השמים 18:04, 30 יולי 2005 (UTC)

עצירת הדפלציה

המשפט הבא הכתוב תחת הכותרת "עצירת הדפלציה" הוא שגוי: "עד שנות השלושים של המאה ה-20 כלכלנים האמינו שדפלציה תיפתר מעצמה. המחירים ירדו, הביקוש יעלה - ואז המחירים יעלו שוב. בזמן השפל הגדול הכלכלה הקיינסיאנית קראה תגר על תפיסה זו. על פי התפיסה הקיינסיאנית הדפלציה לא תיפתר מעצמה ולכן על הממשלה לפעול כדי להעלות את הביקוש בצורה משמעותית באמצעים מלאכותיים, ובעיקר על ידי קיצוץ במסים, עלייה בהוצאות הממשלה וגרעון מכוון".

לפי מה שלמדתי בקורסי מאקרו כלכלה המשפט הנכון צריך להיות:" עד שנות ה-1930 כלכלנים האמינו בגישה הקלאסית, לפיה ירידת הביקוש למוצרים ושירותים(הביקוש לצריכה פרטית ו/או ציבורית) יביאו לירידת מחירים שתגדיל את כמות הכסף הריאלית במשק. הגדלה זו תגדיל את היצע ההלוואות ותקטין את הביקוש להלוואות במשק, ותגרום להורדת ריבית (המהווה את "מחיר" ההלוואות) וכתוצאה מכך יגדלו במשק ההשקעות (המהוות חלק מהתוצר) ואז התוצר יחזוא למצב של תעסוקה מלאה, והמחירים יתיצבו ברמתם החדשה. על פי התפיסה הקיינסיאנית, קיימת נטייה לקשיחות מחירים כלפי מטה והמחירים אינם יורדים גם כאשר ישנה ירידה בביקושים. כתוצאה מכך אין עלייה בהשקעות והמשק ייכנס לאבטלה" . במידה ואחרי פרק זמן סביר לא אקבל הערות לגבי המשפט הנכון לדעתי, אבצע את השינוי. אשמח לשמוע הערות. בנוסף: לפי הגישה הקלאסית תהליך ממושך של ירידת מחירים (במידה ואין שינויים בכושר הייצור של המשק) יכול להיגרם רק מירידה בכמות הכסךף הנומינלית במשק ואילו לפי הגישה הקיינסיאנית גם כאשר יש הקטנה בכמות הכסף הנומינלית, המחירים נוטים להיות קשיחים כלפי מטה. בכל מקרה, ירידת מחירים כתוצאה מירידת ביקושים היא דפלציה במובן החד פעמי של המילה ואילו תהליך ממושך עשוי להתקיים רק כתוצאה מהקטנה מתמדת בכמות הכסף הנומינלית או מעלייה מתמדת בכושר הייצור. --אמיר ניצן - שיחה 18:19, 17 באוגוסט 2008 (IDT)

דיפלציה

אז זה טוב או רע? ‏RevolutioNine‏ 16:28, 11 באוגוסט 2009 (IDT)

יש דברים קצת בעייתיים בערך, לכאורה

יש משפטים שאני לא בטוח עד כמה הם מדויקים. אני לא עורך כי אני לא מספיק בקי בנושאים אלו כדי לומר מהי הקביעה המדויקת ביותר. הנה רק כמה דוגמאות של דברים שנראים לי "חשודים" באי-דיוק:

"ירידת המחירים נוצרת כתוצאה מהאטה בפעילות הכלכלית" (ולא: "עשויה לנבוע"/"נובעת בדרך כלל". למשל: מה עם פתיחת שוק הסלולר לתחרות? מעיד על האטה?),

"מצב כזה בו המשכורות לא מתאימות עצמן לרמת המחירים (...) מביא לפיטורין ולאבטלה" (ולא: "עשוי להביא"/"יביא בדרך כלל"),

"דפלציה מדכאת השקעות וחסכונות... ואין טעם לסגור אותו בבנק לתקופות ארוכות (כי ייתכן שהמחירים יעלו עד שהכסף ישתחרר)" (לא ברור למה קיים חשש בדפלציה מעליית מחירים, יותר מאשר קיים בסביבה לא-דפלציונית. אדרבה, אם גם ככה לא צורכים ולא משקיעים, לא עדיף שהכסף יצבור ריבית? אולי כוונת המשורר הייתה שהריבית מגלמת בתוכה את האינפלציה, ואז הריבית תעלה לאחר שהפקדת בפיקדון ארוך טווח עם ריבית נמוכה יחסית ותקבל ריבית נמוכה יותר מריבית השוק. אבל זה לא מה שכתוב כרגע). אוריאל, Orielno - שיחה 22:51, 8 באפריל 2016 (IDT)

ערך מיושן שמתבסס על תיאוריות כלכליות עתיקות

הערך מיושן, מתבסס על תיאוריות עתיקות. בשנים האחרונות יש סביבת דפלציה בכל העולם שדווקא גורמת לפריחה כלכלית, כפי שמתבטא ברמות שיא של שוק ההון. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
77.125.9.36 02:03, 6 בספטמבר 2017 (IDT)