שיחה:דיסקוגרפיה של אוונסנס

איחוד

התוכן בערך זה הופרד מאוונסנס ללא דיון או הסבר, וגם ללא צורך: איש לא יחפש את הדיסקוגרפיה בערך שזה שמו, ומי שיקרא את הערך אוונסנס ישמח למצוא אותה שם. אין כל סיבה לפיצול כזה. ‏odedee • שיחה 20:00, 21 ביולי 2007 (IDT)

מסכים. עידו 20:02, 21 ביולי 2007 (IDT)

הסיבה לפיצול היא נוחות:ממש לא נוח לקרוא ולערוך את ערך אוונסנס במתכונתו הקודמת. מידע בסיסי על הדיסקוגרפיה מצוי בערך הראשי, לצד קישור לערך זה. מי שמחפש מידע מסוים יגיע אליו יותר בקלות בצורה זו הנדב הנכון 20:30, 21 ביולי 2007 (IDT)

אני בהחלט מסכים, אם תסתכלו למשל בויקי האנגלית תראו שיש קטגוריה שלמה דיסקוגרפיות המכילה שלוש תת קטגוריות. הרעיון הכללי של פירוק של ערכים הוא חיובי כל עוד מדובר בערכים שיכולים לעמוד בפני עצמם, זה בהחלט יכול. חבל ליצור ערכים אורים להחריד, בעיקר שמדובר בדפים הנמצאים על האינטרנט כך שאורכם משפיע על המהירות של השימוש. כרגע אם יש משהו שנמצא באוונסנס ו"ישמח למצוא" את הדיסקוגרפיה צריך רק ללחוץ על כפתור. מי שהדיסקוגרפי לא מעניינת אותו- נהנה מהערך במהירות וביעילות. נינצ'ה 23:21, 22 ביולי 2007 (IDT)

היתה בזמנו הצבעת מחלוקת ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:דיסקוגרפיה של קולדפליי בנושא והוחלט לאחד ערכי דיסקוגרפיה עם הערך הראשי, לכן אין הצדקה לקיומו של הערך הנוכחי סופר מריו 06:14, 23 ביולי 2007 (IDT)

אנא הסתכל בערך לפני הפיצול]. הוא *ממש* ארוך ולא נוח והוא גם עתיד לגדול. אני מסכים שאין טעם בפיצול ערך בינוני לשני ערכים קצרים, אבל פיצול ערך ענק לשני ערכים בינוניים הוא הבחירה ההגיונית. כל עוד ערכי ספרים אינם מאוחדים עם ערך הסופר, אין מקום לאיחוד גורף של דיסקוגרפיות/תקליטים עם ערך היוצר. הנדב הנכון 10:21, 23 ביולי 2007 (IDT)

אני מסכים עם עודד, יש להחזיר את המידע לערך הראשי. ‏pacman - שיחה 14:42, 27 ביולי 2007 (IDT)

ואני מסכימה עם נדב, הערך הראשי יותר מדי ארוך. יסמין 14:44, 27 ביולי 2007 (IDT)