שיחה:דוד שיץ
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 11 שנים מאת Matanyabot בנושא קישור שבור
i send you a message as reply i hope you get it
מחלתו המתמשכת של דוד שיץ
[עריכת קוד מקור]העליתי שאלה זו גם בעניין אברהם הפנר. אבל המקרה של דוד שיץ הוא חמור בהרבה. השאלה היא כאן מה מידת המחוייבות של הויקיפדיה לתת תמונה מעודכנת של חיי בעלי הערכים? יש להסביר לקוראים איך נעלם איש כמו שיץ לפתע מקריית ספר שלנו. ומאידך יש כאן טיעון חזק של צנעת הפרט. כמו גם במקרה של אברהם הפנר. כיצד יש לנהוג? ברור שאצל פוליטיקאים למשל, חובת הדיווח בערך הייתה עולה על צנעת הפרט. אך מה הנוהג עם אנשי רוח? Alosha38 - שיחה 07:45, 5 בדצמבר 2012 (IST)
- המצב הנוכחי בערך, כשברור שהוא לא מת, אך בנותיו דואגות להנצחתו ואין הסבר לכך, אינו סביר. אני לא יודע מה מצבו הרפואי ומהו הדבר שרוצים (רוצים?) לשמור בסוד, אך מידע מינימלי צריך להציג בערך, אחרת יש בסיס לפיתוח תעשיית שמועת, שיכולה להיות מאוד מזיקה, אולי יותר מזיקה מחשיפת האמת עצמה. אם הייתי יודע פרטים, הייתי כותב בזהירות, למשל: "בשנת X חלה במחלה קשה ומאז אינו פעיל יותר. בנותיו מונו להיות אפוטרופסיות שלו." איני יודע אם מה שכתבתי קולע למצב האמיתי, אך מי שיודע צריך לנסח משהו דומה. לא חייבים לפרט את מהות המחלה, אם זה נושא בעייתי. בברכה. ליש - שיחה 08:02, 5 בדצמבר 2012 (IST)
- אכן אתה צודק, מוטב לכתוב את האמת המרה בקצרה. הנה לא מזמן נמסר ארכיונו הספרותי למכון הקשרים באונ' ב'ג בב'ש. איש מהמדברים שם לא ציין היכן שיץ היום, במה הוא חולה זה כבר 15 שנה ומעלה, ומי ששאל עצמו האם הוא נפטר או מדוע נערך הטקס של הארכיון, גם הוא לא קיבל תשובה ברורה. לעניות דעתי זה לא נכון לנהוג כך וזה פוגע בעיקרון העדכניות של הויקיפדיה. אך מצד שני איש לא מוכן להיות המבשר הרשמי, וגם זה מובן. אלא אם כן מישהו מהמשפחה יעשה זאת. Alosha38 - שיחה 08:56, 5 בדצמבר 2012 (IST)
קישור שבור
[עריכת קוד מקור]במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!