שיחה:דוד סטוליאר

חשיבות

לפי הערך העוסק באוניה, היו שני ניצולים. עִדּוֹ - שיחה 12:05, 31 במרץ 2013 (IDT)

זה לא נכון גם בערך ובכל מקום אחר כתוב שיש ניצול אחד .היה איתו אדם נוסף שלא טבע מיד אך מת במהרה מהקור.

נכון מאוד. קריאת הערך בעיון, וכן חיפוש בגוגל ובוויקיפדיות זרות, כמתחייב מהכללים בטרם הנחת תבנית חשיבות, מעלה שהוא הניצול היחיד, ולכן חשיבותו ברורה. אגסי - שיחה 15:05, 31 במרץ 2013 (IDT)

גם אני חיפשתי בזריזות רבה בגוגל, ומצאתי שהיו שני ניצולים. סטוליאר היה היחיד מבין המעפילים, ויחד איתו ניצל אחד מאנשי הצוות של האונייה. אבל זה לא משנה. גם אם היה ניצול אחד, זה כשלעצמו מצדיק ציון בערך על הפרשה, אבל לא מצדיק ערך מיוחד. מה הוא עשה חוץ מלהינצל? האם זכה לפרסום מיוחד? נרו יאיר • שיחה • כ' בניסן ה'תשע"ג • 15:47, 31 במרץ 2013 (IDT)

ומה גלעד שליט עשה חוץ מלהיחטף? אני חושב שבעצם זה שהוא היחיד שיכל לתאר ממקור ראשון את אסון ההעפלה הגדול ביותר- יש חשיבות הסטורית.--79.176.218.226 16:34, 31 במרץ 2013 (IDT)

שליט לא עשה אלא התפרסם, בשמו ובתמונתו. אלפי כלי תקשורת בעולם הקדישו לו כתבות, כמעט כל כלי התקשורת בישראל הקדישו לו כתבות שער. זה ההבדל. נרו יאיר • שיחה • כ' בניסן ה'תשע"ג • 16:45, 31 במרץ 2013 (IDT)

ההבדל בפרסום נובע בעיקר מההבדל בתקופות. אגב, למרות הפרסום הרב של גלעד שליט, הערך עליו בוויקיפדיה העברית (בניגוד לאנגלית) נפתח באיחור עצום של כמעט שנה. אגסי - שיחה 17:09, 31 במרץ 2013 (IDT)

אפשר לכתוב מכתב תלונה לוועדת הצדק במשרד של שר ההסטוריה, אבל מה לעשות, סטוליאר לא התפרסם. אם אתה צודק לגבי שליט - זו תשובה למה שכתבת למטה בעניין ויקיפדיות אחרות. כבודן במקומן מונח. נרו יאיר • שיחה • כ' בניסן ה'תשע"ג • 17:12, 31 במרץ 2013 (IDT)

אני לא מצליח לראות את החשיבות האנציקלופדית הברורה שאגסי מדבר עליה. הוספתי תבנית איחוד לערך סטרומה, אפשר מקסימום להוסיף שם עוד משפט או שניים על האיש. Lostam - שיחה 16:30, 31 במרץ 2013 (IDT)

אפשר להרחיב הרבה על האירוע עצמו,כפי שמתואר בערך באנגלית. --79.176.218.226 16:34, 31 במרץ 2013 (IDT)

אני לא מצליח לראות אפשרות שדווקא בוויקיפדיה העברית, בניגוד לוויקיפדיה האנגלית, רוסית וטורקית, ימחקו ערך על הניצול היחיד של אסון הגדול בתולדות ההעפלה לארץ ישראל והאסון הגדול ביותר בהיקפו של טביעת אונייה אזרחית בזמן מלחמת העולם השנייה. אגסי - שיחה 16:40, 31 במרץ 2013 (IDT)

אגסי, אני פונה אל המצפון היהודי שלך! תן לערוך אנציקלופדיה לפי שיקולי עיקר וטפל. עִדּוֹ - שיחה 18:30, 31 במרץ 2013 (IDT)

אין כאן מקום לערך נפרד. ההשוואה לפרשת גלעד שליט שהייתה מתמשכת ומקיפה הרבה יותר ממש לא רלוונטית. יש לתמצת ולהוסיף לערך סטרומה. Assayas • שיחה • 21:34, 31 במרץ 2013 (IDT)

בעד איחוד. גיא - שיחה 13:46, 1 באפריל 2013 (IDT)

בעד איחוד. בתוכן הערך הנוכחי איני מוצא הצדקה לערך נפרד. בברכה. ליש - שיחה 19:46, 3 באפריל 2013 (IDT)

עודינו מתלבט מה עמדתי. השאלה היא האם דוד סטוליאר הפך בעצמו לסמל. אם כן אזי מידע ביוגרפי עליו בערך בפני עצמו הוא לגיטימי. ויש מידע עליו הוא הרי היום בין 91 יבדל"א. מקריאה במאמר מהארץ, עולה שהוא לא רק פליט משואת יהודי אירופה שהיה הניצול היחידי מהאסון הגדול ביותר בתולדות ההעפלה ומהאסון הימי האזרחי הכבד ביותר במלחמת העולם השנייה. אלא שהוא היה פרשייה נוספת בפני עצמה במרחב הפנים יהודי כאשר הוא למעשה הפך מייד עם משייתו מהמים, לאסיר אצל התורכים. רק שבועות מאוחר יותר הוא שוחרר חסר כל וזכה לסיוע כלשהוא מהקהילה היהודית בתורכיה. האם בתקופת מאסרו היה ידוע עליו כניצול ? האם התפרסמו אודות מאסרו ונעשו מאמצים כלשהם לטובתו שזכו לפומביות ? אגב סטוליאר הנכבד הספיק להתגייס לצבא הבריטי וללחום במלחמת העולם השנייה, וכן ללחום במלחמת השחרור. בדיקה מהירה בגוגל מעלה שרק בשבועיים האחרונים הוזכר שמו אם זה במאמר דיעה של חה"כ משה פייגלין בעיתון גלובס שזכה לתהודה ברשת החברתית, או בפוסט אישי באתר של ד"ר רבקה שפק ליסק. נכון הוא לא הנושא אלא מוזכר אגב הנושא. אבל העובדה היא שבכל פעם, הוא מוזכר. סיפורו משמש כדרך חינוכית להמחיש את סיפורם של מעפילי סטרומה. ואכן בשנה החולפת עדותו נכתבה לדורות. צריך לזכור שישנם אלפי בני משפחה של הניספים באותו אסון. אני נוטה לסבור שיש ענין ציבורי במידע ביוגרפי אודותיו.מי-נהר - שיחה 20:23, 3 באפריל 2013 (IDT)

אגב אם יש לו צאצאים אני מאמין שיום אחד עוד נשמע עליהם. די ברור שהרבה מאלה שניפגשים עם סיפור סטרומה מתעניינים מה עלה בגורלו במשך השנים, ויהיה חבל שלא ניהיה אלה שיספקו את התשובה. כמו כן, מידת ההכחלות בגוף הערך יכולות להיות סיבה נוספת למשקלו של הערך כחוליה להעמקה בנושאים היסטוריים שונים. מי-נהר - שיחה 20:35, 3 באפריל 2013 (IDT)

אין ספק שסטויילר הוא סמל, ולכן יש עליו ערך ב-3 ויקיפדיות זרות. במקום למחוק את הערך צריך להרחיבו. יש עליו לא מעט חומר באנגלית, כולל ראיונות ביוטיוב. הנה תוצאות חיפוש בגוגל באנגלית. אגסי - שיחה 21:28, 3 באפריל 2013 (IDT)

תודה אגסי. מי-נהר - שיחה 22:01, 3 באפריל 2013 (IDT)

מי-נהר, תודה לך על הרחבת הערך, ועל התגייסותך כדי להציל עוד ערך חשוב ממחיקה מיותרת. אגסי - שיחה 22:34, 3 באפריל 2013 (IDT)

תודה אגסי, התודה לדוד סטוליאר על מי שהוא. מי-נהר - שיחה 22:48, 3 באפריל 2013 (IDT)

מסתבר שהוא גם סוג של ידוען במקומו גם בימים אלה על היותו הניצול. http://bend-oregon.ws/bend-oregon-history.html . מי-נהר - שיחה 00:27, 4 באפריל 2013 (IDT)

הסרתי את תבנית החשיבות, לאור הרחבת ושיפור הערך והבהרותיו של מי-נהר בדף השיחה. בהזדמנות זו גם אני רוצה להודות למי-נהר על עבודתו המרשימה על ערך זה. הדיון על הצורך באיחוד נמשך. לטעמי, כעת לאחר הרחבת הערך וההבהרות שניתנו, ניתן להשאיר כערך עצמאי. Lostam - שיחה 15:22, 7 באפריל 2013 (IDT)

מסכים עם לאסתם. בברכה. ליש - שיחה 15:42, 7 באפריל 2013 (IDT)

תודה, לכבוד היה לי. (תודה גם לאנונימי שהעלה האת הערך). כמו כן אגב ההתחקות אחר המידע (הנמצא כעת בקישורים) למדתי בעקיפין דברים שונים על הדינמיקה של אירועים אלה. אולי חוליה זו תשלים בצורה זו או אחרת מידע נוסף בעתיד לחוליות אחרות בערכים אחרים. מי-נהר - שיחה 20:47, 7 באפריל 2013 (IDT)

שבירה

אבקש ממשתתפי הדיון, לבחון את הערך לאחר שיופיע בו מידע עדכני ומסודר, בכדי להחליט האם יש לו חשיבות והאם התוכן שבו יכול להיות מאוחד בערך על סטרומה. מי-נהר - שיחה 23:13, 3 באפריל 2013 (IDT)

הקטע של דף מיומנו של מעפיל

בערך הובא בקישורים החיצוניים הקישור הבא: "דף מיומנו של מעפיל, סטויילר מספר את זיכרונותיו." . להערכתי מדובר בקטע דמיוני שכתב מישהו אחר לצורך פעילות חינוכית. אם למישהו יש מקור שזה אכן אותנטי אנא יציינו. מי-נהר - שיחה 22:01, 3 באפריל 2013 (IDT)

מקורות נוספים

לפי המקור באנגלית הזה מסתבר שיש כתבה מעיתון הארץ בשנת 2000 עם עדותו של סטוליאר. למישהו יש דרך להשיג את הכתבה ? מי-נהר - שיחה 23:13, 3 באפריל 2013 (IDT)

• נערכו עליו כתבות בעיתונים רבים בארה"ב כגון הכתבה בעיתון לוס אנגלס טיים. מי-נהר - שיחה 23:52, 3 באפריל 2013 (IDT)

• כתבה מפורטת בראיון עם אשתו מרדה. היא מספרת כל מיני דברים על המעורבות וההשפעה שלהם בתחום ההנעלה, על קשר עם ספילברג ומשהו שקשור ליצור נעליים לקראת צאתו של הסרט ET. מי-נהר - שיחה 01:40, 4 באפריל 2013 (IDT)

סרט וספר

מהמידע ברשת למדתי שנעשתה עליו תוכנית ששודרה בטלויזיה הרומנית באוקטובר 2010, ושנכב עליו ספר באנגלית. כמו כן היו בעבר ראיונות מוקלטים עמו. אודה למי שיוכל לציין את המידע הביבליוגרפי של התוכנית , הספר או מידע דומה אחר. בקישור הזה ראיון ותוכנית איתו כנראה בטלויזיה הרומנית באורך של כרבע שעה, ייתכן וזה התוכנית מ-2010 או תוכנית נוספת אחרת.מי-נהר - שיחה 01:28, 4 באפריל 2013 (IDT)

עזרה בתרגום אודות תפקידו כסמנכ"ל בחברת Mitsubishi Shoji

בכתבה עם אשתו מרדה סטוליאר שכאן נכתב כך: " He was a VP for Mitsubishi Shoji in Tokyo". אני מבין שחברת Mitsubishi Shoji היא אחת מחברות האנרגיה הגדולות ביפן (נוסדה ב-1956) האם התרגום הנכון משפטית והסביר עניינית, הוא שסטוליאר היה סמנכ"ל של חברת Mitsubishi Shoji או שבחברות כאלה יש יותר מסמנכ"ל אחד והתרגום אינו "סמכ"ל של" או "סמנכ"ל ב-" ע"פ ההיסטוריה של החברה איני חושב שהיה להם אז, יותר מסמנכ"ל אחד. במידה וכך, דומני שגם זה אינו שגרתי שיהודי ישמש בתפקיד כזה מרכזי בחברת אנרגיה יפנית בשנות השישים (להערכתי). מי-נהר - שיחה 03:16, 4 באפריל 2013 (IDT)

ערך ראוי ביותר

התבניות הוצבו והדיון התקיים כשהערך היה דל ביותר ,וזה וודאי השפיע במידה רבה על הטענות שהועלו, בעקבות העבודה המרשימה שבוצעה על הערך לדעתי צריך להשאיר אותו ולהסיר את התבניות.--79.181.176.84 12:25, 6 באפריל 2013 (IDT)

שאלה לגבי תמונה עדכנית של סטוליאר

כאן בעמוד זה מאתר של מוזיאון השואה בוושינגטון, יש את התמונה הזו. האם לדעתכם ניתן להעלות תמונה זו לויקיפדיה תחת רישיון של שימוש הוגן ? , האם יש תועלת וצורך בכך לערך. ? מי-נהר - שיחה 21:13, 7 באפריל 2013 (IDT)

כיצד להתייחס למידע הבא ?

באתר הזה שלא ברור לי מה טיבו יש מידע רב. יש שם ציטוט הטוען ש-Joel Ives cites David Stollar escaped from Bucuresti, with his fiancée, Lisa Lotringer, and his future in-laws. , כלומר שסטוליאר היה מאורס או (מאורס לכאורה) וארוסתו ואביה ? היו גם הם באונייה סטרומה ? מי-נהר - שיחה 23:20, 7 באפריל 2013 (IDT)

הזכ"י

אנא ראו את הפרק לקריאה נוספת. יש שם קישור אחד ששמתי של הספר שיצא ב-2013 שם הוא למכירה. ואילו בקשיור השני שהגעתי אליו איכשהו, יש את כל הספר לקריאה מלאה. לא ברור לי האם יש כאן בעיה של הזכ"י. אודה לחוו"ד ותיקונכם בהתאם. מי-נהר - שיחה 23:54, 7 באפריל 2013 (IDT)

שנות השואה ברומניה

כאן בפרק 14 יש הרחבה על התקופה הזו בחייו של סטוליאר. אודה למי שיוכל לבחור את המידע המתאים ולציינו בערך. מי-נהר - שיחה 00:32, 8 באפריל 2013 (IDT)

איחוד הערכים

מאחר והוסף חומר לערך הנוכחי אשר תהליך איחוד ערכים לא יוכל להציגו, ומאחר ולערך זה קיימות מקבילות במספר ויקפדיות נוספות, אבקש ממשתתפי הדיון שלמעלה, לציין האם הם עדיין דורשים איחוד ערכים. במידה ואכן יימצאו דורשים כאלה, אבקשם לפתוח כאן דיון חדש כדי שנוכל לנמק האם יש לאחד או לא. כמו כן מומלץ שהדורש את איחוד הערכים יציין מהו המידע (כמה שורות מן הסתם ולא יותר) אותם לדעתו יש להוסיף לערך סטרומה בטרם מחיקת הערך הנוכחי. תודה. מי-נהר - שיחה 00:58, 8 באפריל 2013 (IDT)

לדעתי, לאחר ההרחבה, יש הצדקה להשארת הערך כעצמאי, ללא איחוד. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:39, 8 באפריל 2013 (IDT)

חידוש דיון איחוד

אגסי הוריד את תב' האיחוד שלא בצדק לפי דעתי. אני מעוניין לחדש את דיון האיחוד הערך הנוכחי עם הערך המרכזי. ויקיפדיה לא צריכה להיות במה להנצחה. גילגמש • שיחה 23:06, 4 במאי 2014 (IDT)

הורדתי את התבנית כי חלפה יותר משנה. מי נהר הרחיב את הערך, ועשה עבודה למופת. לשים על הערך תבנית איחוד דווקא ביום שהתפרסם שהוא נפטר, זה לדעתי, לא מהלך רגיש ולא מוסיף כבוד לוויקיפדיה. הערך קיים ב- 3 וויקיפדיות נוספות. חבל על הזמן, אין סיכוי שההצעה שלך תתקבל. אגסי - שיחה 23:14, 4 במאי 2014 (IDT)

שיתקיים מצדי ב1000 ויקיפדיות. נימוק זה לא שכנע אפילו לא במעט. ההרחבה של מי נהר לא מספיקה בעיני. אם הדיון לא יגיע לתוצאה הרצוי, אשקול הצבעת מחלוקת בסוגיה זו. גילגמש • שיחה 23:15, 4 במאי 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: כאמור בדף שיחה זה, גם עובד, ליש, אגסי, לוסתם, ו-מי נהר תמכו בהשארת הערך בפני עצמו. מי-נהר - שיחה 23:16, 4 במאי 2014 (IDT)

נראה שגילגמש יפתח הצבעת מחלוקת לאחר שבוע של דיון האיחוד. אני מסכים עם אגסי שהיה ראוי למצוא זמן אחר לעיסוק בערך. כמו כן, הטיעון של גילגמש "ויקיפדיה לא צריכה להיות במה להנצחה" היה נשמע יותר משכנע אילו הערך היה נכתב לאחר מותו, אבל הערך נכתב בחייו, ועבר את הסינון המקובל בוויקיפדיה, לכן לא ראוי לאחר מותו פתאום לקרוא לערך "הנצחה". ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 00:28, 5 במאי 2014 (IDT)

בתור האנונימי שפתח את הערך ובעקבות כך הוא הורחב בצורה מרשימה למדי על ידי מי-נהר, דעתי היא שהצבת התבנית דווקא במועד פטירתו,לאחר שחשיבות הערך הוסכמה ע"י כולם כבר לפני למעלה משנה היא שמדובר בצעד פרובוקטיבי וחסר טאקט ללא שום תוחלת. המון אנשים יכנסו לערך עליו בעקבות הידיעה על פטירתו ואין סיבה שהם יחשפו כל פעם מחדש לתבנית שהוצבה משיקולי אגו כאלה ואחרים...יש כאן ביזוי של המת ועדיף להוריד את התבנית בהקדם .אם זה כל כך חשוב לו לגילגמש, שימצא לו מועד אחר להציב את התבנית מחדש,אבל הטיימינג הנוכחי הוא ממש נוראי.

טוב יעשו המגיבים האנונימיים לו יתייחסו עניינית לתוכן ולא לגופם של עורכים שחולקים עליהם. לגופו של עניין. מדובר בסיפור ייחודי ובערך שעומד היטב בפני עצמו מבחינת תכנים. אינני מוצא מקום לאיחוד, אך יש מקום לעריכה נוספת והסרת פרטים עודפים. בברכה Assayas • שיחה • 09:49, 5 במאי 2014 (IDT)

לאור ההתנגדות לאיחוד, אוריד את התבנית. גילגמש • שיחה 09:53, 5 במאי 2014 (IDT)

טוב שגילגמש התגמש, ואני מעריך את עוזיאל על עמדתו והגינותו. אני סבור שמי נהר עשה עבודה טובה, ואין צורך לקצץ פרטים בערך חשוב כזה, שהוא פחות גדוש בפרטים לעומת הערך המומלץ ג'ינג'י שהיה אתמול בדף הראשי. אגסי - שיחה 10:47, 5 במאי 2014 (IDT)

ערך מקסים ומרתק

כל הכבוד! תמרה ♣ שיחה 08:38, 10 ביולי 2019 (IDT)

איך אפשר לכתוב על זה "מקסים"? מעניין האם היית משתמש במילה זו לו נקלעת למצב הבלתי אנושי ובלתי אפשרי של נוסעי הסטרומה? התגובה הזאת נשמעת כתגובה לאיזה סרט הוליוודי על משהו שלא קרה באמת. האם יש הבנה כאן למה שהתרחש שם? להזדהות אין לצפות למי שיכול לתאר זאת כ"מקסים" "ואהבת לרעך כמוך" זוהי תגובה מזעזעת! 84.94.19.182 08:36, 27 בפברואר 2022 (IST)

האסון הימי האזרחי הכבד ביותר במלחמת העולם השנייה?

היו לא מעט אסונות כבדים יותר. בוילהלם גוסטלוף טבעו פי עשרה נוסעים. מציע למחוק את המשפט מהערך. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 22:46, 16 במרץ 2020 (IST)

אתם חוטאים לאמת בתיאור הסטרומה כ"אנית מעפילים שהוטבעה..." וכו' מדובר באחד מהפשעים הנוראים שנעשה בידי ממשלה של "מדינה מתוקנת" כנגד פליטים חסרי ישע. זוהי עדות מזעזעת לרצח המוני ע"י ממשלה על-פי "חוק". גם לו לא הוטבעה האניה (בהנחה שזה בוצע בטעות) ממשלת אנגליה שלחה את 769 נוסעי האניה (ביניהם 103 ילדים) אל מותם האכזרי, בקור רוח ומתוך הבנה ברורה של משמעות המעשה. אין הבדל גדול בין הגרמנים הנאצים לבין מעשי הבריטים. כדאי שנפנים זאת כולנו, בני האדם השוחרי חיים, ובעיקר אלה הממשיכים לינוק רעיונות מתרבות המערב. אסור לפטור את רצח היהודים שבקשו להימלט מציפורני הנאצים, כ"אסון" שקרה שכן הייתה כאן פעילות ברורה ומכוונת של ממשלה מתוקנת כביכול, שגזרה מוות נורא על חפים מפשע, מתוך הבנה של המעשה בעת שבצעה אותו. האופן שבו כותבי ויקיפדיה מציגים את הטבח הזה, מעורר ספק, במידת אנושיותם אולי גם להם אבדו ערכי בני אנוש אוניברסליים ויכולת הזדהות עם בני אדם שמערכת דורסנית ענתה אותם במשך זמן רב ואח"כ השליכה אותם אל מוות נורא, בים קפוא רעבים ומוכים? איפה אתם בני אדם?  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.94.19.182 08:32, 27 בפברואר 2022 (IST)

כפי שתוכל לראות בערך שציינת הספינה הנ"ל איננה מוגדרת כספינה אזרחית והיא שימשה למטרות צבאיות/מלחמתיות ולכן אינה בקטגוריה הרלוונטית לעניננו אע"פ שהיו עליה גם אזרחים. מי-נהר - שיחה 14:23, 27 בפברואר 2022 (IST)

רוסיה אינה ברית המועצות

אינני מכיר את המדיניות הכללית בויקיפדיה בנושא, אך בפסקת הפתיחה כתוב כי האוניה הוטבעה על ידי צוללת רוסית. האוניה הוטבעה על ידי צוללת סובייטית. יש לרוסיה מספיק אשמות אמת, אל נא נייחס לה האשמות שקר. בערך על האוניה 'סטורמה' נמצא הניסוח הנכון, מציע לתקן את הפסקה. EB001 - שיחה 05:20, 22 במאי 2022 (IDT)

תודה על הערתך, תוקן מי-נהר - שיחה 15:31, 22 במאי 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יולי 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בדוד סטוליאר שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.bendweekly.com/Business/272.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20110918212701/http://www.bendweekly.com/Business/272.html לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 04:01, 9 ביולי 2023 (IDT)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (ינואר 2024)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• http://jpress.org.il/Default/Scripting/ArticleWin_TAU.asp?From=Search&Key=DAV/1942/04/19/4/Ar00400.xml&CollName=DAV_1935_1944&DOCID=320690&PageLabelPrint=&Skin=TAUHe&enter=true&Hs=advanced&AppName=2&AW=1365268303563&sPublication=DAV&sPublication=HZN&sPublication=HYM&sPublication=HLB&sPublication=MGD&sPublication=HMZ&sPublication=HZV&sPublication=HZF&sPublication=HSK&sPublication=HZT&sPublication=MAR&sPublication=IVA&sPublication=LLR&sPublication=HED&sPublication=HHR&sPublication=KMD&sPublication=MAD&sPublication=DHY&sPublication=HYT&sPublication=AHR&sPublication=HRT&sPublication=HMD&sPublication=MRH&sPublication=TAS&sPublication=HMI&sPublication=MZP&sPublication=HZH&sScopeID=All&sSorting=Score,desc&sQuery=%u05d3%u05d5%u05d3 %u05e1%u05d8%u05d5%u05dc%u05d9%u05d0%u05e8&rEntityType=&sSearchInAll=false&ViewMode=HTML עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 14:21, 20 בינואר 2024 (IST)