שיחה:דוד בן בעש"ט

מלחמת עריכה - וועדת וינוגרד

איך אפשר לומר שוועדת וינוגרד לא רלוונתית למקרה? אין זה משנה אם ימצא אשם או שיצא זך כשלג. כדי להפוך ערך למוצלח חשוב לתאר גם את הרקע לאירועים ואת הנושאים שהעסיקו את הציבור באותו הזמן. הטענות כי התפטר מחשש למסקנות הוועידה מופיעות בכל כתבה הכותבת על ההתפטרות ואף כי יתכן ואין קשר בין הדברים עדיין ההתפטרות היא בצל הוועדה ותוצאותיה. כתיבת ערכים עם נתונים יבשים בלבד כגון מספר ילדים, תפקידים בצבא וסוג התארים שהשיג באוניברסיטה מתאימים יותר לפרופיל בשב"כ ולא לאנציקלופדיה. Assafn • שיחה 08:48, 31 ביולי 2007 (IDT)

הערך זקוק לעוד מידע, נכון, אך ציון משפט כמו "תחקיר נוסף של הארוע בוצע על ידי ועדת וינוגרד אולם הוועדה החליטה לפרסם את מסקנותיה רק בדו"ח הסופי" איננו מהווה הוספת מידע אנציקלופדי. אין לדעת האם התחקיר יטיל מסקנות כנגד בן בעש"ט או לא. לכשיפורסם ובמידה ויתייחס לתפקודו של בן בעש"ט בדרך כלשהי, לחיוב או לשלילה, או אז יהיה מקום להזכירו. עד אז, אזכור הדבר הוא בגדר עניין רכילותי חדשותי.

ובנושא זה, אכן אתה צודק - כל הכתבות מאזכרות את זה כי זהו לחמם של עיתונאים. אפילו אני אזכרתי את זה בכתבה שאני עצמי כתבתי עבור ויקיחדשות, אבל ויקיפדיה איננה עיתון. עצם אזכור הפרשה הוא-הוא הרקע לפעילותו של בן בעש"ט בחיל הים. אתה מבקש להוסיף דבר מה ספקולטיבי, רוצה לומר לא ספוקלטיבי לכשעצמו, שכן וינוגרד אכן הבהיר כי תהיה לעניין התייחסות בדו"ח הסופי, אך באם יהיה רלוונטי לנושא הערך. יתכן שדו"ח וינוגרד יתמקד בכשלים ברמת הש.ג., יתכן שיטיל האשמה על בן בעש"ט ויתכן כי ימצא דרך כלשהי באמצע (אפשרות נוספת היא שיאשים את כולם, כמובן). אבל עד שאיננו יודעים שדו"ח וינוגרד רלוונטי לערך על בן בעש"ט, ולא ניתן לשפוט זאת כעת, לא סביר לטעמי להכניסו.

אזכור הדבר, כאשר אין ערובה לכך שבן בעש"ט ימצא אשם בנטל האחריות למחדל, שקול למעשה להאשמתו בזיקה לאירוע. עד כה, הדבר היחיד שידוע הוא שהתחקיר של צה"ל קבע כי היו כשלים אך אין צורך לנקוט נגדו בצעדים (לא זוכר באשמת אלו מפקדי מטה היו הכשלים כרגע, אבל לא נטען שהיו באשמת בן בעש"ט למיטב זכרוני). אם היה מקבל בן בעש"ט מכתב אזהרה - או אז היה משהו לכתוב. כרגע, זה רק ניחוש, שבעתיד עלול להתפתח ל"ובהתייחסות דו"ח ועדת וינוגרד לנושא לא הוזכר שמו". אין זה מעשה של טעם באנציקלופדיה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:18, 31 ביולי 2007 (IDT)

עניין חפותו אינו רלוונטי גם בן בש"ט עצמו אינו יודע אם הוא יוזכר בדו"ח וינוגרד. איזכור התפטרותו בעיתונות איננה קשורה לאשמתו או חפותו אלא לעובדה שהעדיף להקדים את פרישתו לפנים משורת הדין לפני פרסום מסקנות הוועדה. את הטענה שלך ניתן לטעון גם בכיוון השני. אין שום מניעה להשאיר את אזכור חקירת וינוגרד ובעתיד להוסיף את מסקנות הוועידה. אם יתברר שהוועדה לא מצאה אותו אשם, ההתפטרות באה לזכותו, ואם ימצאה אשם לרעתו. התעלמות לחלוטין מחקירת וינוגרד בצל שירותו והתפטרותו, למרות שהיא עובדה המשפיעה רבות על הנעשה בימים אילו בצבא פוגעת בערך ויוצרת ערך רדוד שאינו מביא לקורא את התמונה המלאה על הנעשה בתקופה זו. חוסר מידע לעיתים גרוע מעודף. Assafn • שיחה 21:25, 31 ביולי 2007 (IDT)

נקודתי היא שזוהי מטלתם של העיתונים. הם אלו שמעלים ספוקלציות ורומזים רמיזות, מוצדקות או לאו. אנציקלופדיה צריכה לדבוק בעובדות הרלוונטיות, וללא כל ידיעה האם בן בעש"ט אף יזכה להתייחסות הדו"ח, האם זה יקבע האם אשם הוא במחדלים או לאו, אין כל סיבה להכניס האזכור. אתה אומר כי "העדיף להקדים את פרישתו לפנים משורת הדין לפני פרסום מסקנות הוועדה" - זוהי בדיוק המסקנה הספוקלטיבית הראשונית שאני מבקש למנוע מלהרמז בערך. המסקנה המשנית, אשר נגזרת מהמסקנה הראשונה, היא שדו"ח הוועדה יעמידו בעמדה בה עליו להתפטר. אך אלו הן ספוקלציות והשערות בלבד, שאין להן ביסוס ועל כן - אין להן מקום בערך. באותה מידה ניתן לכתוב בערך על אדם אשר הורשע בדבר עבירה כלשהי ש"יש לו מקום לערעור" לפני שהגיש אחד. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:34, 31 ביולי 2007 (IDT)

ללא קשר ישיר להתפטרותו, האם אין לדעתך מקום להזכיר את וועידת וינוגרד בערך? הרי כל תפקודו כמפקד חיל הים נתון בצל וועדה זו. אתה כעורך הערך לא צריך לתפקד כצנזר ולהסיק עבור הקורא את המסקנות המתבקשות. הקוראים מספיק חכמים כדי לקרוא על העובדות ולהחליט לבד כמה השפיעו על הלך הדברים או אפילו לחקור את הנושא לעומק בעזרת מקורות חיצוניים ברגע שהתוודה אליהם. אם נמשיך בקו המחשבה שלך אולי כדאי להוריד את הפיסקה מחיים ארלוזורוב#ההסתה שקדמה לרצח מכיוון שיש כאן רמיזה לא מבוססת כאילו ההסתה תרמה לרצח. Assafn • שיחה 22:33, 31 ביולי 2007 (IDT)

הוועדה קראה לבן בעש"ט להעיד. מכאן ועד "הרי כל תפקודו כמפקד חיל הים נתון בצל וועדה זו" זה מעבר לי. לא ידוע מהן מסקנות הוועדה או האם יגעו לתפקודו של בן בעש"ט. גם אם יגעו ישנו ספק סביר ביותר שלא יטילו דופי בכל תפקודו כמפקד חיל הים, שהרי ישנם אספקטים נוספים לתפקיד שלא קשורים כלל וכלל לנושא הפגיעה באח"י חנית (בחיי, יש). עד אשר נדע שהוועדה מתייחסת לבן בעש"ט - אין סיבה ממשית לאזכרה. לעומת זאת, ההסתה התייחסה ישירות לארלוזרוב והגדירה את התייחסות הציבור הן לארלוזרוב עצמו והן לרצח, במיוחד בראיה היסטורית. כאן, לעומת זאת ובפעם השנייה באותה פיסקה, איננו יודעים אם הוועדה תתייחס כלל לבן בעש"ט, בין אם לחיוב או לשלילה. אם וכאשר תתייחס - בוודאי שיהיה צורך לעדכן הערך, במידה ויאמרו דברים בעלי משקל. לפני כן זה מיותר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:48, 31 ביולי 2007 (IDT)

אני תומך בגישתו של זהר. דוד שי 22:51, 31 ביולי 2007 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.technologies.co.il/beta/Page.aspx?Id=1920
  • In דוד בן בעש"ט on 2013-09-13 00:24:11, 400 Bad Request
  • In דוד בן בעש"ט on 2013-09-15 22:56:40, 400 Bad Request
  • In דוד בן בעש"ט on 2013-09-20 02:52:00, 400 Bad Request
  • In דוד בן בעש"ט on 2013-09-24 20:47:48, 400 Bad Request

--Matanyabot - שיחה 23:48, 24 בספטמבר 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://dover.idf.il/IDF/News_Channels/today/2007/09/0501.htm
  • In דוד בן בעש"ט on 2013-09-13 00:24:19, Socket Error: 'Connection reset by peer'
  • In דוד בן בעש"ט on 2013-09-15 22:56:46, Socket Error: 'Connection reset by peer'
  • In דוד בן בעש"ט on 2013-09-20 02:52:04, Socket Error: 'Connection reset by peer'
  • In דוד בן בעש"ט on 2013-09-24 20:47:56, Socket Error: 'Connection reset by peer'

--Matanyabot - שיחה 23:48, 24 בספטמבר 2013 (IDT)