שיחה:גבריאל הולצברג

חשיבות?

גובל במחיקה מהירה. ויקיפדיה היא לא אתר הנצחה וזיכרון. לא עומד לא בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/חללי מערכות ישראל ונפגעי פעולות האיבה (היה ונתייחס אליו כאל כזה) ולא בהצעה שבויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/רבנים. Neuköln - ש 17:10, 19 באוגוסט 2011 (IDT)

3. חללים אשר לנפילתם הייתה חשיבות ציבורית יוצאת דופן, שעמדה במבחן הזמן (שנה לפחות). חשיבות שכזו יכולה להיות, למשל, במקרה של חלל שבעקבות מותו יצאו לפעולת תגמול, למבצע צבאי משמעותי או לפעילות מדינית או פוליטית חשובה; מי ששמו או האירוע שבו נפל הפך לסמל תרבותי, וכדומה. Yottam - שיחה 17:40, 19 באוגוסט 2011 (IDT)

בדיוק לא המקרה שלפנינו. Neuköln - ש 18:04, 19 באוגוסט 2011 (IDT)

מסכים. אני מציע למזג ערך זה אל תוך ערך זה. קולנואני - שיחה 04:16, 20 באוגוסט 2011 (IDT)

דמו של הולצברג אינו סמוק מדמם של אלפי קורבנות אחרים שנרצחו בפעולות טרור. אין מקום לערך זה, וחבל על הניפוח המלאכותי במידע שרלוונטי יותר (אם בכלל) לערך על הפיגוע עצמו. עידו • שיחה 21:24, 20 באוגוסט 2011 (IDT)

(1]) בהחלט יש מקום לחשיבות. נשוא הערך העמיד את העולם כולו במשך כמה ימים במתח רב. תשאלו כל ישראלי על "גבי הולצברג". ( 2] להבדיל בין חיים לחיים, אם לדפני ליף מתאים, לנושוא הערך ודאי..) אבגד - שיחה 17:15, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

לא נשוא הערך העמיד את העולם במתח רב, אלא מתקפת טרור שנמשכה יומיים וחצי ונרצחו בה 173 בני אדם היא שהעמידה את העולם במתח רב. אם רק הולצברג היה נרצח במומבאי, ככל הנראה היו שומעים על זה רק בישראל, בעמודים פנימיים. מבחינה אנציקלופדית, הולצברג לא חשוב יותר מ-172 הנרצחים האחרים, גם אם לאנשים מסוימים הוא יקר יותר. עידו • שיחה 17:31, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

ואוסיף כי (1)פעם אחרונה שבדקתי הייתי ישראלי. (2)אנחנו גם לא אתר חדשות. (3) ההקבלה לדפני ליף היא אחד הנימוקים הפחות עניינים שנתקלתי בהם בשנה האחרונה (בערך כמו לומר שאם לג'ירפה יש ערך אז גם למטוס צריך להיות). Neuköln - ש 17:38, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

עידו, זו כבר פרשנות שלך. מעשית, הרב הולצברג זכה לפרסום בינלאומי נרחב מאוד. יש בגוגל מאות אלפי איזכורים של שמו.

אכן, יתכן שמותו כחלק ממתקפת טרור קטלנית העצים את המקרה. אך אין ספק שהרב והרבנית הולצברג ומוישי הפכו לסמל, והעיסוק הספציפי בהם של ראשי השלטון בעולם ובישראל, והרבבות שהגיעו להלווייתו ולכנס הזיכרון בירושלים - מוכיחים חשיבות ציבורית רבה מאוד. Yottam - שיחה 17:48, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

פרשנות שלי? אולי הדברים של אבגד הם פרשנות שלו? (כלומר, לא אולי. בטוח). עידו • שיחה 17:51, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

כמו כן, איש מכם עדיין לא הבהיר כיצד הערך הזה עומד בקווים המנחים (לידיעת הקורא Lostam שיבקר כאן מחר). עידו • שיחה 17:51, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

הבהרנו: חללים אשר לנפילתם הייתה חשיבות ציבורית יוצאת דופן, שעמדה במבחן הזמן (שנה לפחות). חשיבות שכזו יכולה להיות, למשל, מי ששמו או האירוע שבו נפל הפך לסמל תרבותי, וכדומה. Yottam - שיחה 17:55, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

סיכום דיון החשיבות: בדבריהם של יותם, כותב הערך, ושל אבגד, לא הייתה הבהרת חשיבות של ממש, והם לא הצליחו לנמק מדוע יש מקום לאבחן מקרה זה ממקרים רבים נוספים של קורבנות טרור, ומדוע יש להוציא מקרה זה מהכלל של הקווים המנחים. Lostam - שיחה 20:08, 26 באוגוסט 2011 (IDT)

אבגד הבהיר ונימק שיש במותו חשיבות ציבורית יוצאת דופן, ואני הצטרפתי לדבריו. כלל לא ברור לי מדוע הערך נמחק. Yottam - שיחה 21:50, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

זה שמישהו הפך לסמל בחסידות חב"ד לא אומר שאין לו חשיבות. אם קיבלנו ערכי הבל כמו דפני ליף אז הערך הזה חשוב עשרת מונים. בהחלט יש חשיבות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:52, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

הוא גם הפך לסמל מחוץ לחסידות. השנה, לדוגמא, בנו נבחר להדליק משואה. Yottam - שיחה 22:18, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

יותם, הנימוק שהבאת בשמו של אבגד הוא נימוק ששמת בפיו. הוא לא השתמש במשפט שכתבת, ובכל מקרה לא מצאתי בדבריו הבהרת חשיבות ונימוק מדוע יש לאבחן מקרה זה מהקווים המנחים. כשיש קווים מנחים, כך צריך לנהוג. אתה כתבת את הערך, ולכן על פי הכללים לא ניתן להתחשב בדעתך, שכן ברור שתתמוך בערך שכתבת.

ברוקולי, א' - דיון החשיבות הסתיים אתמול, ואתה בחרת שלא להשתתף בו. ב' - האם היית מוכן להתייחס למשפט כמו שכתבת כהבהרת חשיבות, לו הוא היה נכתב על ידי מישהו אחר?

הדרך פתוחה בפניכם לבקש את שחזור הערך בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. אם מפעיל אחר יחליט לשחזר אותו - לי אין התנגדות לכך. Lostam - שיחה 22:26, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

אבגד כתב כתב כי האירוע קיבל תהודה עולמית וכל ישראלי מכיר כיום את הולצברג. הוי אומר: חלל שלנפילתו היתה חשיבות ציבורית מאחר ושמו והאירוע שבו נפל הפכו לסמל תרבותי. זכותך המלאה לא להסכים עם דעתו, אך הכללים קובעים שדי בכך כדי להשאיר את הערך. Yottam - שיחה 23:12, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

אם זה אכן המצב, אני מניח שלא תהיה לך בעיה למצוא מפעיל אחר שיסכים לשחזר את הערך. יש עוד 43 מפעילים מלבדי. Lostam - שיחה 23:14, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מסכים עם משתמש:Lostam לגבי המחיקה המהירה. הויקיפדיה אינה אתר הנצחה, ועם כל הכאב שבכל קרבן פעולת טרור, איננו פועלים באופן כזה. זכרו של גבריאל הולצברג הונצח באתר ההנצחה של משרד ראש הממשלה וכן באתר ההנצחה לנפגעי פעולות איבה של הביטוח הלאומי. הויקיפדיה עצמה, עם על הצער שבדבר, אינה אתר הנצחה. במידה שאתה מעוניין בכך, באפשרותנו לשחזר את הערך לדף המשתמש האישי שלך - לשימוש אישי, על מנת שתוכל להמשיך ולדון בו. (אנא ציין כאן במפורש אם אתה מעוניין בכך). אך שים לב שהמשך הדיון בכך בוויקיפדיה יחייב אותנו להבהיר - שוב ושוב ושוב - את אי ההתאמה של הערך לויקיפדיה, ובכך עלול חלילה לפגוע לחינם בזכרם של בני הזוג הולצברג. וחבל. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 21:34, 28 באוגוסט 2011 (IDT)