שיחה:בעיית הראוי-מצוי

העברתי את מה שהיה תחת הערך כשל נטורליסטי (ראו את דף השיחה שם לפירוט הסיבה), והוספתי מעט. הערך עוד גרוע, אבל אני לא מבין מספיק בנושא כדי לשפר אותו. ייתכן שכדאי להוסיף תבנית הרחבה, או להגיר כקצרמר. (אולי אפילו למחוק?) בלנק - שיחה 16:09, 2 במאי 2011 (IDT)

הוספתי תבנית קצרמר בלנק - שיחה 16:21, 2 במאי 2011 (IDT)

משוב מ-30 בנובמבר 2011

"הניסיון של השואה מלמד אותנו שכדי להרוג את כל היהודים צריך להתאמץ יותר" זה לא כשל זה דווקא כן מתבסס על עובדות  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
85.250.167.161 12:49, 30 בנובמבר 2011 (IST)

משוב מינואר 2012

תיקנתי, ואפילו שכתבתי את הערך במקומות מסוימים (הכשל הנטורליסטי מעולם לא היווה מכה ניצחת עבור פילוסופיה רציונליסיטית של מוסר. ראו קאנט). אינני יודע כיצד להסיר את הקוד שעוטף את הדוגמאות שכתבתי. Flash Fiction - שיחה 01:19, 9 בינואר 2012 (IST)

שם הערך

השם המקובל לבעייה הוא "בעיית הרצוי-מצוי", כפי שניתן לגלות בחיפוש קצר בגוגל. לכן לדעתי עליו להישאר בשם זה. בלנק - שיחה 22:02, 8 בינואר 2012 (IST)

חיפוש קצר בגוגל מוביל לדף הנ"ל ולדף על יום בויקיפדיה, ולא למקורות חיצוניים הקשורים בבעיה. התרגום העברי עצמו, עושה שימוש במילים ראוי, ולא מצוי. כרגע העותק לא מצוי ברשותי, אולם ביום חמישי אוכל לצטט. הערה נוספת: באתיקה אנחנו מדברים על ראוי, ולא על רצוי. תימוכין לכך ניתן למצוא בערך פילוסופיה של המוסר, בכרך הראשון של "בעיות בפילוסופיה של המוסר" של האוניברסיטה הפתוחה (גם ממנו אוכל לצטט בחמישי), ואפילו בסילבוס הקורס של אוניברסיטת תל אביב העוסק בנושא (http://www.tau.ac.il/humanities/yedion/10-11/classic/single_syllabus/06181018.html). Flash Fiction - שיחה 22:34, 8 בינואר 2012 (IST)

בסדר, בוא נחכה ליום חמישי. יש לי כמה מקורות שמתייחסים ל"בעיית הרצוי מצוי", אבל התרגום המקורי הוא שקובע. בלנק - שיחה 22:36, 8 בינואר 2012 (IST)

אשמח אם תקשר אותם. בכל מקרה, נחכה ליום חמישי. Flash Fiction - שיחה 01:18, 9 בינואר 2012 (IST)

"מורה דרך בפילוסופיה החדשה" מאת פרופסור חי רות, "אלוהים משחק בקוביות" מאת מיכאל אברהם, וגם הדבר הזה, שמצאתי בגוגל. ל"בעית הראוי מצוי" אין זכר בגוגל, אבל זה לא אומר הרבה, כי כמעט כל מה שקשור לבעיית הרצוי מצוי זה מויקיפדיה. לילה טוב. בלנק - שיחה 01:43, 9 בינואר 2012 (IST)

הצלחתי להשיג את הציטוט לפני יום חמישי. בכל אופן, היישר מתוך מסכת טבע האדם (חלק שלישי, סעיף ראשון. ההדגשות במקור):

"בכל שיטת מוסר שנתקלתי בה עד כה, תמיד הבחנתי בכך שהמחבר נוקט זמן-מה בדרך הרגילה ומבסס את מציאות האל, או מציג דעות על אודות ענייני האדם, עד אשר לפתע פתאום אני מגלה שבמקום הרכבת המשפטים הרגילה באמצעות ה ו א (is) וה ו א א י נ ו (is not), איני נתקל בשום משפט שאינו מקושר באמצעות מ ן ה ר א ו י (ought), או מ ן ה ר א ו י ש ל א (ought not). שינוי זה סמוי הוא, ואף על פי כן יש לו משמעות מכרעת. מכיוון ש מ ן ה ר א ו י או מ ן ה ר א ו י ש ל א זה מביע איזה יחס חדש או קביעה חדשה, מן ההכרח שהוא יצוין ויוסבר; ויחד עם זאת שיינתן נימוק למה שלגמרי מעבר להשגחתינו, והוא: כיצד יכול יחס חדש זה להיגזר מיחסים אחרים השונים ממנו בתכלית. ואולם, מכיוון שהמחברים אינם נוקטים בדרך כלל אמצעי זהירות ממין זה, ארשה לעצמי להמליץ עליו לקוראים. משוכנעני שתשומת-לב מזערית זו תערער את כל שיטות המוסר ההמוניות." Flash Fiction - שיחה 02:28, 9 בינואר 2012 (IST)

בסדר. אעביר. . בלנק - שיחה 15:29, 9 בינואר 2012 (IST)

תודה לך, וסליחה על הקרירות. זה עבר למישור האישי (שלי), משום מה.

סלחתי . בלנק - שיחה 15:42, 9 בינואר 2012 (IST)

בקורס שלמדתי באניברסיטה קוראים ל"בעית הראוי מצוי" - הכשל הנטורליסטי. מה שנקרא כאן בוויקיפדיה הכשל הנטורליסטי יכול להיות פשוט אחת הצורות של בעית אותיפרון.נמ1. ―נמ1 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מה הקשר לתועלתנות?

בערך מופיע המשפט "הכשל הלוגי שהוצג השפיע רבות על הפילוסופיה של המוסר. זאת משום, שהוא מבטל את כל תורות המוסר הנטורליסטיות דוגמת התועלתנות, שהציווים המוסרים שהן גוזרות - מתבססים על המצוי.". אני לא יודע מה זה מוסר נטורליסטי (אין בערך נטורליזם הסבר על מוסר), אבל לגבי תועלתנות זו טעות בעיניי. קראתי את הערך על תועלתנות ואני עצמי מחזיק בה כתפיסה, ואני לא מצליח להבין מה פירוש המילים "שהציוויים המוסריים שהן גוזרות - מתבססים על המצוי". אם יש למישהו הסבר, אנא בטובו יערוך את הערך ויסביר. משתדלים - שיחה 04:04, 14 באפריל 2017 (IDT)

מחקתי את הפסקה, כי להבנתי כולה לא נכונה. השארתי למטה קישור לספקנות מוסרית כי הנושא קרוב במקצת לנושא הערך. משתדלים - שיחה 14:04, 12 במאי 2017 (IDT)