שיחה:בטר פלייס

בטר פלייס זה המיזם ומקום טוב יותר זה שם החברה? זה לא ברור. דורית 12:42, 15 במרץ 2008 (IST)תגובה

היי, אולי כדאי שנעביר הכל ל"מיזם" ול"בטר פלייס"? מרקו • שיחה 12:48, 15 במרץ 2008 (IST)תגובה

זהו מיזם או שזו חברה? רפרפתי קלות בקישורים החיצוניים, שם הם מדברים על "בטר פלייס" או "בטר פלייס ישראל" בקשר לחברה של אגסי. אם המיזם בישראל בתמיכת הממשלה וכו' נקרא "מקום טוב יותר" צריך להבהיר זאת טוב יותר. דורית 12:53, 15 במרץ 2008 (IST)תגובה

אוקיי, לקחתי לתשומת ליבי. אבהיר זאת כבר בפתיח, תוך ציון הממשלה ברקע. תודה רבה מרקו • שיחה 12:58, 15 במרץ 2008 (IST)תגובה

להפך, תודה לך. דורית 12:58, 15 במרץ 2008 (IST)תגובה

(-: רק אשעשה זאת יותר מאוחר. כרגע מסיחים את דעתי מויקי.., מרקו • שיחה 13:07, 15 במרץ 2008 (IST)תגובה

הוספתי קטגוריות, למרות שאני לא בטוח שאלה הכי מתאימות. לשיקולכם. אלון • שיחה 13:01, 15 במרץ 2008 (IST)תגובה

תודה, הן בסדר. אולי כדאי גם להחזיר לפה גם את התבנית שיש גם בערך הרכבת הקלה בירושלים? זה נראה לכם? מרקו • שיחה 13:07, 15 במרץ 2008 (IST)תגובה

אני חושבת שמקור הבעיה היא החפיפה בין המיזם לחברה. השאלה היא, האם למרות שהערך קצר יחסית, לא מוטב להפריד בין שני אלו, או לפחות ליצור חציצה טובה יותר בתוך הערך. למיטב זכרוני הרעוע יש ביקורת על המיזם ועל ההתלהבות (שעדיין ללא כיסוי) של הממשלה מהמיזם למרות שוועדת המומחים טרם אמרה את דברה. דורית 13:09, 15 במרץ 2008 (IST)תגובה

כאמור, אמשיך לעבוד יותר מאוחר ואדאג להבחנה מתאימה בהמשך. אשלב גם את פרסומים על סייגים וביקורות על המיזם, וגם על התמיכה הנמהרת ומעט מוזרה של הממשלה במיזם. מרקו • שיחה 13:21, 15 במרץ 2008 (IST)תגובה

ויש אולי מקום להחזיר לפה את התבנית "מיזם עתידי"? מרקו • שיחה 13:24, 15 במרץ 2008 (IST)תגובה

נראה לי שכן. רק תשמור על שם מתאים - בטר פלייס לחברה, מקום טוב יותר - זה המיזם? או איך שקראה לו הממשלה. תודה, דורית 13:25, 15 במרץ 2008 (IST)תגובה

היי דורית. בינתיים, ביצעתי מיזם-->חברה, מקום טוב יותר-->בטר פלייס. עתה גם שמתי לב שכתובת אתר החברה הוא www.projectbetterplace.com. על כל פנים, כדי למנוע בלבול, אני בעד הצמדות לכינוי "חברת בטר פלייס". לגבי גיבוי הממשלה, אתייחס לכך בהמשך. מרקו • שיחה 22:45, 21 במרץ 2008 (IST)תגובה

לטעמי עכשיו הערך הרבה יותר ברור. תודה רבה, דורית 22:50, 21 במרץ 2008 (IST)תגובה

אין בעד מה. אשמח לכל הערה בהמשך. תודה גם לך, מרקו • שיחה 22:59, 21 במרץ 2008 (IST)תגובה

אין ביקורת?

תגובה אחרונה: לפני 14 שנים3 תגובות3 אנשים בשיחה

זה ממש מוזר. נראה מהמאמר שהכל מושלם ב"בטר פלייס", ואוטוטו (תרתי משמע) לא יהיה אוטו שלא מונע בחשמל. אני משוכנע שיש התנגדויות לרעיון, אם כי איני מצוי בתחום. מן הראוי שמאמר בויקיפדיה יציג גם אותן. למשל, כפיסקאי אני מתעניין בשאלת שימור האנרגייה. בהנחה שהחשמל מיוצר בתחנת הכח, ויש להביא אותו עד לשקע הטעינה, ובהנחה שיש איבודי אנרגיה בתהליך שכזה, ובהנחה שתהליך המרת אנרגיה מאנרגיה כימית (פחם) לאנרגיה מכנית (טורבינה) לאנרגיה חשמלית ובחזרה לאנרגיה מכנית (מנוע) גובה מחיר ביעילות. אני מתקשה להבין כיצד התהליך כולו יכול להיות יעיל יותר מייצור אנרגיה במכונית כמו שנעשה היום. כמובן, ייתכן שהפקת אנרגיה בתחנת הכח יעילה בהרבה מהפקת אנרגיה במכונית, אולם הייתי רוצה לראות התייחסות לשאלה שכזו במאמר. כמו כן יש להתייחס לשאלות סביבתיות כגון תדירות החלפת סוללות הליתיום ומיחזורן (הנסיון שלי בסלולרי מאוד לא מעודד), הצורך בבנית תחנות כח נוספות על מנת לספק את הצריכה האדירה שתועמס על חברת החשמל וכו'. משה פרידמן - שיחה 12:33, 19 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

גם אני פיזיקאי, וגם אני מודע לכל מה שציינת. הערך נכתב בתחילה כקצרמר. ועורכים שונים הוסיפו וערכו אותו. אתה מוזמן להוסיף תוכן כאמור. יש הרבה מקורות באינטרנט על כל ההיבטים האלה, החל באתר החברה וכלה בכתבות שונות ותכנים נוספים באינטרנט\ספרות. מרקו • שיחה 13:51, 19 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

התייחסות לסוגיות שהועלו כאן מקומה בערך מכונית חשמלית. דוד שי - שיחה 21:10, 19 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

הוספתי ביקורת ציבורית (לחיוב ושלילה) שנמתחה על התנהלותה העסקית של החברה (12/02/2012) - Jonathan.bluestein.

חסרים פרטים טכניים על המכונית והסוללה

מה סוג וקיבולת הסוללה, לכמה ק"מ היא מספיקה, ומה עלותה. (למרות שהלקוח לא משלם על הסוללה מעניין כמה זה מוסיף לעלות המכונית לבטר פלייס)

דרישות מקור

תגובה אחרונה: לפני 13 שנים2 תגובותאדם אחד בשיחה

נדמה לי שזה לא חוק אלא תקנה. המטרה שלה היא לאפשר הטלת בלו על חשמל שישמש להנעת מכוניות. נדמה לי שברוב המדינות יש חשש מאבדן הכנסות ממס ולכן ברובן אסרו טעינה ישירה. כדאי להרחיב בנושא. אייל המהולל - שיחה 16:31, 13 בפברואר 2012 (IST)תגובה
המס על רכב רגיל הוא כנראה מעל 70% דרוש מקור אייל המהולל - שיחה 10:58, 18 בפברואר 2012 (IST)תגובה

הטיעון בדבר במחיר היקר של המכונית

תגובה אחרונה: לפני 13 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

הטיעון בעייתי משתי סיבות:

א. בכלכלת שוק של מוצרים רגילים (ביגוד לכלכלת תכנון) כל יצרן קובע את המחיר מתוך כוונה למקסם את רווחיו. הצרכן חופשי להחליט אם לקנות או להעדיף רכב של חברה אחרת. הטיעון "הוא יקרן" לא תופס.

ב. שי אגסי הצהיר שאין לו כל עניין בשיווק הרכב ולאחר שיהיה שוק לרכב חשמלי הוא יעביר את השיווק ליצרני הרכב ויתמקד רק במתן שירותי טעינה ושירותי דרך. הוא גם טוען שהיצור כרגע יקר יותר מהמחיר לצרכן בגלל הכמויות הקטנות אבל זה לא ניתן להוכחה אייל המהולל - שיחה 16:51, 20 בפברואר 2012 (IST)תגובה

ביקורת

תגובה אחרונה: לפני 12 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

הערך נראה כמו ערך פרסומי. למשל מה עם הביקורת הציבורית על כך שהחברה מנסה להיות ספק טעינה בלעדי, ועל כך שהחברה מקדמת את התפיסה שיש צורך בטעינה מנוהלת של החשמל בניגוד למה שמתרחש בעולם הרחב. [1]. --אפי ב. • התחברו ל♥ • 20:44, 12 במרץ 2012 (IST)תגובה

ניגוד עניינים ?

תגובה אחרונה: לפני 11 שנים6 תגובות3 אנשים בשיחה

כל המשקיעים בפרויקט הם פרטיים. לכן לא ברורה העריכה האחרונה של אנונימי לגבי ניגוד עניינים. בינתיים אני מוחק עד להבהרה של האמירה אייל המהולל - שיחה 13:17, 27 במאי 2013 (IDT)תגובה

החברה לישראל של עידן עופר, אני טועה? שוב נרשמתי - שיחה 13:36, 27 במאי 2013 (IDT)תגובה

אתה לא טועה אבל לדעתי זה לא מוגדר כניגוד עניינים. לא קיימים אינטרסים מנוגדים בין הגופים שהוא מחזיק. כולן חברות עסקיות שמטרתן להרוויח. אם הוא היה מקבל החלטות במלכ"ר וגורם שהמלכ"ר ירכוש מניות של עצמו אז זה היה ניגוד עניינים אייל המהולל - שיחה 15:05, 27 במאי 2013 (IDT)תגובה

קיימים אינטרסים מנוגדים לגופים שהוא מחזיק. המטרה של בטר פלייס היא לגרום לעליית מחירי הדלק, כדי להגדיל את הכדאיות של רכישת רכב חשמלי. לעומת זאת, המטרה של בז"ן להוריד את מחירי הדלק, כדי להגדיל את כמות הדלק הנרכשת מבז"ן. מחיר הזיקוק לליטר לא נגזר ממחיר הדלק, אלא קבוע. יותר ליטרים מזוקקים, פירושו יותר הכנסות. בנוסף, ליצרן הדלק הגדול בארץ (69% מכושר הזיקוק של הנפט הגולמי בשנה), יש אינטרס מובהק שירכשו יותר מכוניות שצורכות דלק, מאלה שצורכות חשמל. שוב נרשמתי - שיחה 17:40, 27 במאי 2013 (IDT)תגובה

אינך צריך לשכנע אותנו, אלא להביא אסמכתא מפיו של בר-סמכא הקובע זאת. דוד שי - שיחה 20:35, 27 במאי 2013 (IDT)תגובה

מעבר לאסמכתא יש גם בעיה לוגית בטיעון של אנונימי. כל עסקיו של עופר נועדו להפיק רווח. אין כאן ניגוד עניינים אייל המהולל - שיחה 15:19, 28 במאי 2013 (IDT)תגובה