שיחה:אקסון ואלדז

יש ערך ענק על אסון הנפט של אקסון ואלדז בויקי האנגלי. למען האמת, זה הדבר היחיד שמענין באונייה הזו. הבעייה היא שלא הצלחתי לעמוד בלתרגם אותו - היה לי עצוב ומכעיס מדי לקרוא אותו. לכן השארתי את הקישור לערך בערך של האונייה.ladypine 19:16, 26 יוני 2005 (UTC)

אינני רואה הצדקה להפרדה בין הערך על האונייה ובין תיאור האסון, הרי אלמלא האסון איש לא היה עוסק במכלית זו. את תיאור האסון יש לתת בערך זה, ולא בערך נפרד. דוד שי 20:12, 26 יוני 2005 (UTC)

כרגע סיימתי לתרגם ולהעלות את כל הכתבה על האסון, חבל שלא בדקתי את הדף הזה קודם, מה גם שהטיעון שלך, שי, הוא הגיוני. כמובן שעכשיו אני כבר לא אובייקטיבי, אז מישהו אחר יצטרך להכריע. :) --Jacobs 12:53, 18 בדצמבר 2007 (IST)

שכתוב

חגי, הערך כתוב לא טוב. עיין למשל בפסקה "המשבר". אשמח אם תחזיר את תבנית השכתוב. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 11:33, 12 באוקטובר 2007 (IST)

אני טיפלתי בו בזמנו. נכון שמאז עבר עליו הרבה - אבל לא שכתוב. מקסימום עריכה. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 11:51, 12 באוקטובר 2007 (IST)

טעות בשם הערך

המכלית קרויה על שם מקום באלסקה. השם נהגה על פי רוב ואלדיז. הערתי על כך לפני כשלושה שבועות ואיש לא תיקן או אפילו השיב. ―אנונימי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אם לא תהיה לאף אחד התנגדות, אעביר את הערך לשם ואלדיז. איתי פ. - שיחה 09:24, 13 בנובמבר 2009 (IST)

באנגלית באמת אומרים ואלדיז, אבל בכלי התקשורת בעברית התקבע "ואלדז". ‏odedee • שיחה 09:46, 13 בנובמבר 2009 (IST)

בכלי התקשורת בעברית (ובהם החשובים ביותר) התקבע גם השם ברני מאדוף, עד שהם קלטו בפעם המי יודע כמה שהם לא עשו את מלאכתם נאמנה. טעויות כאלה הן עניין שבשגרה בישראל מכיוון שכלי התקשורת חלטוריסטים. אנציקלופדיה לא צריכה לשכפל את הטעויות של אנשים נבערים. 84.109.21.29 09:52, 13 בנובמבר 2009 (IST)

אני מניח שהנבערים הם אותם אזיאתים שאומרים "פריז" במקום "פארי", "לונדון" במקום "לנדן" ו"לינקולן" במקום "לינקן"? אני מוכן להיות נבער במקרה כזה. נתקן מיד לאחר שהמכתבים שתשלח למערכות העיתונים יגרמו לכך שהכתיב "אקסון ואלדיז" יביא מופעים כלשהם בגוגל. ‏odedee • שיחה 10:00, 13 בנובמבר 2009 (IST)

לא צריך להיות גס רוח. הייתי מסוגל בכושרי המוגבל להבין את הטענה שלך גם בלי עניין המכתבים למערכות העיתונים. לגוף העניין יש לי כמה תשובות. קודם כל, יש הבדל בין השיבושים שהצגת לבין השיבוש המופיע כאן. הדוגמאות שלך הן דוגמאות לשיבושים שמקורם במבטא (חיתוך דיבור). ישראלי דובר עברית יתקשה לבטא את השם לינקולן כפי שמבטא אותו אמריקאי. לכן השתרשה צורת הגייה מסוימת. האמריקאי פשוט מבטא את התנועה O והעיצור L בצורה שונה מהישראלי, אבל הוא עדיין ידע להבדיל בין לינקולן לבין לנקולן. זה עניין של חיתוך דיבור. לעומת זאת, ההבדל בין ואלדיז לבין ואלדז אינו נובע מפערים בחיתוך הדיבור. זאת פשוט בחירה שגויה. יש הבדל אמיתי ומוחשי בין שתי הצורות שניתן להביאו לידי ביטוי גם בעברית. דבר נוסף: אתה מציג את גוגל כחזות הכל אך מתעלם מכך שמרבית הידיעות הנמצאות בחיפוש כזה הן כאלה שפורסמו אחרי שנכתב הערך שלכם. הואיל והתוצאה הראשונה של החיפוש בגוגל היא הערך כאן, יש רגלים לסברה שאתם בעצמכם הנצחתם את הטעות. כאשר עיתונאי במעריב כותב כתבה הוא מחפש חומר בעברית ומגיע אל הערך השגוי. דבר אחרון: אנציקלופדיה מחויבת לדיוק. כמו שכתבתי קודם, אתם צריכים לדאוג שהקורא יקבל מידע אמין ולא טעות שהשתרשה. לפעמים כלי התקשורת טועים ולפעמים גם הציבור כולו טועה. התפקיד שלכם הוא להבהיר להם את טעותם ולא לסייע להם להנציחה. 84.109.21.29 10:21, 13 בנובמבר 2009 (IST)

לא הייתה בדברי כל גסות רוח. ויקיפדיה משקפת את המציאות, לא יוצרת אותה, ולכן אם רצונך לשנות את השם המקובל עליך להביא לכך מחוץ לוויקיפדיה, ואז נשנה בהתאם. העובדה שוויקיפדיה עולה כתוצאה ראשונה נובעת מהאלגוריתם של גוגל, אין להסיק ממנה שהערך קדם למופעים בתקשורת. אני גם זוכר היטב את פרשת האונייה, הרבה לפני שהיה עליה ערך בוויקיפדיה, והשם בתקשורת היה אך ורק "ואלדז".

השאלה "טעות שיש לשרש" או "שם שכבר השתרש" עולה בוויקיפדיה השכם והערב. לא לנו לקבוע כי הציבור כולו טועה, ודאי לא כאשר מדובר בדרך הגייה של שם. ‏odedee • שיחה 10:40, 13 בנובמבר 2009 (IST)

טוב, אני חושב שהגעתי אל קצה הנכונות לבזבז את הפנאי המועט שמותיר לי שבוע העבודה על תיקון טעויות של אחרים. את הטענות שלי לגבי גוגל ככל הנראה לא הבנת. לא טענתי שגוגל מציג את התוצאות בסדר כרונולוגי. טענתי שתי טענות שערבבת משום מה. הטענה הראשונה הייתה שמרבית הידיעות הנמצאות בחיפוש בגוגל הן כאלה שפורסמו לאחר שנכתב הערך שלכם. טענה זו מבוססת לא על סדר הדפים הנמצאים בחיפוש של גוגל אלא על תוכנם. אם תבדוק את יתר ה"אזכורים" של אקסון ואלדז תראה שכמעט כולם נוצרו אחרי שהערך שלכם פורסם. הטענה השנייה הייתה שהעובדה שהערך שלכם מופיע ראשון בין תוצאות החיפוש תורמת להנצחת הטעות מכיוון שמי שמחפש מידע על הנושא וסומך על אמינותה של ויקיפדיה יתקשה לפספס את הערך הזה - עם שמו השגוי, ומטבע הדברים גם יסתמך עליו. יש להניח, אפוא, שהטעות בערך גררה טעויות נוספות. אני, למרבה הצער, לא זוכר מה היה שמה של האוניה שהבריחה נשק מאיראן ללבנון ונתפסה לפני ימים אחדים. לכן, קל וחומר שאיני יכול להתווכח ברצינות על דיווחים עיתונאיים על "פרשת האונייה" שאירעה לפני יותר מעשרים שנה. שמה של המכלית היה אקסון ואלדיז. כשביום מן הימים מישהו יתקוף את מהימנותה של ויקיפדיה לא תוכלו לומר שכאשר מתגלה טעות היא מתוקנת מיד. שיהיה סוף שבוע נעים לכולם. 84.109.21.29 11:12, 13 בנובמבר 2009 (IST)

הערך נכתב ב-2005. חיפוש בגוגל של "אקסון ואלדז" בתוספת שנה שבין שנת האסון לבין 2005 (למשל אקסון ואלדז 2001) מניב כתבות לא מעטות שנכתבו לפני הערך ונקטו בכתיב ואלדז. (דוגמאות [1], [2], [3], [4]). אין כתבות שנקטו ב"ואלדיז". הויכוח אם עלינו לתקן טעויות תעתיק שהשתרשו (מ"פארי" ועד "ואלדיז") הוא כללי ולא צריך להיות בדף השיחה של ערך זה. הוספתי הערה על ההגייה המקורית בשורת הפתיחה. דב ט. - שיחה 11:43, 13 בנובמבר 2009 (IST)

ההצעה לשנות לואלדיז או לומר ש"צריך" להגות את שם הספינה בעברית כואלדיז היא לא לעניין משתי סיבות. ראשית, ויקיפדיה לא אמורה לקבוע דבר אלא רק לשקף את הצורה שהמקורות המוסמכים ביותר משתמשים בה. שנית, שם הספינה נקרא על שם העיירה, והעיירה נקראה על שמו של ספרדי בשם ואלדס. כך שההגיה העברית קרובה יותר לשם המקורי. בקיצור, אם מתחילים עם הדברים האלה צריך קודם לעשות לאמריקאים סדרת חינוך. קול ציון - שיחה 20:35, 13 בנובמבר 2009 (IST)  

מפתיע עד כמה רחוק מוכנים האנשים פה ללכת כדי לא להודות בטעות. אם נלך לפי גישתך אזי יש להעביר את הערך על העיר אלבקרקי לשם הספרדי המקורי - שגם עשוי להתאים להגיית השם בפי דובר עברית שנתקל בשם בכתובים אך אינו מכיר את המקום. אלבוקרקה. למה לא? אם אתם כופים על דוברי העברית את השם הספרדי לעיר אמריקאית, למה להפסיק אחרי אחת? אני לא מאמין שחזרתי לדף הזה, אבל מבטיח שלא אעשה זאת שוב בעתיד הקרוב. 84.109.21.29 23:10, 13 בנובמבר 2009 (IST)

איחוד

אני כותב עכשיו את Deepwater Horizon. אם כבר רוצים לאחד הרי יש לאחד את הערך על האסון של אקסון ואלדז, לתוך ערך זה, כמו שאני עושה ב-Deepwater Horizon. אבל לטעמי, אם הערכים כבר נכתבו מפוצלים, יש להשאירם כך. לא צריך איחודים מאולצים. תירס - שיחה 11:22, 30 במאי 2010 (IDT)

מה פתאום לאחד אסון מכלית מלפני 25 שנים עם אסון אסדה מימים אלה? היית שוקל לאחד את רעידת האדמה שהייתה בהאיטי השנה עם זו שהייתה בסן פרנסיסקו ב-1905? המשל הנכון הוא אם היית כותב ערך אחד על אסדת הקידוח Deepwater Horizon וערך שני על הפיצוץ שהיה באסדה, ואז מובן שהיה מקום לאחד את שני הערכים. ‏odedee • שיחה 12:12, 30 במאי 2010 (IDT)

נראה שלא הובנתי... אם לאחד, אז את אסון הנפט של אקסון ואלדז לתוך אקסון ואלדז, ולא להיפך, כמו שהערך Deepwater Horizon בנוי. אבל כמו שציינתי לעיל, לטעמי עדיף ששני הערכים ישארו נפרדים, משכבר נכתבו. זה סתם יעמיס על הערך אקסון ואלדז וממילא יש בו הפניה לערך מורחב. אגב, באנגלי יש ערכים נפרדים לאסדה ולפיצוץ, כך שזה לא כל כך "מובן שהיה מקום לאחד את שני הערכים". תירס - שיחה 14:05, 30 במאי 2010 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באקסון ואלדז שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://www.kan.org.il/podcast/program.aspx?progId=2019 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20191216105937/https://www.kan.org.il/podcast/program.aspx?progId=2019 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 17:03, 20 באוקטובר 2022 (IDT)