שיחה:אמנון ז'קונט

ארכיונים

1. ארכיון 1

תבנית {{NPOVD}}

האם יש צורך להוסיף את התבנית {{NPOVD}} לערך זה? --המממ (שיחה) 11:47, 29 מאי 2005 (UTC)

אין צורך. המידע שאינו ניתן לאימות הוסר. דוד שי 12:49, 29 מאי 2005 (UTC)

למעשה אם קוראים בין השורות אמנון ז'וקנט מכחיש את מה שהיה כתוב כאן (תוך השמעת טענות בלתי נכונות של אי התייחסות לדבריו), כך שהמידע כנראה גם לא נכון. טרול רפאים 22:11, 29 מאי 2005 (UTC)

מעולם לא שמעתי ממנו הכחשה מפורשת, והאינטואציה שלי היא שיש לך סיבה שש"ז 05:53, 30 מאי 2005 (UTC)

מדוע מחקו את השיחה?

התנהל בדף השיחה דיון חשוב לדעתי על הבעיתיות והמגבלות של ערכים מהסוג הזה. בגרסאות האחרונות משום מה מישהו החליט למחוק הכל, בניגוד למדיניות של דפי שיחה, שלא משנים אותה. --אפי ב. • שיחה • 12:20, 29 מאי 2005 (UTC)

מעניין מי עשה את זה. צריך להחזיר את זה כמובן. גילגמש • שיחה 12:21, 29 מאי 2005 (UTC)

בדקתי. השיחה אורכבה לשיחה:אמנון ז'קונט/ארכיון1 והושם לה קישור בדף השיחה, ובשלב מסויים בגרסה מ5 לאוג' [1] הקישור לארכיון נפל כנראה בשגגה. --אפי ב. • שיחה • 12:37, 29 מאי 2005 (UTC)

נראה לי שההשמטה מכוונת ולא בטעות ישנם עוד הרבה טקסטים של דף השיחה שפשוט נמחקו ויש גם עוד ארכיון. הסיבה למחיקה עפ"י מה שאני הבנתי היא הכלת מריבות שבלשון המעטה, אינן מכבדות את ויקיפדיה. אתה מוזמן לשחזר את הכל אם אתה חושב שיש צורך (אני לא חשבתי שיש כזה). טרול רפאים 18:21, 31 מאי 2005 (UTC)

אומרים כי ההוא איננו ההוא

לנוכח ידיעות שהתפרסמו היום בעיתונות, לפיהן גורמים זרים השתלטו על מחשבו של אמנון ז'קונט והתחזו לו, אין לי כל דרך להבדיל בין אמת לשקר בנושא זה. לפיכך מצאתי לנכון להוריד מהערך את שתי הפסקאות שביחס לאמיתותן הופיעה הסתייגות בראש הערך. דוד שי 12:49, 29 מאי 2005 (UTC)

פרסמתי הודעה בנושא ב-YNET, תוך הפניה להורדה זו עם קישור הן להשוואת הגרסאות, הן לערך עצמו והן לכאן. אני מקווה שהיא תופיע במערכת שלהם בדקות הקרובות. טרול רפאים 17:04, 29 מאי 2005 (UTC)

הכנסתי את התוספת (אמנון ז'קונט גם נמנה על קהילת ויקיפדיה בישראל, ותרומתו העיקרית היא בתיקונים שהכניס לערך שנכתב אודותיו, או שמא היה זה המתחזה? ), משום שאין ספק כי חלק ניכר מתהילתו של האיש, היא חשיפת המתחזה, ולחשוב שכל זאת החל אצלנו, באותה מלחמת נעילות הערך הזכורה לטוב.

וכמו כן, אבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 17:59, 31 מאי 2005 (UTC)

ואני הורדתי אותה כי היא לא שייכת, מכיוון שאינך יודע מי זה היה. מתניה 18:01, 31 מאי 2005 (UTC)

בוודאי שייכת. הרי הייתי בימים ההם. בן הטבע 18:02, 31 מאי 2005 (UTC)

כלומר אתה רוצה לומר שאתה יודע מי הכניס בזמנו את התוספת לערך? מתניה 18:03, 31 מאי 2005 (UTC)

אני מבקש לחדול מהתעסקות בערך זה, שהוא שדה מוקשים, ולעסוק בערכים חשובים יותר. דוד שי 18:25, 31 מאי 2005 (UTC)

לדעתי ז'קונט ובת זוגו קיבלו קרדיט מוגזם ב"פרשת הסוס הטרויאני" להתרשמותי הם היו בסה"כ עוד קורבנות בפרשה שהמשטרה היא שפתרה אותה באמת והם התראיינו הרבה באופן

שהכניס אותך חזק לתודעה בציבורית בקשר אליה Tamarnet - שיחה 15:08, 6 בדצמבר 2022 (IST)

תוצאות גוגל

הערך בויקיפדיה נמצא במקום הראשון בתוצאות, סתם לידיעתכם. טרול רפאים 21:41, 16 יוני 2005 (UTC)

הערה בענייני התחזות

קיימת אפשרות טכנית לשלוח הודעות הנחזות להיות מכתובת IP אחרת, וזה אפילו לא ROCKET SCIENCE לעשות את זה.... וכמובן , ששתילת תוכנה במחשב שלך מאפשרת למישהו אחר לשלוח הודעות בשמך, מכתובת ה IP שלך, מבלי שתדע זאת.

שאלה

רציתי לשאול מה פשר שילוב הציטוט מתוך כתבה בעיתון של הזוג זקונט מברברים בפרשת הסוס הטרויאני? לא די באיזכור הפרשה, צריך גם לתת להם לקשקש על גבול הוצאת הדיבה ועוד להוסיף את השטות על חיקוי סגנון הכתיבה של זקונט? איזכור פרשת הסוס הטרוייאני צריכה להיות עניינית. לדעתי, אין מקום לציטוטים כאלה מהעיתונות בויקיפדיה. shif29

בערך העוסק באדם מסוים יש מקום לצטט אותו, גם אם דבריו הם "קשקוש" בעיניך. דוד שי 19:51, 1 פברואר 2006 (UTC)

אני תוהה, בעיניך אלה דברי חכמה שקשורים לערך המדובר וחשוב לצטט אותם? הציטוט הזה ספציפית לא במקום, זו נתינת במה לנקמנות אישית, מיותרת ומגוחכת. שעוסקת בנושא שלא הוכח. אדם לא צריך להשתמש בסוס טרויאני כדי לכתוב ביקורות פיקטיביות ב"מיתוס". כל אחד יכול לכתוב ביקורת במיתוס ולקרוא לעצמו בכל שם שירצה.

איני רואה חשיבות לחקר האמת בנושא זה בערך זה, בכך אולי יעסוק בית המשפט. הערך עוסק בז'קונט, ולכן מציג כיצד ז'קונט רואה את האירוע. אתה חש שהצגה זו היא נקמנות אישית? הנה קיבלת מהציטוט מידע שיכול לסייע לך בגיבוש דעתך על אומרו, שהוא נשוא הערך. דוד שי 05:48, 2 פברואר 2006 (UTC)

בקשה

מאחר והמשפט של יצרני התוכנה הסתיים (משפטם של משתמשי התוכנה, משרדי החקירות, רק החל), מיכאל האפרתי נוקה מכל אשמה בכל הקשור בפגיעה כלשהיא בז'קונט או במחשבים שלו, וכמו כן, לא נכלל בכתב האישום דבר וחצי דבר בנוגע להתחזות כביכול וכתיבה בשמו של ז'קונט. לכן אנו מבקשים להוריד את הציטוט מראיון שנתנו ז'קונט וורדה רזיאל ממנו מתקבל הרושם שמיכאל האפרתי כן היה מעורב בהחדרת התוכנה למחשבים שלהם, וכן שפורסמו או נכתבו דברים תוך התחזות לאמנון ז'קונט. מדובר בהוצאת דיבה. אסמכתאות לפסק הדין תוכלו לקבל. בקצרה: כתב האישום כלל 4 אישומים. אישומים 1-3 נגעו למכירת התוכנה למשרדי חקירות אשר עשו בה שימוש בלתי חוקי. אישום 4 נגע להפעלת התוכנה באופן פרטי (ולא במסגרת חברת טרגט איי) אשר בין השאר כללה התקנת תוכנה כזו אצל ז'קונט (אבל בפירוש אין כאן אישום בדבר התחזות ופרסום חומרים מהמחשב). יש להדגיש. אישום 4 הוגש נגד רות האפרתי בלבד. אישומים 1-3 הוגשו נגד שני בני הזוג כשמיכאל האפרתי הואשם בעבירות סיוע בלבד (באישומים 1-3 בלבד). לכן גם לא הוטל על מיכאל האפרתי לפצות את ז'קונט כספית. תודה, משפ' האפרתי

הנה התצהיר של האפרתים לביהמ"ש: [2] (PDF) יחסיות האמת 11:27, 22 באפריל 2007 (IDT)

למי שמפנה את הקורא לתצהיר, שישים לב פעם הבאה: הוא אינו נושא כל חתימה. אכן יחסיות האמת.

ציטוט מהגלובס של היום בעניין

האפרתי מפנה לרישום הפלילי של ז`קונט (משנת 1971) ולקטעי עיתונות המעידים על הרשעתו של ז`קונט בפלילים, לאו דווקא עבירות במטבע זר, אלא בעבירות מרמה בגין ייצוא אבנים. מוסיף וטוען האפרתי כי אם היה רוצה מישהו לכתוב בשמו של ז`קונט, בוודאי היה בוחר לפרסם את הטענות הקשות והמחמירות יותר נגדו ולאו דווקא את הטענות המקלות בחומרת מעשיו.

לעניות דעתי, מן הראוי לשכתב את כל הערך ואת כל הפרשה ברוח הגילויים החדשים.Alosha38 15:45, 22 באפריל 2007 (IDT)

רק ב29.6.07 ביטל בית המשפט בהרצליה את פסק הדין נגד האפרתי בתביעה של אמנון ז'קונט. בין השאר נחשפה העובדה שחומר חקירה חסוי הודלף לז'קונט והוא ניסה לצרפו כתגובה לבקשה לביטול פסק הדין, על אף שעצם אחזקתו של חומר כזה הנה בלתי חוקית.

לאור הדברים הללו, ובמידה שהם מדוייקים, כל הפרשה תופסת כיוון שונה. אין זו חובתה של הויקיפדיה להגן על ז'קונט, שיעשה זאת בית המשפט. יש לשנות את ערכו בהתאם להתפתחויות האחרונות. Alosha38 15:58, 8 ביולי 2007 (IDT)

החיפזון מן השטן. מכיוון שכבר נכוונו בערך הזה, נראה לי שעדיף להמתין עם הסיפור עוד קצת. טרול רפאים 19:18, 8 ביולי 2007 (IDT)

אתה צודק ואפשר היה להסכים עם דבריך, אבל לאור הדיונים המרובים על האיש ועל פגמיו המוסריים, שנערך בעבר בויקיפדיה, מצד אחד; ומהתייצבות לא מובנת ולא משכנעת של כמה מראשיה לצידו של ז'קונט, בפולמוס שהתנהל אז, ובעיקר לאור חשיפת פרצופו האמיתי בערכאות לאחרונה, אני סבור שלא כדאי להמתין עם הסיפור הזה יותר מדי. Alosha38 11:01, 9 ביולי 2007 (IDT)

הצדפה שבין ירכי

על תקציר העריכה של עריכה זו חתם מישהו בשם "אמנון ז'קונט". כיוון שלפני שנים רבות הייתה פרשה של עריכות בוויקיפדיה בעניין אמנון ז'קונט שלימים נודעה כחלק מ"פרשת הסוס הטרויאני", אני סבור שעריכות בחתימת אמנון ז'קונט יתקבלו רק בצירוף אישור נוטריוני לזהות החותם. דוד שי - שיחה 15:38, 18 בספטמבר 2015 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באמנון ז'קונט שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.notes.co.il/eshed/63523.asp נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200218095128/https://no666.wordpress.com/2009/12/18/%d7%aa%d7%a2%d7%9e%d7%95%d7%9c%d7%aa-%d7%91%d7%99%d7%aa-%d7%93%d7%95%d7%93/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 22:59, 7 בנובמבר 2022 (IST)