שיחה:אוריה החתי

ערך זה נכתב או הורחב או נערך במסגרת מיזם משותף של עמותת ויקימדיה ישראל עם קבוצות של תלמידים מחוננים

"משהתייאש דוד מהאפשרות להביא את אוריה לשכב עם אשתו, גמלה בלבו ההחלטה לסובב את מותו."

מה זה "לסובב את מותו"?

כנראה מ"סיבה" ו"מסובב". אכן לא כל כך ברור, הכוונה להביא למותו באופן בלתי ישיר. שנילי • שיחה 12:53, 17 במאי 2009 (IDT)

אני סבור כי אין בדף זה בעיה ועל כן ניתן להוריד את הערת העריכה. אם יש משהו שאוכל לתקן, אשמח לשמוע ולבצע. AaronShapira - שיחה 11:27, 18 בנובמבר 2010 (IST)

הדף בעייתי ביותר. לא מצאתי בערך את הפרשנות הנכונה. ממש מסביר לי מדוע לפרשנות שכזו מחייבת ההלכה שריפה לתנ"ך ולאותה פרשנות. "מצאתי דוד עבדי", "למען דוד עבדי", האם לפי פרשנות זו התנ"ך מקודש? ממש זוועה כאשי - שיחה 09:51, 23 בנובמבר 2010 (IST)

לא ירדתי לעומק דעתך. אם לדעתך חסר בערך, אתה מוזמן להשלימו. בנוסף, ערך זה אינו עוסק בקדושת התנך אלא באוריה החיתי ובפרשנויות לסיפור המופיע בתנך לגביו. AaronShapira - שיחה 13:23, 23 בנובמבר 2010 (IST)

ההזמנה שלך לתיקון הערך היתה לשוא, מיד מחקו ראה גרסאות קודמות. לדעתי הערך אינו חסר אלא משובש. אם אכן הפרשנות שרשומה בערך היא הנכונה, מדוע בכלל לשמור על התנ"ך ולשים אותו על מדף של כבוד? ככל הנראה אלו ששמרו על התנ"ך היה להם בשביל מה. איני מבין מדוע בחרתם פרשנות שאין לה מסורת ומלאה בשאלות וסתירות, על פני פרשנות שנמסרה מאב לבן על ידי רבותינו. ואסיים בפסוק שאמר אדוננו דוד "לך לבדך חטאתי" רק כלפי בורא עולם חטא שלא פרסם את ההלכה שאין אוריה נשוי לבת שבע ולא הרג את אוריה על פי סנהדרין ומסר את דינו לשמים. כאשי - שיחה 22:16, 23 בנובמבר 2010 (IST)

גרוע מאוד שמכניסים לערך פרשנות כאילו היא הפשט. קורא תמים עלול לחשוב שזה מה שכתוב בתנ"ך. כל הפרטים הללו הם פרשנות: הוא היה נושא כליו של גלית והתגייר לאחר ניצחון דוד, נתן גט לבת-שבע לפני המלחמה, תכנית דוד שאוריה יודיע על גירושין, וכו'. לדעתי, בערך עצמו צריך להופיע הסיפור בפשט, וניתן להוסיף פרשנויות אך רק כתת-ערך "פרשנויות". וגם אז כדאי לתת פרשנויות נוספות שאינן מוציאות את הסיפור מפשטו. באתר שממנו נלקחה הפרשנות נכתב לפחות שזה "אוריה החתי בעיני המדרש". מה גם שהנכתב בתת-הערך "סירובו של אוריה" אינו תואם את הפרשנות שהוצגה לפני כן (הוא לקוח מן הערך "דוד ובת שבע" שנכתב עפ"י פשט הדברים, שדוד רוצה שאוריה יסור לביתו וישכב עם אשתו, כדי שלא יחשוד, ויחשוב שבת-שבע הרה לו). כך, שגם אם סוברים שזה בסדר להכניס פרשנות כזו לערך, כדאי שיהיה תיאום בין כל החלקים, ולא לקיחה של חלקים שונים ממקומות שונים ללא כל תיאום או הסבר. ממש זיעזע אותי שזה מה שמופיע בערך הזה, מעניין לראות אם דמויות נוספות מהתנ"ך נצבעו בצבעים אחרים כ"כ מהמסופר בתנ"ך עצמו.

ערך פגום בהחלט. מובא רק הפרשנות החז"לית ללא הפשט של התנ"ך. אני מתכוון לעבוד על ערך זה. סם לאורי - שיחה 15:44, 28 באפריל 2013 (IDT)

בהצלחה. ההמלצה שלי היא קודם כל להפריד בין פרק הפשט לפרק הפרשנות, ובהמשך להרחיב בפרשנויות של חז"ל ופרשנויות אחרות (ביקורת המקרא, פרשנויות נוצריות וכו'). ‏DGtal‏ 15:52, 28 באפריל 2013 (IDT)

דברי חכמים בנחת נשמעים

בוקר טוב. לכל טקסט כתוב פרשנות ויתכן פירושים הפוכים. כתלמיד מורי ורבי גדעון כהן שאולי למדתי כי למקרא פירושים רבים והפוכים וצריך לשמוע את כולם. בערך אוריה החתי באה פרשנות אחת המקובלת על הדת הנוצרית. הנוצרים הם אנשים טובים אשר באו מיהודה ולא מסתירים את הרפורמה וקראו לספרם הברית החדשה. הבעיה עם הפירוש שנתנו באותו ערך שהמקרא בעצמו סותר את דעתם כי קורא לדוד בכמה וכמה מקומות בתנ"ך "עבד נאמן בכל ביתי" ובעצם כל קיומנו וקיום הנוצרים הוא בזכות דוד אשר הקים את מלכות ישראל כאשר שאול ובניו מתו במלחמות פלשתים והקים את מלכות שלמה בנו כנגד דעת העם שהמליך בנים אחרים של דוד. ואם לא היה שלמה מולך לא היתה תקופת שלום עם העמים כמו בימיו ואנו לא היינו באים לעולם. לדעתי אם כל ערך בוחר רק פרשנות אחת לפחות שיוסיף קישור ומהכלל אל הפרט בערך אוריה החתי אני ממליץ להוסיף לינק לדף (צריך להוריד כוכבים) http://www.cohen**shauli.022.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=106343 82.166.86.110 06:07, 1 בנובמבר 2017 (IST)

מזעזע

אשמח אם הערך יקבל קצת יותר בשר מחקרי וקצת פחות פרשנות מיושנת בניחוח אידאולוגיה יהווית. ולאחי האוחזים בדת. הרפו נא מעט ופתחו נא אופקים. תאמינו לי שהסיפור המקראי הרבה יותר מורכב ומותח מהפשטנות של הפרשנות(והפשרנות?) המקראית.

--2A00:A040:187:92B2:60C4:E7B6:D5FF:A403 20:47, 28 בדצמבר 2019 (IST)