שיחה:אורגניזם

לא ברור לי מי החליט שיצור=אורגינזם. זו טעות עגומה ביותר. יצור באנגלית הוא creature, זה מושג רחב ומופשט הרבה יותר מאורגינזם. אורגניזם זה מושג לגיטימי מאוד באנציקלופדיה עברית, בטח ובטח כשקיים בה מושג כמו מיקרואורגניזם

מסכים ג פ 20:28, 1 בספטמבר 2006 (IDT)

כפילות

קיימת כפילות עם הערך אקולוגיה - מונחים#אורגניזם. אנא אחדו את הערכים. ג פ 20:28, 1 בספטמבר 2006 (IDT)

העברה

האם מישהו מתנגד להעברת הערך לאורגניזם? "יצור" הוא מושג לא ברור שבדרך כלל מקבל משמעות שלילית. באנציקפלופדיה צריך לקרוא לערכים בשמם הנכון, ואילו "יצור" פשוט לא נשמע נכון. עירא שיחה 19:03, 13 באפריל 2007 (IDT)

אף אחד לא מתנגד, להפך. בכלל גם לא ברור מדוע עד עכשיו לא העבירו. אבקש מהמפעילים להעביר כעת. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 23:46, 12 בינואר 2008 (IST)

ראה את הדברים בראש הדף - אני בכלל לא בטוח שהתרגום הנכון הוא אכן "יצור" ואם כן - אזי יש להשאיר לדעתי בשם העברי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:50, 12 בינואר 2008 (IST)

מצטער אבל לא הבנתי על מה אתה מדבר. ‏Almighty ~ שיחה 23:53, 12 בינואר 2008 (IST)

ראוי שנשתמש במונח עברי באם זה נפוץ וידוע. השאלה היא מהו אותו מונח עברי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:49, 13 בינואר 2008 (IST)

אני תורם שקל: יְצוּר - organism - מילון מיקרוביולוגיה (תשנ"ה), 1994 [1] יוספוס • שיחה 01:03, 13 בינואר 2008 (IST)

אני לא ידע מה בדבר המילון הזה, אבל בחיים לא שמעתי שאורגניזם=יצור, דעתי היא כדעתו של הכותב למעלה - יצור זה creature (ראו את ההגדרה - לפי דעתי - ב-en:creature והודעתו של עירא כאן למעלה), וכלל לא Organism שהוא מושג הרבה יותר ברור ומדוייק. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 17:06, 13 בינואר 2008 (IST)

לפי מילון אבן שושן, יצור הוא "בריה, כל דבר חי בעולם שנברא", ואילו אורגניזם הוא "יצור חי, גוף המורכב מאיברים שונים המהווים שלמות אחת: כל בעלי החיים אורגניזמים הם". כדאי לפנות למי שלמדו ביולוגיה, למשל דליק כלבלב. ‏odedee • שיחה 23:03, 13 בינואר 2008 (IST)

בדיוק, אורגניזם הוא "גוף המורכב מאיברים שונים המהווים שלמות אחת". יצור, לעומת זאת, כפי שאפשר לראות מההגדרה הנ"ל הוא מושג יותר מופשט. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 00:48, 18 בינואר 2008 (IST)

אני רק רוצה לציין שלפי דעתי צריך להיות ערך מדעי בשם "אורגניזם", ואם ירצו (לי כבר אין דעה בנושא זה), יוכל להתקיים ערך נוסף בשם "יצור" שהוא כנראה יהיה פילוסופי יותר. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 14:53, 14 בינואר 2008 (IST)

אני בעד אורגניזם. דניאל ב. 03:17, 21 בינואר 2008 (IST)

אני בעד אורגניזם, זה המונח השגור במדריכים, אנציקלופדיות וספרי לימוד להשכלה הגבוהה. אני נתקל במושג יצור, עפ"י רוב, בספרי לימוד מדעים לכיתות נמוכות - ותמיד כחלק ממושג מורחב: "יצור חד-תאי","יצור חי" וכדומה, כמעט ולא כמושג לבדו. ההצעה של "כל יכול" עשויה להיות נחמדה - אבל מה נכתוב מבחינה פילוסופית? על יצורי הבריאה? זה ממש ערך מילוני. דליק כלבלב 12:05, 21 בינואר 2008 (IST)

גם אני בעד אורגניזם. בנוסף לנימוקים שלעיל, למילה העברית "יצור" יש קונוטציה בכלל לא ביולוגית אלא של מיתולוגיה, פנטזיה, סיפורי עם וכד'. כשהגעתי לראשונה לערך הזה הופתעתי לגלות במה הוא עוסק. בברכה, גברת תרד • שיחה 14:21, 21 בינואר 2008 (IST)

בעייתי במקצת

לעניות דעתי, אין יותר מידי הבדל בין החלק הראשון לשני (ההגדרה באופן כללי, ולאחר מכן מאפייני האורגניזם).

בחלק הראשון כתבת מהו אורגניזם, מה הוא מכיל ואיך הוא מוגדר, ובחלק השני פשוט חילקת את אותו המידע לרשימה (אגב-שכחת במאפיינים את ההתרבות וחילוף החומרים. כל חי מבצע חילוף חומרים ומתרבה.)

שנה טובה, נועם Calcalist - שיחה 01:55, 11 בספטמבר 2010 (IDT)

כבר מופיע: מטבוליזם=חילוף חומרים. דניאל ב. 01:57, 11 בספטמבר 2010 (IDT)

מידע

יפה אך אבקש עוד מידע