יגאל, זו נראית שאלה קנטרנית. אמיר הבהיר למעלה "מה הוא יעשה", כשהוא כתב "אם יש לך דוגמה לנזק כזה, אשמח לדעת. אם אין לך דוגמה לנזק כזה, אז אם המסנן יבוטל, איש לא ישים לב"
אפשר להניח שאם תצליח להצביע על נזק אמתי שנגרם בוויקיפדיה כלשהי כתוצאה מהמנגנון, אמיר לכל הפחות יסב את לבם של מפתחי ההרחבה (נדמלי שמדובר בהרחבה. אם לא, אז מפתחי core) למקרה הזה, במגמה להפוך את ההרחבה בטוחה ולהגן מפני נזק דומה, לא בעזרת אלפי "מסנני השחתות" באלפי מיזמים בהם ההרחבה מופעלת, אלא באופן סיסטמי.
בהנחה שנזק כזה לא קיים, המסנן אכן נראה מיותר.
אגב, עם כל הדאגה ל"נזק", שים לב לעובדה שדפי הסגנון עצמם כלל לא מוגנים, והמסנן הזה לא תורם כמלוא הנימה לשיפור ההגנה. לא נראה לי שהמנגנון הזה יותר "מסוכן" מכל מנגנון אחר, כמו למשל תבניות. נכון, אפשר לגרום נזק על ידי השחתה, אבל המנגנון הזה לא יותר "בריון" מדרכים רבות אחרות בהן ניתן להשחית, ולא נראה שהוא זקוק להגנה אישית. כשמדובר בדף כזה שנמצא בשימוש רב, אפשר להגן עליו, כשם שמגנים על תבניות שנמצאות בשימוש רב.