ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:רחוב הגיא (העיר העתיקה)

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

<:רחוב הגיא (העיר העתיקה)

• תאריך תחילת ההצבעה: 10:02, 17 בדצמבר 2013 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 10:03, 24 בדצמבר 2013 (IDT)

מהות ההצבעה

הגל-עד במרכז רחוב הגיא, ועמדת שוטרי מג"ב שלידו.

• האם להציג בגוף הערך, את התמונה משמאל -

דיונים קודמים

• שיחה:רחוב הגיא (העיר העתיקה)#חשיבות התמונה בערך
• שיחה:רחוב הגיא (העיר העתיקה)#שבירה- תמונת של כנסייה

המשך הדיון

זוהי הצבעת מחלוקת מיותרת בעליל, אופיינית לפעילותו של בן נחום, שנאבק על כל מילה מיותרת שמוסרת מערך שכתב. תמונה זו אינה סלע קיומנו, ואינה מצדיקה פתיחתה של הצבעת מחלוקת. יש די והותר תמונות בערך, שעליהן אין ויכוח. לא מוכרחים להוסיף תמונה שנויה במחלוקת. בן נחום, שחרר אותונו מהצבעה מיותרת זו. דוד שי - שיחה 11:41, 16 בדצמבר 2013 (IST)

לצערי, יש לדוד שי פעילות אופיינית של כפיית דעתו על ויקיפדים אחרים.

כאשר פותחים הצבעה, שעשויה לקבל רוב מוחלט נגד עמדתו של דוד שי, הוא נלחם למנוע את קיומה.

לטעמי התנהגות זו מנוגדת לחלוטין לעקרונות הבסיסיים של ויקיפדיה. בן נחום - שיחה 11:45, 16 בדצמבר 2013 (IST)

בן, אני מבקש ממך שוב לקרוא את ההערה שלי בדף השיחה של הערך לגבי בחירת הקרבות שלך, ובמיוחד המשפט האחרון לגבי התמיכה בהם. ההצבעה הזאת מיותרת. לגבי הערתך על דוד שי, הצירוף "שחרר אותנו" מעיד בדיוק על ההפך מכפייה. לכן גם ההערה הזאת מיותרת. Liad Malone - שיחה 13:18, 16 בדצמבר 2013 (IST)

שקלתי את דברי Liad Malone בכובד ראש.

לאחר קריאת כל הדיונים בדף השיחה של הערך, אני משוכנע שהתמונה חשובה לערך.

הייתי מעדיף לוותר על הצבעה, אבל ההתעקשות של דוד שי, למחוק את התמונה מהערך, לא נותנת (לצערי) אפשרות אחרת להציג את התמונה בערך, זולת עריכת הצבעה כאן. בן נחום - שיחה 19:55, 16 בדצמבר 2013 (IST)

דוד שי הוא לא היחידי שמתעקש על מחיקת התמונה. Dindia - שיחה 20:24, 16 בדצמבר 2013 (IST)

וגם יש בדף השיחה 6, שמעוניינים בהצבת התמונה בערך... דוד שי היחיד (ככל הידוע לי) שמתנגד נחרצות לקיום ההצבעה כאן, ולכן דברי דלעיל כוונו כלפיו. בן נחום - שיחה 20:29, 16 בדצמבר 2013 (IST)

גם אני מתנגד לקיום ההצבעה. מהרגע שיש התנגדות של כמה ויקיפדים להצגת התמונה בערך היה צריך לרדת מהעניין. ההתעקשות על הצגת התמונה היא היא "מנוגדת לחלוטין לעקרונות הבסיסיים של ויקיפדיה" בעצם אי קבלת העובדה שאתה צריך להתחשב בעמדתם של חברים בקהילה, ולא לנהל מלחמות על שטויות (כן, התמונה מיותרת גם לדעתי). אביהו • שיחה 08:55, 17 בדצמבר 2013 (IST)

ההצעה על כל שטות מיותרת לחלוטין. לא כל מחלוקת על דבר זניח צריכה להסתיים בהצבעה. אני רואה את הנסיון לפתוח הצבעה על עניין פעוט זה בחומרה. גילגמש • שיחה 09:01, 17 בדצמבר 2013 (IST)

חברים, קורה כאן משהו מגוחך! בלי הצבעה, התמונה לא תוצג בערך. לכן כל הנ"ל שמתנגדים להצגת התמונה בערך ודורשים שלא לקיים הצבעה, בעצם אומרים "קבלו את עמדתנו, כי זו עמדתנו".

זה אנטי דמוקרטי, ומנוגד לרוח ויקיפדיה. בן נחום - שיחה 09:09, 17 בדצמבר 2013 (IST)

בהערת אגב, אציין כי ויקיפדיה אינה דמוקרטיה בהגדרתה (גם אם לעיתים מאפיינים דמוקרטים מאומצים, לצורך נוחות). מדובר למעשה בדיקטטורה, כאשר השליט העליון הוא הידע המוכח והמהימן, וגם אם כל המשתמשים מתנגדים לו, הוא הערכאה העליונה.

ולגופו של עניין, במידה וקיימת התנגדות של רבים מחברי הקהילה לתמונה מסוימת, ראוי להסירה. איננו פה כדי לשחק במודלים דמוקרטיים למיניהם, אלא לפעול כקהילה למען יצירת אנציקלופדיה, והדיון המיותר הזה בהחלט אינו תורם לכך, ורק יוצר מחלוקת מיותרת בקרב העורכים. לא כל דבר הוא סיבה למלחמה, וגם אני, גם במקרים מסוימים בהם הייתי סבור שאני צודק, אבל ראיתי כי רבים מחברי הקהילה סבורים אחרת (רוב, לא רוב, מה זה משנה) העדפתי לוותר, על מנת שלא להיכנס למחלוקת מיותרת ולבזבז זמן עריכה יקר ערך, ובמיוחד שלא מדובר בנושא רם מעלה (עוד תמונה, פחות תמונה, נו באמת...). אני קורא לבן נחום לעשות אותו דבר, ולהפגין שיקול דעת בסוגיה. בברכה, ‏Lionster‏ • שיחה 09:21, 17 בדצמבר 2013 (IST)

הערת אגב להערת אגב. ידע אינו ישות ואינו אישיות. אגב התכוונתה לא לידע שזה תוכן לא מאורגן אלא למידע שזה ידע מאורגן ומבוקר. זה נכון שכלל הבסיס הוא שמה שאינו נכון אין לו מקום והכנסתו היא השחתה. אך המידע אינו ישות ומי שמארגן אותו אלו בני אדם. והכלים כאן מיועדים להכרעה בויכוחים אודות ארגון הידע כמידע. וזה מחזיר את הענין של שימוש בהחלטת רוב. מיותר לציין שפעמים רבות אין מי שנותן סעד למידע שמאורגן בצורה לא סבירה גם כאשר יש מי שמתריע על כך הן בדפי השיחה והן בפניה למפעילים, למרות הכלל הבסיסי שציינת אודות עלינותו על כל תהליך של התדיינות בויכוח. וזאת מחמת שהשאירו זאת להחלטת האנשים או רצונם למשוך ידם מקבלת החלטה כלשהיא. הלוואי לו היו חוסכים שלל ויכוחים מיותרים ע"פ אמות מידה אלמנטריות של ארגון ידע שלא נתונות לדיון וויכוח. מי-נהר - שיחה 00:22, 18 בדצמבר 2013 (IST)

דיקטטורה זה מילה יפה לעומת מה שקורה פה Maccabi34 - שיחה 09:44, 17 בדצמבר 2013 (IST)

אינני מסכים עם דברי Lionster, בהקשרם הנוכחי.

אכן במידה וקיימת התנגדות רחבה לקיום ההצבעה, משני הצדדים של בעלי העמדה, ראוי להימנע מקיומה.

אבל במקרה כזה, שכל ההתנגדות לקיום ההצבעה, מובעת מהצד שעמדתו המוחלטת תתקבל במקרה זה, אין שום סיבה להתחשב בהתנגדותו. בן נחום - שיחה 09:37, 17 בדצמבר 2013 (IST)

נ.ב. אם כל האנרגיות שמופעלות בנסיון למנוע קיום הכרעה ברורה, היו מופנות לנימוק עמדתם (בדף הזה) של המתנגדים להצגת התמונה, היה אפשר לנוח מכל הנושא, ולהמתין בסבלנות לתוצאות ההצבעה. בן נחום - שיחה 09:37, 17 בדצמבר 2013 (IST)

איזו הצבעה מיותרת - פעילותו של בן נחום וחבריו שבאו לקדם אג'נדה מסוכנת. Yoav Nachtailer - שיחה 09:33, 17 בדצמבר 2013 (IST)

תגובתך משתלחת בכל חברי הקהילה באשר הם ואינה ראויה. לא ייתכן שבכל הצבעה באשר היא לאו דווקא זאת , אנשים משתמשים בהשתלחות והפחדות של כל מי שיעז להתבטא בדפים כאלה. דע לך שיש ם צדי שני לכל מטבע וזה נכון במיוחד במרחב הערכים הזה. תגובתך לא מועילה לקשב הדדי ומוטב לו לא הייתה נאמרת. מי-נהר - שיחה 21:26, 17 בדצמבר 2013 (IST)

עמדת הצד הראשון

• ברוב הרחובות בישראל אין עמדות קבועות של חיילי צה"ל (וגם לא גל-עד לאדם שנרצח שם...), לכן במקרה של רחוב הגיא התמונה מעשירה את הערך על הרחוב גם מבחינה ויזואלית וגם מבחינה אינפורמטיבית.
• מאחר ובערך כתוב המידע על הפיגוע שלשמו הוקם הגל-עד. התמונה מוסיפה לערך. והיא חשובה ויזואלית לתמיכה בתוכן שלו. בסך הכל באה לתאר משהו שנכתב בערך. בן נחום - שיחה 09:15, 17 בדצמבר 2013 (IST)
• {הועתק מדף שיחת הערך} "יש מקום לתמונה. היא ממחישה את החזרת הביטחון למקום בו היעדר שמירה הביא לאלימות והדרה. יש בשילוב בן לוח הזיכרון הממחיש את הפיגוע לבין נוכחות החיילים בצורתם זו מעין שילוב של ניגודיות והשלמה. לוח זיכרון בפני עצמו אינו עילה לתמונה אבל בהחלט זה תמיד מוסיף אם אפשר לתת מקום לזיכרון והנצחה במילים או בתמונה הנספחים למידע רלוונטי בשלד הערך. מי-נהר - שיחה 18:56, 15 בדצמבר 2013 (IST)" {סוף ציטוט}
• מחאה - מאחר שהצד השני המליץ לקבל את עמדתו בטיעון של מחאה נגד פתיחת הצבעה מיותרת, אומר שאדרבה, דווקא הצד השני היה במיעוט בדיון בדף השיחה (5 מול 6 אבל בכל זאת) ובכל זאת דבק בגרסה היציבה ואילץ את הרוב לפתוח הצבעה למרות שהנושא אינו נראה עקרוני במיוחד. ובכלל, גם אילוצו של הצד הראשון לקיים את הדיון היה מיותר. כותב הערך טרח לצלם תמונה ייחודית של הרחוב ולהעלותה לערך. צריך סיבה טובה בשביל למנוע זאת ממנו. בברכה, משתמש כבד - 13:33, 17/12/13
• מבקש להסביר משהו חשוב. רחוב הגיא אינו סתם עוד רחוב בכלל ובעיר העתיקה בפרט. מדובר ברחוב הראשי והעיקרי לבאים משער שכם החוצה את העיר העתיקה עד לכותל. בפועל מרבית הבאים ברגיל מהשכונות שמצפון לעיר העתיקה באים דרך שער שכם ומי שנכח שם בימים כמו שבועות, תשעה באב יכול להיווכח בכך בחושיו היטב דומני שאף בחלק מהמקרים (אם כל הצער שבדבר וע"פ החלטת המשטרה) באירועים כאלו יש עוצר או סגר על פתיחת החנויות ברחוב (תקנוני אם אני טועה). בעבר בתקופה בה החמיר המצב הבטחוני ובמיוחד בעיר העתיקה, הגיעו למצב שיהודים פחדו ללכת בכלל ובפרט לבד דרך רחוב זה העובר כולו ברובע המוסלמי. שינוי במצב קרא לאחר הצבת שוטרים/חיילי מג"ב שם על בסיס קבוע וזה נעשה בראש ובראשנה ברחוב הגיא ואחר כל במקומות נוספים. נוכחות שוטרים אלו הם ממאפייני הרחוב ולא סתם עמדה ניידת מקרית כמו שיש באירועי יום עצמאות בכל עיר ואם בישראל. דוגמא טובה לכך הביא דווקא משתמש פייר סקי ראו כאן כנראה צילום של גוגל. רואים שמה את כל המחסומים המוכנים לשליפה ושימוש ברחוב זה במיידי במקרה של תרחישים אפשריים בכל רגע נתון, במרחב האגן הקדוש. לא תראו עמדה במובן של בסיס כי אין מקום לכך בסמטאות אלה וזה פחות יעיל. כללו של דבר מדובר בתיאור אינפורמטיבי באמצעות המחשה ויזואלית של מידע ייחודי ואופייני לרחוב זה בפרט. ואגב זה שמצורף לשם תמונת הגלעד של אלחנן אתאלי (ולו הכרתם את האיש ופועלו ידעתם שבזכותו כל מה שקורה בעיר דוד ועמותת אלע"ד קורה) זה ביטוי בדיוק למה קרה כשישראל הדירה את הנוכחות שלה משם , וכיצד מעשה בני עוולה לא צלחה בידם, וכיצד דווקא בשל הרצח המצב שם הוא אחרת למורת כוונתם של הרוצחים להפחיד את האזרחים הרוצים לעבור ככל אדם ברחוב מרכזי זה בדרכם לכותל או בחזרה לביתם. מי-נהר - שיחה 21:15, 17 בדצמבר 2013 (IST)

עמדת הצד השני

• עצם הבעיה הביטחונית אינה מוסברת בערך ואינה הנושא עיקרי של הערך, כך שתמונה זו מיותרת כי אינה מציגה כלום מהרחוב (חוץ משני חיילים שיכלו היות בכל מקום אחר אבל נמצאים שרחוב המדובר). יונה ב. - שיחה 09:58, 17 בדצמבר 2013 (IST)
• ההצבעה מיותרת לחלוטין ולכן כהצבעת מחאה אפשר (ורצוי) להצביע נגד. יונה ב. - שיחה 09:58, 17 בדצמבר 2013 (IST)

פניה לבירוקרטים

פניתי לבירוקרטים וביקשתי את הפסקת ההצבעה המיותרת הזאת. גילגמש • שיחה 10:12, 17 בדצמבר 2013 (IST)

מתנגד לבקשתו של גילמש, שמנוגדת לכללי ולמהות ויקיפדיה. בן נחום - שיחה 10:13, 17 בדצמבר 2013 (IST)

ממליץ לגילמש לנמק את עמדתו במקום המתאים, במקום להמשיך במה שעלול להיראות כניסיון "לסתום פיות". בן נחום - שיחה 10:15, 17 בדצמבר 2013 (IST)

הפעילות הכוחנית שלך מפריעה לניהולה התקין של ויקיפדיה. אתה לא מסוגל, ככל הנראה, להתפשר על עמדותיך. אתה חייב להביא כל דיון לסיום וזה לגמרי לא מתאים. לא כל מחלוקת זניחה על תמונה לא מאוד חשובה צריכה להגיע להצבעת מחלוקת שמטריחה את הקהילה. מילא היה מדובר במשהו חשוב, במקרה הזה מדובר בתמונה שאין לה שום חשיבות אנציקלופדית. אני בהחלט רואה את הפעילות שלך בחומרה ואני סבור שיש לפעול כדי להקטין את הנזק שאתה גורם לוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 10:19, 17 בדצמבר 2013 (IST)

חלאס, תוך שבוע נדע אם רוב הויקיפדים תומכים בעמדתך. בן נחום - שיחה 10:21, 17 בדצמבר 2013 (IST)

כתמיכה בהצעת גילגמש, הוספתי אפשרות שלישית להצבעה (יתכן שאין לי זכות הצבעה - כנראה בגלל פתיחת ההצבעה באופן פגום, הסקריפט לבדיקת ז"ה לא עובד כאן). קיפודנחש 10:28, 17 בדצמבר 2013 (IST)

כתמיכה בגילגמש, אציע לפתוח דיון עקרוני במזנון לגבי תמונות ומקומן בוויקיפדיה.

בקצרה- תמונות אינן מידע אנציקלופדי. הן חוויה לקורא. אם יש מספר ויקיפדים שחושבים שתמונה ספציפית אינה נעימה לעין, אפילו אם הם סובייקטיבים, זו סיבה מספקת להסיר את התמונה. דוגמה בעלמא באוויר- לו ויקיפדיה הייתה קיימת בשנת 1950, רבים מהמשתמשים היו מתנגדים להצגת תמונות שואה, או תמונות מהמלחמה, ולדעתי מן הנכון היה שלא להציג תמונות שאינן נעימות לחלק מהקוראים. במילים אחרות: תמונות בערכים הן כמו "תמונה מומלצת" או "ציטוט יומי", ואינן נמדדות בצורה אובייקטיבית, אלא פשוט כחוויה למשתמש (אם כי, כמובן יש להדגיש, כי יש לשים לב שהתמונות לא יהוו הטייה עקיפה של נייטרליות. למשל בדוגמה ההיפותטית מגרמניה הנאצית- לו לא היינו מציגים תמונות של צבא גרמניה, גם היה אסור להציג תמונות של צבאות אחרים). תגובתכם. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אם אתה רוצה לפתוח דיון עקרוני במזנון, תעשה את זה. כאן זה לא המקום כיוון שהדיון חייב להיות ממוקד במחלוקת שלפנינו. ‏DGtal‏ 15:04, 17 בדצמבר 2013 (IST)

דיון במזנון יכול לייתר את ההצבעה (או להפוך את תוצאתה אם יוחלט להמשיך בה). ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בן נחום, ויקיפדיה במהותה היא אינציקלופדיה שיתופית ולכן המהות היא לעבוד בשיתוף ולהגיע להסכמות. הצבעה היא לא עבודה שיתופית אלא כלי למקרה קיצון ומניעת הצבעה היא מהחלט במהותה של ויקיפדיה (לא רק הצבעה זו אלא כל הצבעה בכלל). אתה לא מצליח לעבוד בשיתוף עם ויקיפדים אחרים ומנסה לנצל את הכלים השונים, זה פוגע גם במהות של ויקיפדיה וגם בך כוויקיפד בקהילת הוויקיפדים. חבל. יונה ב. - שיחה 17:41, 17 בדצמבר 2013 (IST)

"אוי לי מייצרי ואוי לי מיוצרי" - אין ספק שצריך טיפול שורש בכל מה שקורה כאן. זה נכון למרחב ערכים בתחום מסויים שמה לפנינו חוזר על עצמו ובו מעורבים לא רק צד אחד אלא שני צדדים. לא רק הנזעקים כאן מלינים על בן נחום אלא גם לבן נחום יש מה להלין עליהם. לדעתי לכל אחד מהצדדים יש דברים מוצדקים מאד כנגד התנהלות הצד האחר. ואני חוזר גם בן נחום עובר דברים קשים על בסיס קבוע מקרב מספר משתמשים לצד ההערות המוצדקות בחלק מהמקרים שיש להם אליו. אישית ניסיתי לא להיות מעורב ולשבת על הגדר וגם עם פתיחת הצבעה זו התלבטתי מצד אחד אמרתי לעצמי לבקש לקבל את רצונם של משתמשים ותיקים ומכובדים ולעזוב הצבעה כזו הפעם. מצד שני אמרתי לעצמי, זה נכון שאלו משתמשים שראויים להקשבה וקבלת עמדתם במיוחד אבל לא במקרים של הערכים הללו כפי שהתבטאותיהם החורגות מפרופורציה עניינית הוכיחו לאחרונה יותר מדי פעמים. דוגמא קלה יחסית לכך היא בשיחה זו של שיחת תבנית:ישיבות ומקומות תפילה יהודיים ברובע המוסלמי בהן מובע זלזול בשימוש באמצעי ויזאולי בתבנית ובפרט במגן דוד עד שנזעקו לענ"ד להבהרה פוליטקליקורקט שאין מדובר בבעיה במגן דוד מצד עצמו. ישנן דוגמאות רבות קיצוניות יותר ממשתמשים אחרים. הצפייה שלי הן כלפי בן נחום והן כלפי אלו שעומדים מנגד לו, וזה נכון גם לשאר הנושאים בהם יש מחלוקת השקפות והבדלי גישות וזו צפייה גם מעצמי ומכל ויקפד, היא היכולת להכיל גם מה שלא נוח לראות או לשמוע כל עוד מדובר במידע. כל אחד אמור לחיות על אף הסבל שבדבר עם זה שיש גם מידע שלא לטעמו. אין לי ספק שחלק מהמתנגדים, נוסף על זה שאני מאמין שלדעתם מדובר במידע מיותר, הרי שבנוסף הם חשים שזה גם ממש תמונה לא הולמת ומבזה. לחשוב שמויקפדיות זרות יראו אותנו שמים תמונה של חיילים ברחוב בעיר העתיקה בירושלים ועוד במה שמכונה הרובע המוסלמי... תנועת נפש זו מאפיינת תגובות והתנהגויות נוספות במרחב הערכים שקשור לאזור המדובר. והעצבנות ההדית וחוסר ההקשבה שיש לכל הצדדים במרחבי ערכים אלו עושים צרות לקהילה כולה. אי אפשר לבוא רק לבן נחום בטענות , הוא גם בן אדם שצריך להתנהל מול מתנגדים שפעמים רבות, פועלים ומתבטאים שלא כראוי מולו במסגרת הליכי הכתיבה השיתופית בויקיפדיה. (ולהסיר ספק, אינני מייחס חלילה לאף אחד מהצדדים כוונה רעה).מי-נהר - שיחה 21:43, 17 בדצמבר 2013 (IST) ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אין לי מושג כיצד הגעת למסקנות אלה, מי נהר. התמונה מיותרת בעיני בגלל שיקולי עריכה ולא בגלל מה שיגידו הגויים כשיראו אותה. המחאה היא על עצם פתיחת ההצבעה שהיא לא לגיטימית בעיני וגורמת לנזק. אני סבור שפעילותו של בן נחום היא קלוקלת ביותר ונועדה לקדם את האג'נדה הפוליטית שלו - דבר שאני רואה בחומרה רעה. אני לא אוהב את מקדמי האג'נדות ולא חשוב לי באיזו אג'נדה מדובר: דתית, חילונית, ימנית, שמאלית, טבעונית או כל אג'נדה אחרת. זה מדרדר את ויקיפדיה ויש לבלום את הדבר הזה. אפעל לשם כך לאחר סיום ההצבעה, כמו שהבטחתי לבן נחום. גילגמש • שיחה 01:03, 18 בדצמבר 2013 (IST)

בהקשר הזה, דבריי לא היו מכוונים כלפיך לכן לא ציינתי שמות ולא הכללתי את כולם. וכמוך אני לא מדבר דווקא ורק על המקרה הנוכחי אלא על סדרת האירועים במרחב הערכים בנושאים הדומים לערך זה. מי-נהר - שיחה 01:22, 18 בדצמבר 2013 (IST)

בקשה לחסימת פותח ההצבעה

1. קיפודנחש 10:25, 17 בדצמבר 2013 (IST)

   אני משוכנע שמה שקיפודנחש דוחף לכאן, מהווה עבירה על "כללי ההתנהגות בקהילת ויקיפדיה",

   ובהווה עבירה על הכללים של עריכת הצבעה מחלוקת "נקייה".

   אשמח לשמוע האם אכן פעולת אסורה? בן נחום - שיחה 10:28, 17 בדצמבר 2013 (IST)

   זאת הצבעת מחאה. רק מפעילי מערכת יכולים לפתוח הצבעת חסימה והיא מתנהלת בדף הבירורים. אני בהחלט מסכים עם רוח הדברים של קיפודנחש ואף כתבתי כך בדיון. גילגמש • שיחה 10:35, 17 בדצמבר 2013 (IST)

   מי שרוצה לחסום את בן נחום מוזמן לפעול באמצעים המקובלים. פגיעה בהליך ההצבעה כאן זה לא אחד מהם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:44, 17 בדצמבר 2013 (IST)

2. נויקלן 12:27, 17 בדצמבר 2013 (IST)
3. בן נחום גורם בעקשנותו על כל פרט לבזבוז זמן נורא, לא רק בהצבעה זו. לי הוא לא ישמע, אבל הגיע הזמן שמישהו מאוהביו, במקום לגונן עליו, יסביר לו שדרכו אינה ראויה. דוד שי - שיחה 05:49, 18 בדצמבר 2013 (IST)

תת פרק זה אינו תקין ויש למוחקו לאלתר. אפשר לפתוח תת פרק על חסימת/עצירת ההצבעה אולי אבל לא ככה. מחר כל הצבעה שניה תכיל תתי פרק כאלה חסימה/הרחקה/חניכה/ושאר מיני ירקות בעלי דיון לגופו של אדם ולא לגופה של הצבעה. אני קורא לביורוקרטים תחילה להפגין סדר ושמירה על מה מקובל ומה לא מקובל בכתיבה בדפים בעלי חוקים ברורים ותפיד ממוקד. מי-נהר - שיחה 22:17, 17 בדצמבר 2013 (IST)

לא כל הצבעה שנייה מטופשת ומיותרת כמו ההצבעה הזו. הצבעות נפתחות בדרך כלל על מחלוקות משמעותיות יותר. נטייתו של בן נחום לרוץ להצבעה בכל פעם שיש התנגדות לעריכה שלו גורמת לבזבוז זמן רב, וראוי להעיר על כך. המקום הפורמלי הוא ויקיפדיה:בירורים, אך כיוון שכאן זו דוגמה בולטת להתנהגותו הבעייתית של בן נחום, ניתן לדון בכך גם כאן. דוד שי - שיחה 05:49, 18 בדצמבר 2013 (IST)

לא ניתן לדון בכותרת תת-פרק זה על סמך האפיסודה הספציפית הזו בלבד. ולא ניתן לדון בדף זה במשתמש מסוים וכל הפעולות שלו. מה שניתן זה לדון, האם זו הצבעה מיותרת או פסולה. לא ייתכן שיהלכו אימים על כלל הקהילה באמצעות תתי-פרקים כאלה בהצבעות. היום זה בן נחום, מחר זה על מישהו אחר ותיק או חדש. היום פתח את הפרק ויקפד אחד מחר יפתח את הפרק ויקפד אחר מסיבותיו ושיקולי דעתו שלו. גם אתם מאבדים מול הקהילה פרופורציות. או כמו שאומר יורם ארבל "ככה לא בונים חומה". מי-נהר - שיחה 14:07, 18 בדצמבר 2013 (IST)

מי-נהר, אני לא זוכר אפילו הצבעה אחת שבה קרה כדבר הזה שיש התנגדות גדולה כל כך לפתיחתה של ההצבעה והרגשה שהיא לא לגיטימית. גילגמש • שיחה 14:23, 18 בדצמבר 2013 (IST)

ניתן לבטא את התחושות והמחשבות הללו בצורות שונות גם בדפים מתאימים ואפילו בדף זה כפי שכבר עשו כולל בתת-פרק מחאה ועוד למכביר. וואף על פי שבאפשרותכם לדון בחסימה ובתופעה בשלל מקומות אתם מתעקשים לקיומו של תת-פרק זה בכותרת זו כפעולה של הצבעה (הצבעה שאגב מסורה רק למפעילי מערכת) זאת מבלי לקחת אחריות על המשמעות של זה על תהליכי הצבעה ומחלוקות עתידיים באשר הם. וצר לי מאד שהביורקרטים מגלים כאן אזלת יד. ובכלל מה זה הבלגן הזה כאילו מה יעשה מי שחושב שצריך לחסום וגם שצריך/אפשר לשים את התמונה ? כל אחד מוסיף אפשרויות להצבעות מחלוקת ? זה ערבוב של תהליכים. הרי אפשר להסכים עם המידע אבל לחלוק על הגישה, הדרך וההתנהלות של המשתמש עד כדי הסכמה לחסימתו. לא ייתכן לכרוך את כל אלה יחד בדף כזה. סדר שיהיה פה. מי-נהר - שיחה 14:39, 18 בדצמבר 2013 (IST)

הצבעה זו לא תגרום לחסימתו של בן נחום. הצבעות חסימה מתנהלות רק בבירורים. גילגמש • שיחה 14:43, 18 בדצמבר 2013 (IST)

שיניתי את כותרת הפיסקה בגלל שהיא הציגה חסימה של משתמש כאחת החלופות להצבעת מחלוקת על תוכן של ערך על אף שאין קשר בין הנושאים ובגלל שכותרת שהייתה נחשבת לבלתי קבילה אפילו בדף הבירורים שנועד לדיון בהתנהגות משתמשים ודאי אינה ראויה בדף הצבעה. בברכה, משתמש כבד - 14:37, 18/12/13

מחאה

1. אני לא אשתתף בהצבעה מיותרת זו. אני רואה בחומרה את פתיחתה. אם הבירוקרטים לא יפעלו לסגירתה, אפעל בדרכים אחרות להצרת צעדיו של בן נחום. לא יתכן שמשתמש זה יטריף את המערכת. גילגמש • שיחה 11:24, 17 בדצמבר 2013 (IST)

   זה לא נשמע טוב, נראה כמו הפעלת לחץ על הביורוקרטים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:26, 17 בדצמבר 2013 (IST)

   גילגמש, קח כוס מים ותירגע. ‏DGtal‏ 11:28, 17 בדצמבר 2013 (IST)

   איני לוחץ על איש. הודעתי כבר בדף שיחתו של בן נחום שאפעל בעניינו ללא קשר לתוצאות ההצבעה. אני חושב שבן נחום מזיק לוויקיפדיה. הניסוח לעיל איננו מדויק ואני מתכוון לפעול להצרת צעדיו בלי קשר להחלטה הספציפית לגבי ההצבעה הזאת. יש לראות הודעה זו כתיקון להודעתי לעיל. גילגמש • שיחה 11:29, 17 בדצמבר 2013 (IST)

   גם מה שכתבת בדף שיחתו אינו מובן. האם כל בירור שיסתיים שלא לשביעות רצונך, יגרור פתיחת בירור חדש? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:33, 17 בדצמבר 2013 (IST)

   יש שני דברים שאינם קשורים. 1. ההצבעה שהיא מיותרת. 2. פעילות של בן נחום שאני חושב שהיא מזיקה. פעילותו המזיקה (כפי שאני רואה זאת) כוללת גם את פתיחתה של ההצבעה המיותרת וגם עניינים אחרים. אני סבור שיש לפעול בעניין זה. גילגמש • שיחה 11:48, 17 בדצמבר 2013 (IST)

   מדברי גילגמש נשמע כאילו כל שבוע אני פותח "הצבעת מחלוקת" חדשה.

   אם אינני טועה, הפעם האחרונה שהתקיימה "הצבעת מחלוקת" שפתחתי, זה בשנת 2011 ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:הנכבה. והצעתי התקבלה ברוב של 27 תומכים. בן נחום - שיחה 13:51, 17 בדצמבר 2013 (IST)

   העמדת פנים שאינך איש ריב ומדון, מחרחר מחלוקות ומציק היא זריית חול בעיניים. השכם והערב מופיעה בבקשות מפעילים בקשה שלך לחסום מישהו או בקשה של מישהו לחסום אותך. השכם והערב אתה מבטל עריכות של אחרים, והשכם והערב עריכותיך שלך מבוטלות בידי אחרים. דפי השיחה של ערכים רבים מלאים בוויכוחים ומדון בהם אתה מעורב. לא מדובר במשהו אישי בינך לבין מישהו אחר - בני הפלוגתא שלך יכולים למלא איצטדיון קטן. לא זכור לי ויקיפד ממני שמעתי את הנימוק המחליא "גרסה יציבה" יותר ממך. על כל עריכה מועילה שלך, יש פעולות מזיקות רבות. בין שאר פעולותיך המזיקות אפשר למנות גם פתיחת הצבעות מיותרות, אבל זה רחוק מלהיות הדבר היחיד. התועלת שאתה מביא לוויקיפדיה מתגמדת מול הנזקים שאתה גורם. אודה לך אם תלך מכאן ולא תשוב. קיפודנחש 15:55, 17 בדצמבר 2013 (IST)

   אני מצטרף לקיפודנחש. גילגמש • שיחה 20:12, 17 בדצמבר 2013 (IST)

   מצטרף לויקיפדים מעלי. רק ביומיים האחרונים בן נחום ביטל שלוש עריכות שלי בטיעון הלעוס "גרסה יציבה": כאן, כאן וכאן. לאחר מכן, כהרגלו, רץ לבקש חסימה ולהתלונן עם על ההתעוללות שהקזאק עובר. Dindia - שיחה 21:03, 17 בדצמבר 2013 (IST)

   בתור מי שמטריד משתמשים רבים בדיונים הזויים על זוטי דברים, אתה בערך האחרון שיכול להטיף מוסר לבן נחום על ביטולים מיותרים. גם אני נאלצתי לעבור את החוויה הלא מרנינה של ויכוח איתך על איזה תבנית מגוחכת וחסרת הצדקה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:15, 17 בדצמבר 2013 (IST)

חן, מחאה מטומטמת. ככה נוצר רוב דומם. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 21:23, 17 בדצמבר 2013 (IST)

אני לא אשתתף בקרקס של בן נחום. את בן נחום צריך לחסום. גילגמש • שיחה 21:32, 17 בדצמבר 2013 (IST)

ובכל זאת, כל עוד ההצבעה מתקיימת רצוי להצביע. מזכיר לי אנשים ששמים פתק לבן בכלפי. Dindia - שיחה 21:37, 17 בדצמבר 2013 (IST)

אני מקווה שהבירוקרטים יבטלו את ההצבעה. פניתי אליהם בבוקר וצריך לתת זמן לקבלת החלטתם. גילגמש • שיחה 21:39, 17 בדצמבר 2013 (IST)

הריב הזה ממש מיותר. ההצבעה זו לא הורגת אף אחד, ודווקא אם השיחה הייתה מתקיימת במזנון הדיון היה גולש לריבים גדולים יותר לדעתי. הצבעה פשוטה וברורה שמראה מי המתנגדים והתומכים בבירור תפתור הכל. אין טעם להתווכח. FireSky - שיחה 21:40, 17 בדצמבר 2013 (IST)

אני סבור שמכלול פעולותיו של בן נחום, שהצבעה זו היא רק חלק קטן ממנה, היא מזיקה. כמו שאמר קיפודנחש, אני מייחל לרגע שבו בן נחום יבחר לעזוב אותנו לנפשנו. בכל אופן, אעלה את הנושא לדיון בדף הבירורים לאחר סיום ההצבעה. אלא אם מישהו יעשה את זה במקומי. גילגמש • שיחה 22:03, 17 בדצמבר 2013 (IST)

אפילו אם נאמר שאתה וקיפודנחש צודקים לגמריי, מחובתכם ומחובת כולנו להתייחס בצורה קרה ועניינית לכל הליך הרחקתו של ויקיפד מהקהילה בשל אי התאמה. ולא בהשתלחות אישית "כמו תעזוב אותנו לנפשנו" יותר מדי בני אדם שבאו מרצונם וע"פ עולמם האישי להצטרף למיזם נזרקים על ידכם כאילו היו גרוע מזבל. ככה לא מתנהגים כלפי בני אדם ומי שככה מנהל את ההליך מאבד את הזכות המוסרית מלקחת בו חלק. (ואין בתגובתי זו נקיטת עמדה בנוגע לויקפד הנידון ואין זה גם המקום לכך)מי-נהר - שיחה 22:13, 17 בדצמבר 2013 (IST)

בן נהר, השרת יקרוס בסוף מכל הגרסאות והתיקונים שלך. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 22:28, 17 בדצמבר 2013 (IST)

מי נהר, בן נחום גורם נזק בזדון. בהחלט אפעל להפעלת סנקציות נגדו. נמאס מהשתלחויותיו. בהצעה לא אשתתף באופן עקרוני. יש תמונה, אין תמונה זה לא כזה משנה. הבעיה היא עצם קיום ההצבעה על פרט טפל. גילגמש • שיחה 23:15, 17 בדצמבר 2013 (IST)

היי חן. גם לי כמוך אין עמדה מיוחדת לגבי התמונה. אם כבר, הייתי שם אותה בערך ללא החיילים, רק הגלעד, שהוא יותר חשוב וכאן הוא מוסתר על ידם. יותר חשוב, לגבי בן נחום - אני משוכנע לחלוטין שהוא לא גורם נזק בזדון. הוא מתכוון לדעתי אך ורק לטוב, אלא שלפעמים זה נראה רע. מוסיפים לכך לדעתי ויקיפד אחד או שניים, ששמו לעצמם למטרה, כך זה נראה לפחות, לעקוב אחרי כל פעולה שלו ולבטלה ובכך יוצרים אנטגוניזם מיותר. הצעתי לו לפני כמה חודשים ואני שב ומציע כעת, לפנות דווקא אליך, בתור איש שמאל מתון, והגון לדעתי, שתשמש לו כחונך. האם אתה מסכים? האם בן נחום מסכים? יתכן שזה יפתור את הבעיה כולה בלי צורך בסנקציות, חסימות ומריבות. עמירם פאל - שיחה 10:09, 18 בדצמבר 2013 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מחאה חריפה לתגובתך - אני בפירוש לא איש שמאל ולא רואה את עצמי ככזה. בחיים לא הצבעתי לאף מפלגת שמאל מובהקת כמו עבודה ושמאלה. הצבעתי תמיד למפלגות המרכז ומפלגות הימין המתונות (ליכוד) ואני מתנגד מאוד לעקרונות רבים שמייצג השמאל אז אני בוודאי רחוק מאוד מלהיות איש שמאל מתון או לא מתון. לגבי הצעתך לשמש חונך לבן נחום, אני סבור שאיני מתאים למשימה זו. גילגמש • שיחה 10:14, 18 בדצמבר 2013 (IST)

טעות שלי. כל דעה מקובלת כמובן. חשבתי שנדרשת חונכות שכזו דווקא לא מהצד הפוליטי שלו. אולי ניתן להמליץ על מישהו שכזה - איש שמאל - מרכז בעל סבלנות אישית מספקת, שיפתור את הבעיה בחיוב? עמירם פאל - שיחה 10:22, 18 בדצמבר 2013 (IST)

פתרון כזה יעניק לגטימציה לתופעה השלילית של קידום אג'נדות ועריכות על בסיס פוליטי. גילגמש צודק. יאיר • שיחה 10:26, 18 בדצמבר 2013 (IST)

פתרון של חונך הוא בוודאי מקובל ולגיטימי ונפוץ ואף הצעתי אותו בעבר. לעמדותיו הפוליטיות של אותו חונך אין משמעות בעיני. אני חושב שאיני מתאים לא בגלל דעותיי הפוליטיות, שהן לא רלוונטיות בעיני. אני בלאו הכי לא כותב בנושאים פוליטיים ועובדה שטעית בזהות הפוליטית שלי כי לא הכרת אותה, אף שאני אחד המשתמשים הוותיקים ביותר בוויקיפדיה. אני חושב שאני לא מתאים כי זה ידרוש ממני זמן רב וכי אני חושב שאתקשה לעבוד עם בן נחום. לכן, פסלתי את עצמי. אם יש ויקיפד ותיק אחר שיכול לקחת על עצמו את המשימה הזאת (ולא חשוב לי במי מדובר) ויצליח לנווט את פעילותו של בן נחום לאפיקים רצויים - דיינו. אין לי עניין אישי בבן נחום. פגשתי אותו באקראי באחד ממפגשי ויקי והתרשמתי שהוא בחור נחמד. אין לי משהו אישי נגדו. אני חושב שכתיבתו בוויקיפדיה היא לא טובה. זה הכל. אם יש מישהו שמסוגל לקחת על עצמו את הדבר - אשמח מאוד אם אכן יקרה כדבר הזה. לגבי ההצבעה - היא אחת המיותרות שנתקלתי בהן מעודי, בזבוז זמן מוחלט על שטויות. אני לא מבין למה התמונה חשובה. אני לא מבין למה כל כך חשוב לתקוע שלישיית מג"בניקים לערך על העיר העתיקה ולא ברורה לי ההתעקשות הזאת על דבר קטן כל כך שאין בו שום חשיבות. יש תמונה, אין תמונה מה זה חשוב? אפשר לחשוב שמדובר בצילום היסטורי או בצילום שמציג את הרחוב. בסך הכל מדובר שלישיית מג"בניקים המחכיים למצלמה. זה מתאים לערך על מג"ב, לא לערך על רחוב ירושלמי. אז אני אכן מתקשה להבין את ההתעקשות העיוורת של בן נחום להשאיר את התמונה ולגרור את כולם להצבעה ארוכה ומייגעת. לגבי השתתפות בהצבעה - אני חושש שהשתתפותי בהצבעה תתן לגיטימציה להצבעה. הבעיה היא עם עצם פתיחת ההצבעה ולא עם התמונה. לא כזה חשוב לי אם יש תמונה מיותרת או אין. גילגמש • שיחה 12:51, 18 בדצמבר 2013 (IST)

אני מוכן. אבל בן יצטרך להקשיב לי. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 13:51, 18 בדצמבר 2013 (IST)

גם בן נחום צריך להסכים לכך ולאור ההיסטוריה של המחלוקות שראיתי ביניכם לא נראה לי שזה מתאים. צריך לדעתי מישהו שטרם נוצר משקע שלילי כלשהו בינו לבין בן נחום. ומה אומר בן נחום עצמו? עמירם פאל - שיחה 14:09, 18 בדצמבר 2013 (IST)

אתה דיי מרחף עמירם, גם לגבי חן וגם לגבי. תתמסר לעובדות ולא לסברות. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 02:52, 19 בדצמבר 2013 (IST)

אני לא יודע מה המשקעים שישנם בין אורי לבן נחום ואם אורי מסכים אז יתכן שזה כן מתאים. כמובן שכדאי לקבל גם את הסכמתו של בן נחום. גילגמש • שיחה 14:24, 18 בדצמבר 2013 (IST)

מאחר ומדובר בנושא הנוגע למשתמש בכלליות, אשר בהתאם להבהרתו של גילגמש אינו תלוי אך בהצבעה שלהלן (גם אם זה הזרז), אני מציע להמשיך את הדיון במקום המתאים, כלומר בדף שיחת המשתמש או לחילופין בויקיפדיה:בירורים. אמנם גם אני סבור שטוב היה אם הנושא לא היה עולה להצבעה, כפי שהבהרתי בהצבעתי, אבל מרגע שזו נפתחה, ומאחר ונראה כי הבירוקרטים אינם מעוניינים לסגור אותה, עדיף פשוט להצביע בנושא, ובלי קשר לצעדים שונים כלפי המשתמש, כפי שמי שמעוניין בכך יכול לנקוט. ‏Lionster‏ • שיחה 14:47, 18 בדצמבר 2013 (IST)

• גם אני לא אשתתף בהצבעה זו, ולא רק בגלל בזבוז הזמן. אני נגד ההצבעות מחלוקת בנושאים שוליים כמו זה. עם זאת, נפתחו כאן הרבה הצבעות מחלוקת ומחיקה די מיותרות, ללא מחאה, ואני לא מבין למה יצא הקצף דווקא במקרה הזה. נראה לי שיש מאבקי כוח מיותרים, ובכלל גם הצבעה זו ממש לא תורמת לאווירה שיתופית כאן. אני שוב מציע כדי למנוע הצבעות מיותרות, צריך לקבוע מגבלה, לפיה נדרשים 5 תומכים בדף השיחה כדי לפתוח הצבעה. אגסי - שיחה 23:50, 18 בדצמבר 2013 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה בדיוני מחלוקת.

אין לפתוח את ההצבעה עד אשר שני הצדדים יכתבו את טיעוניהם. בהתאם לוויקיפדיה:מלחמת עריכה אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם, אלא אם כן הבורר אישר את השינוי.

אפשרות ראשונה - התמונה הנ"ל תוצג בערך (משמאל לטקסט שעוסק בתוכן התמונה)

1. בן נחום - שיחה 10:04, 17 בדצמבר 2013 (IST)
2. יש ערכים עם הרבה יותר תמונות, וזה לא סוד שכדי להוריד אפילו אחת מהן צריך לעבור שבעה מדורי גיהנום. הגישה של אם יש מתנגדים אז בואו נוריד את התמונה היא שורש כל רע, והיא נובעת מהגישה המכלילנית הקיצונית ביותר (רק בצורה הפוכה) של אם יש כמה מתנגדים למחיקה אז אסור למחוק. ובכלל, הרדיפה הבלתי נסבלת הזאת אחרי בן נחום עברה כל גבול, ובמיוחד ההשתלחות הבלתי נסבלת בערך שופט (שגובלת ברמה של אינפיניטסימל בהשחתה). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:43, 17 בדצמבר 2013 (IST)
3. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:06, 17 בדצמבר 2013 (IST)
4. בהמשך לדברי יונה בנדלאק, כדאי באמת גם להסביר במשפט מהי הבעיה הביטחונית הקונקרטית שמצדיקה את העמדה. אם האפשרות שהתמונה תוצג בגלריה הייתה מועמדת להצבעה, אולי הייתי מעדיף אותה. בברכה, משתמש כבד - 13:33, 17/12/13

   העמדה היא מקום, אחד מני רבים בעיר העתיקה שבהם נמצאים שוטרי מג"ב, אין בה כל ייחוד. היא גם לא קבועה במיוחד. Dindia - שיחה 15:07, 17 בדצמבר 2013 (IST)

   הייחוד הוא בשילוב העמדה עם לוחית ההנצחה לפיגוע שהיה במקום, כפי שכתב מי-נהר. ברור שהמג"ביניקים שבעמדה אינם אמורים להיות נטועים באותה נקודה בדיוק כמו שומרי ארמון בקינגהם ולכן התמונה מ-Google Maps אינה מוכיחה דבר. בברכה, משתמש כבד - 15:22, 17/12/13

   אם רוצים תמונה של הגלעד, כדאי לצלם תמונה שבה הוא גדול וברור יותר ולא מוסתר בחלקו. כרגע תיאור התמונה לא מתאים לה (לא בדיוק עמדת מג"ב ולא בדיוק גלעד. סתם צילום של שלושה שוטרים, שלא ברור לי אם התקבל אישורם). Tzafrir - שיחה 17:17, 17 בדצמבר 2013 (IST)

5. הצבעתי היא עניינית לגמרי, ואינני לוקח כל חלק בריב הקטנוני והמיותר שסביבה. אני קורא לכל הצדדים להנמיך את הלהבות, ולשמור על הפרופורציות. אנא, זכרו לשם מה אנו כאן. דגיג - שיחה 15:50, 17 בדצמבר 2013 (IST)
6. מהסיבות שציינתי בדיון. FireSky - שיחה 16:05, 17 בדצמבר 2013 (IST)
7. טעוני בן נחום נשמעים סבירים. בנוסף - מציע להנמיך את גובה הלהבות, כדאי שכולנו נהנה מהתרומה בויקיפדיה במקום להתעסק בזוטות
   בברכה, Tshuva - שיחה 17:11, 17 בדצמבר 2013 (IST)
8. Maccabi34 - שיחה 19:00, 17 בדצמבר 2013 (IST)
9. לגיטימי ואף מועיל לצרף את התמונה לערך אך ניתן במקרה שלה להסתפק בהוספה לגלריה וגם כסוג של התחשבות במתנגדים שניכר שחלקם ממש סובלים מוהפעת התמונה בצורה בולטת ולא רק מחמת חוסר רלוונטית ע"פ הבנתם אלא מעבר לכך. מי-נהר - שיחה 20:27, 17 בדצמבר 2013 (IST)
10. לגיטימי במסגרת הגלרייה הקיימת, לא מספיק מקיפה את הנושא בשביל להיות תמונה ראשית למשל. ‏DGtal‏ 08:38, 18 בדצמבר 2013 (IST)

    מי-נהר ודיגיטל - שימו לב שהצבעתם למקם התמונה בגוף הערך, לא בגלריה (ראו הכותרת של הפסקה כאן). לפי דבריכם לא נראה לי שלכך התכוונתם. יואב ר. - שיחה 15:28, 18 בדצמבר 2013 (IST)

    אמנם אינני הדובר שלהם, אך ברצוני להסב את תשומת לבך כי אף לא אחד מהם טען כי יש להניח את התמונה אך ורק בגלריה, אלא הם רק העלו זאת כאפשרות "סבירה" או "לגיטימית". ההצבעה היא פולארית - ישנן אך ורק שתי אפשרויות. דגיג - שיחה 22:16, 18 בדצמבר 2013 (IST)

11. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ד • 00:17, 19 בדצמבר 2013 (IST)
12. תמונה סבירה. לא הייתי פותח הצבעה בגלל זה אבל אם כבר מצביעים אז אני בעד. גיא - שיחה 08:47, 19 בדצמבר 2013 (IST)
13. למה לא? קובי כרמל - שיחה • 28,000 קצרמרים בוויקיפדיה, להזכירך • 11:05, 20 בדצמבר 2013 (IST)

אפשרות שנייה - התמונה הנ"ל לא תוצג בערך

1. כמחאה על ההצבעה המיותרת. ‏Lionster‏ • שיחה 10:04, 17 בדצמבר 2013 (IST)
2. כנ"ל. יונה ב. - שיחה 10:15, 17 בדצמבר 2013 (IST)
3. לא שאכפת לי, אבל אני מתנגד להצבעה ולפעולותיו של בן נחום שעושות רע לקהילה ולאנציקלופדיה. Yoav Nachtailer - שיחה 13:41, 17 בדצמבר 2013 (IST)
4. לא מוסיפה כלום. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 21:18, 17 בדצמבר 2013 (IST)
5. הייתי תומך בהחלט בצירוף התמונה לגלריה, אבל אני מצביע נגד עקב ההתעקשות המוזרה והלא-עניינית להבליט את התמונה ליד הטקסט. Ben tetuan - שיחה 21:33, 17 בדצמבר 2013 (IST)
6. פשוט תמונה גרועה ולא שייכת. אגב, מישהו שאל את החיילים אם הם רוצים להופיע בויקיפדיה? יש המדיניות בנושא ? Dindia - שיחה 21:41, 17 בדצמבר 2013 (IST)

   אני מאמין שאם בן נחום צילם זאת, הוא כנראה ביקש מהם רשות כי הם מסתכלים לכיוון המצלמה. FireSky - שיחה 21:52, 17 בדצמבר 2013 (IST)

   חשבתי על זה. כי אני אישית קנאי מאד נגד העלאת תמונות של שבהם מוםעים אנשים בניגוד לרצונם והנימוק של מרחב ציבורי אינו קביל בעיניי. יתר על כן במקרה של חיילים, לא ניתן להסתמך על הסכמתם כי עליהם לקבל אישור מהצבא לכל פרסום שהוא. אלא שבענין הראשון החיילים נמצאים בתפקיד ובתקן ייצוגי מחייב על כל המשתמי מכך. ובאשר לענין השני מאחר והם לא הצטלמו אלא צולמו הרי שאין להם בעיה. על אף זאת אם אחד מהם היה מבקש הסרת התמונה הייתי דורש שיבצעו זאת לאלתר.מי-נהר - שיחה 22:07, 17 בדצמבר 2013 (IST)

   יש הבדל בין צילום לשימוש עצמי לבין צילום שמופיע בויקיפדיה. בן נחום מרבה לצלם תמונות בהן מופיעים אנשים (גם כשיש אפשרות לצלם את אותה תמונה בלעדיהם), אני בספק אם הוא שואל אם ברצונם להופיע בויקיפדיה. גם אם מבחינה חוקית זה מותר, אני חושב שעדיף להמנע מכך, אלא אם כן יש סיבה יוצאת דופן.Dindia - שיחה 22:04, 17 בדצמבר 2013 (IST)

   בזה אני מסכים איתך לגמרי (לגבי מי שאינו בתפקיד ייצוגי ונמצא בפועל בתפקידו) מי-נהר - שיחה 22:07, 17 בדצמבר 2013 (IST)

   חברים, ביקשתי את רשותם לצלם ולפרסם בויקיפדיה, והם הסכימו בשמחה. כפי שצויין לעיל הם גם חייכו למצלמה. בן נחום - שיחה 22:38, 17 בדצמבר 2013 (IST)

7. דוד שי - שיחה 05:41, 18 בדצמבר 2013 (IST)
8. אביהו • שיחה 07:16, 18 בדצמבר 2013 (IST)
9. אולי להציג בגלריה, לא במיקום המוצע. יואב ר. - שיחה 15:24, 18 בדצמבר 2013 (IST)

   יואב, שם לב שהצבעת בעד מחיקת התמונה. לחילופין אתה יכול לפתוח אפשרות שלישית, של "הצבת התמונה בגלרייה". בן נחום - שיחה 18:27, 18 בדצמבר 2013 (IST)

   אינני מתכוון לפתוח כעת אפשרות שלישית. יכולת אתה לחשוב על זה בעת פתיחת ההצבעה. יואב ר. - שיחה 20:16, 18 בדצמבר 2013 (IST)

   מלכתחילה היה צריך לתת שלוש אפשריות או לא לקבוע באפשרות החיובית היחידה היכן תוצב התמונה. מה עושים כעת באמצע הצבעה אינני יודע. ואיך סופרים בסוף כנ"ל מי-נהר - שיחה 18:42, 18 בדצמבר 2013 (IST)

10. הצגת תמונות אנשים ובפרט חיילים מהווה פגיעה בפרטיותם ובבטחונם בעתיד. לו רק בשל כך ראוי שהתמונה לא תופיע בערך. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 00:39, 19 בדצמבר 2013 (IST)
11. מהטיעונים המובאים מעלה. בכפוף לכך שהצעת הפשרה לא תתקבל. --אילילה - שיחה 10:00, 19 בדצמבר 2013 (IST)
12. בריאן - שיחה 17:58, 20 בדצמבר 2013 (IST)
13. פשוט תמונה גרועה... Nurick - שיחה 21:04, 20 בדצמבר 2013 (IST)
14. אופק כחול - ביבר הזכוכית 09:48, 23 בדצמבר 2013 (IST)
15. Liad Malone - שיחה 14:45, 23 בדצמבר 2013 (IST)

ללא זכות הצבעה

אפשרות א

1. --בלי כינוי - שיחה 15:36, 22 בדצמבר 2013 (IST)
2. בגלריה. טוסברהינדי (שיחה) 14:18, 23 בדצמבר 2013 (IST)

נפתחה הצבעה מקבילה בתחתית הדף בשם פשרה

• ראו שם. מי-נהר - שיחה 20:47, 18 בדצמבר 2013 (IST)

ההצבעה הזאת התפזרה לכל הכיוונים. אני מציע לסגור אותה ולחסוך את ההמשך. גילגמש • שיחה 20:52, 18 בדצמבר 2013 (IST)

פשרה?

יכול להיות שיש בין המצביעים לכל אחת משתי האפשרויות הקוטביות הסכמה על הצבת התמונה בגלריה בלבד? זה יכול אולי להוריד את הלהבות ולמנוע צורך בהמשך ההצבעה. מה דעתכם? עמירם פאל - שיחה 15:53, 18 בדצמבר 2013 (IST)

בעד כל דבר שיעצור את ההצבעה המגוחכת הזו. Yoav Nachtailer - שיחה 16:10, 18 בדצמבר 2013 (IST)

בעד מי-נהר - שיחה 18:43, 18 בדצמבר 2013 (IST)

• בעד גילגמש • שיחה 18:48, 18 בדצמבר 2013 (IST)
• בעד ‏Lionster‏ • שיחה 22:17, 18 בדצמבר 2013 (IST)
• בעד --אילילה - שיחה 22:43, 18 בדצמבר 2013 (IST)
• בעד Ben tetuan - שיחה 00:22, 19 בדצמבר 2013 (IST)
• נגד מטיעוני לעיל בהצבעה הראשית. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 00:41, 19 בדצמבר 2013 (IST)
• נגד כמו רן. אין חצי הריון. או שזה צריך להיות או שלא. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 02:56, 19 בדצמבר 2013 (IST)
• נגד, כמו אורי ורן. Tshuva - שיחה 09:22, 19 בדצמבר 2013 (IST)
• בעד - לאור הכמעט תיקו בהצבעה נכון לעכשיו, גם בלי הצבעה מרובת חלופות (שולצה) נראה שזוהי העדפת הקהילה. ל"הצבעה" הזו אין תוקף רשמי, אבל אני קורא לצדדים לאמץ את ההצעה ולעצור את ההצבעה. בברכה, משתמש כבד - 10:13, 19/12/13
• בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:46, 19 בדצמבר 2013 (IST)
• נגד היות והתמונה מתייחסת לסיפור פרטי המתואר בערך, אני סבור כי מתאים יותר שתופיע בסמוך אליו. דגיג - שיחה 14:51, 19 בדצמבר 2013 (IST)
• נגד בריאן - שיחה 17:59, 20 בדצמבר 2013 (IST)
• בעד התמונה הזו לא תפריע לי בגלריה, אך אינה מתאימה לגוף הערך. Dvh - שיחה 02:05, 21 בדצמבר 2013 (IST)
• נגד --בלי כינוי - שיחה 15:36, 22 בדצמבר 2013 (IST)
• בעד ציון הלוי • שיחה • כ' בטבת ה'תשע"ד 09:41, 23 בדצמבר 2013 (IST)
• בעד אופק כחול - ביבר הזכוכית 09:51, 23 בדצמבר 2013 (IST)
• בעד טוסברהינדי (שיחה) 14:19, 23 בדצמבר 2013 (IST)
• נגד אני בעד פשרה זו אך זה היה צריך להעשות לפני ההצבעה. לאחר שההצבעה נפתחה, אני נגד פשרה זו. יונה ב. - שיחה 09:35, 24 בדצמבר 2013 (IST)

תוצאה

הוחלט להסיר את התמונה ברוב של 15 נגד 13; 12 מצביעים תמכו בפשרה ו-6 התנגדו לה. גילגמש • שיחה 10:19, 24 בדצמבר 2013 (IST)

לא ספרת אותי. אני הרי מציע הפשרה, בוודאי שאני תומך בה. אבל מה המשמעות, שהתמונה מוסרת או שהפשרה מתבצעת? עמירם פאל - שיחה 12:31, 24 בדצמבר 2013 (IST)

הפשרה אינה חלק מההצבעה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 12:36, 24 בדצמבר 2013 (IST)

כלומר? הפשרה לא מתבצעת למרות שהיה לה רוב גדול? עמירם פאל - שיחה 12:40, 24 בדצמבר 2013 (IST)

למה רוב? אין לפשרה רוב. אני ספרתי רק את הירוק, יתכן שפספסתי אותך כי לא שמת בעד ירוק. גילגמש • שיחה 12:43, 24 בדצמבר 2013 (IST)

אלה שהצביעו בעד פשרה, הצביעו בעדה כעדיפות ראשונה. תשעה מהמצביעים נגד התמונה תמכו בפשרה, כך שרק ששה תמכו בהסרת התמונה כעדיפות ראשונה.

חמישה מהמצביעים בעד התמונה תמכו בפשרה, כך שרק שמונה תמכו בה כעדיפות ראשונה.

13 תמכו בפשרה. עמירם פאל - שיחה 12:56, 24 בדצמבר 2013 (IST)

הם לא הצביעו בעד הפשרה באופן מפורש כשהייתה להם האפשרות לעשות כן. אני מסתלק מהדיון הזה ולא מתכוון להתעסק בשטות הזאת שניה אחת נוספת. גילגמש • שיחה 12:57, 24 בדצמבר 2013 (IST)

ל"הצבעה" זו אין תוקף רשמי, היו רוצים לעצור את הצבעת המחלוקת ולחשוב מחדש יכלו, מאחר ולא עשו כך ותמה הצבעת המחלוקת החוקית לגבי השאלה שנשאלה הנושא סגור. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 13:06, 24 בדצמבר 2013 (IST)