ויקיפדיה:רשימת מועמדים לשחזור/:ציפי לוין

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

<שיחה:ציפי לוין

זוהי הצבעת שחזור של הערך.

• תאריך תחילת ההצבעה: 16:57, 5 בפברואר 2018 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 16:56, 12 בפברואר 2018 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:ציפי לוין
• ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ציפי לוין

דיון נוכחי

הערך שוחזר לטיוטה:ציפי לוין והורחב ללא היכר על ידי אגסי ואחרים. הייתה הסכמה מקיר לקיר בדף השיחה לשחזר אותו ללא צורך בהצבעה. היות ויש מתנגדת אחת לשחזור, נצרכנו להצבעה זו. בורה בורה - שיחה 16:57, 5 בפברואר 2018 (IST)

ביקשתי לשחזר את הערך בשל שינוי נסיבות ולנוכח פרטים חדשים שנתגלו בכתבות חדשות כפורט בדף השיחה. הערך שוחזר בהסכמה! אך לפתע חנה מחקה אותו ודורשת לקיים הצבעת שחזור. לצערי הנוהלים מאפשרים ליחיד לכפות הצבעה, למרות שהתכנסנו לכתוב אנציקלופדיה, ולא להשתתף מדי יום בהצבעות לפעמים עם מהפכים ודרמות. זה לא אינטרס פרטי שלי שהערך ישוחזר! אבסורד שאון רפאלי דוגמן בתחילת דרכו, יקבל ערך, לפני אמו שמפורסמת כבר 46 שנה! בצעירותה היתה דוגמנית מצליחה שעשתה גם קמפיינים בינלאומיים, ובאחת הכתבות נכתב שהייה אז נערת הזוהר הכי מפורסמת בישראל. (לדעתי, לפני שנישאה, היא הצליחה אפילו יותר מפנינה רוזנבלום בת גילה). אריק איינשטיין בא לביתה לבקש שתצלם לצידו לקליפ הראשון ששודר בטלוויזיה הישראלית. השתתפה בכץ וקרסו ובחדווה ושלומיק המתולוגיים. בהמשך בנתה את המותג הבינלאומי בר רפאלי וגם און רפאלי ולאחרונה החליטה לחזור לאור הזרקורים (ושוב היא בכותרות יותר מפנינה רוזנבלום) משתתפת בתוכנית יומית "אקטואליות", ואפילו קיבלה חיקוי בארץ נהדרת. אגסי - שיחה 17:23, 5 בפברואר 2018 (IST)

הערך לא שוחזר בשום הסכמה. בוצע מחטף מהסוג הרע. חס וחלילה לפעול בדרך כזאת. אני מתנגד מכל וכל לשחזור. גילגמש • שיחה 17:50, 5 בפברואר 2018 (IST)

דף השיחה ממש לא מסכים אתך... כל אחד יכול לקרוא שם. הוויקיפד האחראי משתמש:Lostam הוא זה שהעביר את הדף למרחב הערכים וזה הרי תפקידו! האם אתה טוען במשפט "בוצע מחטף מהסוג הרע" שהוא מועל בתפקידו? אבקש מהקוראים להתייחס לעובדות לאשורן. בורה בורה - שיחה 17:57, 5 בפברואר 2018 (IST)

עוד לא קראתי את הטיוטה לאחר עריכות אגסי ולא גיבשתי דעה. אבל בדיון השתתפו קומץ מאלה שהצביעו בהצבעת המחיקה, ובורה בורה אתה הרי מצביע בעד השארת כל ערך לא משנה מהו, לכן איני מייחסת משקל לדעתך בנושא החשיבות האנציקלופדית שלה. צר לי אבל לוסתם שגה במקרה זה. קורה, גם אני טועה, כולנו טועים, למרות שיש כאלה שאף פעם לא יודו בטעותם. אגסי, אשאיר את הצבעתי לסוף ההצבעות, אני רוצה לראות מה יכתבו אחרים. אני מצהירה זאת בפניך לפני שתתחיל לזעוק עלי גיוסים גיוסים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 18:34, 5 בפברואר 2018 (IST)

הצבעתך בסוף תהיה מיותרת כי היא לא תשנה דבר. זה גם יחסוך לך לקרוא את הערך... ולוסטם לא שגה בכלל. הוא שיקף את הלך הרוחות בדיון וזה 100% ועל כך יבורך. גררת אותנו להצבעה מיותרת. בורה בורה - שיחה 19:10, 5 בפברואר 2018 (IST)

נו שויין, אז אמרת. הלך רוח בדיון שאפילו לא תוייגו בו כל אלה שהשתתפו בהצבעת המחיקה הקודמת, יופי של תהליך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 19:23, 5 בפברואר 2018 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

קראתי את הערך, מרוב רצון להכניס בו תוכן שייתן לו מהות, הופיעו בו ניסוחים שלא נותנים את כל התמונה. למשל המשפט "את הקריירה שלה החלה בגיל 12 כאשר שיחקה בהצגה "בודדה באפלה". לא מציינים שם באיזה תפקיד, משני או ראשי? וכן הלאה. הוספתי מספר בקשות הבהרה, והסרתי משפטים לא אנציקלופדיים כמו "קמפיינים הכי נחשקים". מי קובע מהו קמפיין נחשק? ראו את עריכותיי. נכון למה שכתוב עכשיו בערך, איני רואה שהוא מגיע לכדי חשיבות אנציקלופדית. אבל אולי עוד ישופר. יש לי עדיין זמן להצביע. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 07:56, 10 בפברואר 2018 (IST)

עדיף לא לשחזר את הערך הזה. הוא מיותר גילגמש • שיחה 07:58, 10 בפברואר 2018 (IST)

תזכורת לכללים שנקבעו בפרלמנט להצבעת שחזור ב-3 ביולי 2013

מועלות כאן טענות של עורכים למה נדרש ללכת להצבעת שחזור, חבל שכל הטוענים לא בדקו את מה שנקבע בפרלמנט. אז להלן תזכורת:

על פי החלטת הפרלמנט כאן, ערך שנמחק בהצבעת מחיקה, ניתן לשחזרו באמצעות הצבעת שחזור גם אם לא חל שינוי מהותי בנסיבות שהובילו למחיקתו, בכפוף לתנאים הבאים:

1. חלפה לפחות שנה מההצבעה האחרונה בעניין הערך.
2. לפחות 5 ויקיפדים בעלי זכות הצבעה תמכו בפתיחת ההצבעה.
3. שחזור הערך זכה לרוב מיוחס של לפחות 60% מהמצביעים בעלי זכות ההצבעה (נמנעים אינם נספרים).

במהלך הצבעת השחזור ישוחזר הערך באופן זמני לדף במרחב "טיוטה", על מנת לאפשר קיום דיון.

להגיד שחל שינוי מהותי בנסיבותיה של ציפי לוין זה כבר מעבר לדמיון שלי. לא מדובר כאן במישהי שלמשל נבחרה לכנסת או החלה להופיע בתפקיד ראשי בסדרת טלוויזיה בפריים טיים, אלא באותה אמא של דוגמנית, שמופיעה בעוד כמה תוכניות לא הכי חשובות. יש כאן כאלה שהצביעו בהצבעה זאת בעד השארת הערך וציינו גם עכשיו שהיא גבולית. מי שהכללים שנקבעו בהצבעת הפרלמנט ב-2013 לא מוצאים חן בעיניו, מוזמן לפעול על פי הכללים לשנות את הכלל הזה. ועד אז, יש לכבד את הכללים שהקהילה קבעה. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 07:30, 10 בפברואר 2018 (IST)

הליך הצבעה בשאלת שחזור לאחר תום שנה אינה מצריכה שינוי נסיבות ומעולם לא הצריכה שינוי נסיבות. כפי שכבר הובהר מספיק פעמים ומצוין במפורש בציטוט הכללים הנ"ל. שאלת שינוי נסיבות הינה רק כאשר מבקשים להצביע על שחזור מוקדם. מי-נהר - שיחה 22:08, 10 בפברואר 2018 (IST)

מי-נהר, תקרא שוב את מה שכתבתי. כאן נעשה ניסיון לדלג על הצבעת השחזור. יש מקרים שמדלגים על הצבעת שחזור, אם יש שינוי מהותי בנסיבות, אצל ציפי לוין זה לא קרה. מה לא היה ברור במה שכתבתי? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 22:38, 10 בפברואר 2018 (IST)

גם שינוי בין מצבו של ערך שנמחק לעומת מצב התוכן של הערך שבטיוטה המוכן למרחב הערכים, יכול להיות שינוי נסיבות. אין לזלזל בעמדות של משתתפי דיון בטיעון שהם בכל מקרה יצביעו כך וכך. לפי המקובל, ההחלטות מתקבלות בין משתתפי הדיון הנוכחים בהווה. את וודאי רשאית להתנגד גם על ידי פתיחת הצבעה קהילתית ברם הביקורת לא הייתה על זכותך אלא על טענתך שההליך לא היה תקין. הוא היה תקין. וכולו שקוף לכולנו. מי-נהר - שיחה 23:24, 10 בפברואר 2018 (IST)

חבל מאד שאתה אומר דברים לא נכונים ומטעים. דיון בדף שיחה של ערך אינו גובר על החלטת פרלמנט. אני לא מצליחה להבין את ההגיון של דבריך. ואני לא מתכוונת להמשיך לדון אתך על כך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 06:15, 11 בפברואר 2018 (IST)

לא נאמר שדיון בשיחה גובר על החלטת פרלמנט אלא שההליך שבוצע הוא על פי הכללים שנקבעו בפרלמנט. אינך קובעת מתי דיון מסתיים אלא לעצמך שזכותך לפרוש ממנו. הדיון אינו שלך ואינו מיועד אליך דווקא. ואני הערתי שהאחראי המנוסה פעל נכון כפי שגם נימק באר היטב. מי-נהר - שיחה 22:29, 11 בפברואר 2018 (IST)

הטרחת אותנו מספיק עם ההצבעה המיותרת הזו. די כבר. אין צורך בהצבעת שחזור לאחר זמן כה רב גם אם לא חל שינוי בנסיבות. זה לא היה ברור מההתחלה שזה מה שיצא? בורה בורה - שיחה 17:48, 11 בפברואר 2018 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו־30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

לשחזר

1. בורה בורה - שיחה 16:57, 5 בפברואר 2018 (IST)
2. – אסף (Sokuya)^שיחה 17:00, 5 בפברואר 2018 (IST)
3. Nirvadel - שיחה 17:28, 5 בפברואר 2018 (IST)
4. ניב - שיחה 19:06, 5 בפברואר 2018 (IST)
5. התנגדתי לשחזור הערך, אך יותר מכך אני מתנגד לפעולות כוחניות של עורך אחד שמשתמש ביכולת שלו לכפות דיון מיותר על הקהילה. Eladti - שיחה 19:13, 5 בפברואר 2018 (IST)

   נפלא, פוליטיקה ארגונית במקום חשיבות אנציקלופדית. יופי של דרך לכתוב אנציקלופדיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 19:20, 5 בפברואר 2018 (IST)

   אנחנו לא כותבים אנציקלופידה. אנחנו כותבים אנציקלופדיה שיתופית. חלק מתהליך הכתיבה הוא לדעת לוותר, גם אם לא מקבלים את דעתך. Eladti - שיחה 19:26, 5 בפברואר 2018 (IST)

   Eladti הצבעות מחיקה ושיחוזר הם לא סגירת חשבונות. השיקול אמור להיות רק אחד: האם הערך חשוב. Corvus‏,(Nevermore)‏ 19:28, 5 בפברואר 2018 (IST)

   החשיבות של קבלת הכרעת הרוב גוברת בעיני על החשיבות של המצאות ערך ספציפי זה או אחר במרחב הערכים. Eladti - שיחה 19:34, 5 בפברואר 2018 (IST)

   אם היית צודק אז לא היו הצבעות מחיקה בכלל, יש שפע של דוגמאות בהן רק עורך אחד תמך בהשארת הערך, והיתר התנגדו והלכנו להצבעת מחיקה. יש עורכים שלא משנה על מה כותבים הם בעד. זה המנגנון הוויקיפדי, חבל שאינך מקבל אותו, וחבל שאתה מנצל הצבעה עניינית להכניס לי. עדיין לא החלטתי לגבי הצבעתי. אני בניגוד לך אחליט עניינית. הצבעות מחאה הן דבר שראוי להפסיק אותו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 08:55, 6 בפברואר 2018 (IST)

   Eladti, הצבעה אינה מנוגדת ל"קבלת הכרעת הרוב". היא בקשה לקבל את הכרעת הרוב. לעתים קרובות, אנשים אינם משתתפים בדיונים כי הדברים שהם רצו לומר כבר נאמרו על ידי אחרים ואין להם מה להוסיף. הם סומכים בין היתר על התהליך שבו עמדה מנומקת של אדם נגד מחיקה או שחזור תביא להצבעה שבה יוכלו להצביע ולתמוך בעמדה שלהם, בלי צורך להצטרף לדיון באמירה כמו "גם אני תומך בחשיבות" שאינה מקדמת את הדיון. ומדי פעם קורה שהצבעת מחיקה שנראה מיותרת בגלל הרוב הברור לצד אחד בדיון מוכרעת על ידי הקהילה כולה לכיוון השני. אמיר מלכי-אור - שיחה 11:11, 6 בפברואר 2018 (IST)

   אמיר מלכי-אור, הנוהל המקובל הוא שניתן לשחזר ערך ללא הצבעה אם במהלך הדיון לשחזור קיימת הסכמה רחבה לשחזור. בדיון על הערך הנ"ל הביעו 7 עורכים את דעתם: שישה תמכו בשחזור ורק אחד התנגד (במקרה זה הייתי אני). מכיוון שהרוב היה ברור, הסרתי את התנגדותי ו-Lostam שחזר את הערך בסיום דיון החשיבות כמקובל. רק לאחר סיום הדיון נזכרה חנה להביע את התנגדותה (לפני זה לא הביעה דעה בעד או נגד) ושחזרה את הערך. גם אם נתעלם מהעובדה שהיא בחרה לעשות זאת רק לאחר תום הדיון (משול בעיני למי שמצביע אחרי סיום הצבעת מחיקה), הרי שגם אם התנגדותה מדובר ברוב של 6 מול 1, זה עדיין עומד בגדר של "הסכמה רחבה, ולא מצדיק פתיחת הצבעה. Eladti - שיחה 13:54, 6 בפברואר 2018 (IST)

6. ערך גבולי מבחינת חשיבות. אבל מקבל ציון 'עובר' מבחינתי. Corvus‏,(Nevermore)‏ 19:25, 5 בפברואר 2018 (IST)
7. עוברת את רף החשיבות האנציקלופדית המקובל אצלנו. Lostam - שיחה 22:28, 5 בפברואר 2018 (IST)
8. בהצבעה הראשונה כתבתי: "אפילו אקבל את עדותו של גרש שהיא הייתה ידוענית ידועה, בהעדר מקורות לעניין ממילא אי אפשר לכתוב עליה ערך." ובכן, כעת יש מקורות. בברכה, גנדלף - 22:54, 05/02/18
9. Theshumai - שיחה 03:32, 6 בפברואר 2018 (IST)
10. בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 04:05, 6 בפברואר 2018 (IST)
11. עוד אחד - שיחה 09:28, 6 בפברואר 2018 (IST)
12. תמוה שנמחק בעבר. עדירל - שיחה 09:39, 6 בפברואר 2018 (IST)
13. דוג'רית - שיחה 12:40, 6 בפברואר 2018 (IST)
14. כמו גילגמש. מי-נהר - שיחה 14:59, 6 בפברואר 2018 (IST)
15. לאור האזכורים החוזרים שלה בתקשורת ובעיקר בשל העובדה שהיא לוקחת חלק, באופן סדיר, בתוכנית המשובצת באופן קבוע בלוח המשדרים. Ldorfman • שיחה 15:48, 6 בפברואר 2018 (IST)
16. נעם דובב - שיחה 00:11, 7 בפברואר 2018 (IST)
17. ‏Guycn2 · ☎‏ 01:48, 7 בפברואר 2018 (IST)
18. • צִבְיָה • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשע"ח 10:39, 7 בפברואר 2018 (IST)
19. ‏Ovedc • שיחה 17:45, 7 בפברואר 2018 (IST)
20. MehmetScholl - שיחה 01:35, 10 בפברואר 2018 (IST)
21. עמירם פאל - שיחה 16:44, 11 בפברואר 2018 (IST)

להשאיר מחוק

1. אין סיבה להפוך החלטות קודמות. גילגמש • שיחה 17:12, 5 בפברואר 2018 (IST)
2. הערה: הערך על און רפאלי לא נמחק בהצבעה אבל היה קרוב לכך. תוצאה שגויה אחת לא מצדיקה עוד אחת. יואב ר. - שיחה 22:29, 5 בפברואר 2018 (IST)
3. אמא של, אין לה חשיבות שלעצמה. להשאיר מחוק. אופק ~ בואו נדבר ~ טובים השניים מהאחד 22:31, 5 בפברואר 2018 (IST)
4. חמויישֶה - שיחה 08:57, 6 בפברואר 2018 (IST)
5. מאוד בולט מקריאת המקורות שכל התיאורים שלה כנערת הזוהר בולטת הם תיאורים בדיעבד, מהתקופה שבה בתה זכתה לפרסום רב, והם נראים כסוג של השלכה לאחור (מעשה בנות סימן לאמהות). לו היה ביסוס לבולטותה במקורות בני הזמן, אפשר שהייתי מצביע אחרת. אמיר מלכי-אור - שיחה 11:03, 6 בפברואר 2018 (IST)
6. מו סיזלאק • הטברנה 16:20, 6 בפברואר 2018 (IST)
7. אלעדב. - שיחה 21:35, 6 בפברואר 2018 (IST)
8. עט הזמיר - שיחה 23:55, 6 בפברואר 2018 (IST)
9. אופק כחול - ביבר הזכוכית 03:05, 9 בפברואר 2018 (IST)
10. ביקשתי הבהרות שונות בטיוטה שלא טופלו. טענת החשיבות הועלתה כי היא עכשיו אחת מפאנל בתוכנית הטלוויזיה היומית "אקטואליוֹת" שמשודרת ברשת 13, זאת תוכנית שמשודרת בשעה 15:30, לא בשעות שיא בצפייה, בערוץ שהתפצל מערוץ 2 וחיפש איך למלא את עצמו תוכן. והיא אחת מפאנל, לא המובילה. אי לכך מה שאני רואה עכשיו אינו שינוי מהותי בנסיבות, ואיני רואה סיבה לשנות את ההחלטה שהתקבלה ב-2013. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 07:46, 12 בפברואר 2018 (IST)
11. מצטרף לטיעוניו של אמיר מלכי-אור - לא נראה שיש חשיבות היסטורית. ערן - שיחה 08:02, 12 בפברואר 2018 (IST)
12. כמו חנה וגילגמש אילי - שיחה 12:45, 12 בפברואר 2018 (IST)

נמנע

1. יוניון ג'ק - שיחה 19:16, 7 בפברואר 2018 (IST)

תוצאות ההצבעה

הוחלט לשחזר את הערך ברוב של 21 מול 12 (64%). נא לשחזר. בורה בורה - שיחה 17:00, 12 בפברואר 2018 (IST)