לדלג לתוכן

שיחה:פיל לבן

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
הוספת נושא
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תמונות לא מתאימות

[עריכת קוד מקור]

התמונות שהוספו לערך לא במקומן. הערך עוסק במטפורה ולא בחיה. אם כבר, יש להביא תמונה של מיזמים העונים על ההגדרה "פיל לבן". דודה סימה - שיחה 08:37, 28 ביוני 2008 (IDT)תגובה

מיכל, אני ממש לא מסכים. אין לנו ערך נפרד לחיה וערך נפרד למונח. צריכים להביא את הסיפור של שניהם, וצריך להרחיב על כך שפיל לבן לא ממש קיים. 12:12, 28 ביוני 2008 (IDT)
כיתוב תמונה
חולקת על דעתך. ראשית, יש בהחלט מקום לערך נפרד על החיה. שנית, אמנם יש מקום להזכירה בערך הנוכחי, אולם כרגע הפרופורציות שגויות: במקום לפרט על הביטוי "פיל לבן" (שכן בזאת אנו עוסקים) ועל הדוגמאות העונות להגדרה זו, עיקר הערך הוא על החיה, והתמונות כרגע מדגישות את הטפל ולא את העיקר. (אגב, הצעתו של אלמוני להוסיף את תמונת הגשר בירושלים מעניינת, אך הייתי בוחרת תמונה של "פיל לבן" ותיק יותר שאין עליו מחלוקת). דודה סימה - שיחה 13:19, 28 ביוני 2008 (IDT)תגובה
אין סתירה. את תמיד מוזמנת להרחיב ערכים, פיל לבן כמו גם נחשול פירוקלסטי. אם תרחיבי על פילים לבנים כמונח, הערך ודאי יהיה טוב יותר. איתןשיחה 14:01, 28 ביוני 2008 (IDT)תגובה
אחדד: הערך הנוכחי דן בביטוי, לא בחיה. נכון, יש מקום לציין את מקורו, ורק בהקשר זה יש לציין את הפיל החיה. למקם בערך תמונה של פיל לבן אמיתי + הפנייה לתמונה של פיל לבן אמיתי כפי שעשית, משולה למיקום תמונה של אגם ברבורים בערך "אגם הברבורים" של צ'ייקובסקי. דודה סימה - שיחה 15:24, 28 ביוני 2008 (IDT)תגובה
הערך נקרא פיל לבן. כל עוד אין שני ערכים, וכרגע אין סיבה לפצל, הערך יכול לדון בשניהם, מה גם שהביטוי ומקורו לא ניתן לנתקם זה מזה.

אני לא רואה מקום להשוואה עם אגם הברבורים, או כל דוגמא אחרת. באגם הברבורים אין להסבר על ברבור כל קשר ליצירה. במקרה זה הסיפור של החיה הוא חלק בלתי נפרד מהביטוי. איתןשיחה 15:32, 28 ביוני 2008 (IDT)תגובה

נסכם שברגע שיהיה מספיק בשר לערך נפרד, נפריד ביניהם. איתןשיחה 15:35, 28 ביוני 2008 (IDT)תגובה
הסיכום הוא על דעתך בלבד כרגע. עשה כרצונך. דודה סימה - שיחה 06:50, 29 ביוני 2008 (IDT)תגובה

למה לחשוב רק על כסף?

[עריכת קוד מקור]

"פיל לבן" לא חייב להיות אך ורק לנטל כלכלי. אם איני טועה, כל דבר שכביכול איכותי אך מעשית הרבה יותר טוב בלעדיו הוא פיל לבן. מתורגמן מלומד ומעיק יכול להיות פיל לבן גם אם הוא עובד בהתנדבות. 75.5.75.200 08:01, 29 ביוני 2008 (IDT)תגובה

מי החליט שמרכז הסחר העולמי בניו יורק

[עריכת קוד מקור]

היה פיל לבן?75.5.75.200 08:05, 29 ביוני 2008 (IDT)תגובה

שאל את הדודה איתןשיחה 22:23, 30 ביוני 2008 (IDT)תגובה
המידע בערך נלקח מהערך המקביל באנגלית, אשר בזמנו הכיל נתון שגוי זה. ברבות הזמן נמחק משם, שלשום נמחק גם כאן, וטוב שכך. תודה. דודה סימה - שיחה 07:20, 1 ביולי 2008 (IDT)תגובה

הקישור החיצוני לתמונת פיל

[עריכת קוד מקור]

האם התמונה בקישור החיצוני רלוונטית? הכיתוב מפנה לתמונת פיל לבן, אולם שם התמונה, "bigelephant.jpg", מרמז שאולי מוצג בה פשוט פיל חביב, אבל לאו דווקא כזה שהינו בעל עור בהיר יותר. למי הפִּתרונים והאישורים? Ldorfman - שיחה 01:31, 8 באוגוסט 2009 (IDT)תגובה

בלי קשר לרלוונטיות של תוכן התמונה. אם לא ניתן לקשר לדף שמכיל את התמונה אין לקשר עילו באופן ישיר. הידרו - שיחה 15:30, 8 באוגוסט 2009 (IDT)תגובה
  1. פיל יבן אינו ממש לבן, ככתוב בערך.
  2. להידרו, איפה מצאת את ההנחייה שאין לקשר באופן ישיר? איתן - שיחה 17:12, 8 באוגוסט 2009 (IDT)תגובה
אם נרצה להשתמש בתמונות נעלה אותן או מקבילות להן. הקישור הנ"ל הוא קישור עמוק שלא מאפשר לדעת פרטים אודותיו ובכך יכול להפר את זכויות היוצרים שלו. הידרו - שיחה 23:07, 8 באוגוסט 2009 (IDT)תגובה
הסרתי את הקישור לתמונה. הטקסט בדף המקורי בו היא משובצת (שהידרו קישר אליו) עסק ב"פילים לבנים" בנדל"ן ולא הזכיר ולו במילה אחת פרטים על התמונה. ככל הנראה, כותב הפוסט הזה באותו דף, בחר להביא תמונה של פיל כלשהו... תמונה שמצא במקום כלשהו ושלמעשה אינה קשורה לנושא הפיל הלבן. לפיכך, אין טעם לקשר לתמונה זאת. Ldorfman - שיחה 02:25, 9 באוגוסט 2009 (IDT)תגובה
אתם קצת מגזימים. התמונה היא של פיל לבן. אנחנו לא מפקחים עליונים של זכויות יוצרים, ואם למישהו יש בעיה עם הקישור שיתבע אותי אישית. איתן - שיחה 19:53, 10 באוגוסט 2009 (IDT)תגובה
אין דבר כזה "שיתבעו אותי אישית" בוויקיפדיה. אנחנו קהילה, ואותי יכולים לתבוע על שלא מנעתי ממך מלהציג את הקישור העמוק. ‏Yonidebest Ω Talk23:21, 10 באוגוסט 2009 (IDT)תגובה
יוני תפסיק לקשקש. אף אחד לא יכול לתבוע אותך. גם אותי לא יכולים לתבוע על קישור. זה הכל בראש שלכם. איתן - שיחה 21:51, 11 באוגוסט 2009 (IDT)תגובה
אתה עו"ד מומחה שאתה קובע שאף אחד לא יכול לתבוע אותי? אתה רוצה להפר זכויות - מצא לך אתר שבו אתה הקהילה, ועשה שם מה שבראש שלך. כאן מקפידים על כל פרט ופרט, ובייחוד אם מדובר בנושא סבוך כמו קישורים עמוקים. ‏Yonidebest Ω Talk22:07, 11 באוגוסט 2009 (IDT)תגובה
אני לא צריך עו"ד מומחה. לעו"ד יש נטייה לסבך דברים, אז אני נמנע מלהתייעץ בהם כשלא צריך. הסיכוי שמישהו יתבע אותי על קישור לתמונה של פיל הוא כמו הסיכוי שתיפול פה פצצת אטום איראנית. אז כדאי שתוריד את רמת הפאניקה. איתן - שיחה 22:20, 11 באוגוסט 2009 (IDT)תגובה
אם לא שמת לב, הנושא סגור ואני בכלל לא רואה טעם להמשיך לדון על זה. הסיבה היחידה שהגבתי היא כדי שאחרים שיקראו את הדיון הזה ידעו שלדבריך אין ערך. ‏Yonidebest Ω Talk22:34, 11 באוגוסט 2009 (IDT)תגובה
מי קבע שהנושא סגור? איתן - שיחה 22:35, 11 באוגוסט 2009 (IDT)תגובה

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2023)

[עריכת קוד מקור]

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בפיל לבן שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 19:15, 20 באפריל 2023 (IDT)תגובה