ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 133

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

אמינות הויקיפדיה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:אמינות. דוד שי 16:59, 16 אפריל 2006 (UTC)

מה המדיניות לגבי ערך דורש השלמה?

אני עורך (מנסה לפחות) בימים אלה את הערך לוח סילוקין שבכותרתו האזהרה שהוא ערך דורש השלמה.
רציתי לברר מהי המדיניות להסרת השלט: "דורש השלמה"?, מתי ניתן להוריד והאם יש לבצע פעולות מסויימות לפני כן? (לאחר מכן), כגון להציב הודעה מתאימה בפורום המתאים, בכדי ליידע את הקהילה וכו'. --Nibb1er 06:14, 9 אפריל 2006 (UTC)

עד כמה שאני מבין, אם תשלים את הערך (כלומר, לא יהיה עוד מידע חסר, כותרות ללא מידע מתחתן וכדומה) תוכל להסיר את התבנית. ‏– rotemliss – שיחה 08:26, 9 אפריל 2006 (UTC)

יש גם ערכים בהם המידע החסר לא ניכר בערך, למשל כאשר חסרה תבנית (למשל תבנית מיון ביולוגית/זואולוגית). במקרה זה הדבר עשוי להיות מצויין בתקציר העריכה בו הוספה תבנית הערך החלקי.ladypine 18:02, 9 אפריל 2006 (UTC)

היסטוריה של-X

אני נגד לכתוב למשל: היסטוריה של המטאורולוגיה. זה פשוט לא נשמע טוב. או שכל הכותברת מיודעת או שכולב לא מיודעת. כלומר או שאומרים "היסטוריה של מטאורולוגיה" שזה לדעתי לא נשמע משהו, או שאומרים "ההיסטוריה של המטאורולגיה", שיש כאן כאלה שמתנגדים לזה נחרצות. אני בעד פשרה, לשנות את כל ערכי "היסטוריה של..." ל"היסטורית ה-". לדוגמא: מהיסטוריה של ירושלים ל-היסטוריית ירושלים. H2O• ۩שיחה 07:39, 9 אפריל 2006 (UTC)

זה נשמע לי צורם. דרור 08:21, 9 אפריל 2006 (UTC)

מאוד צורם. כך צריך: היסטוריה של ירושלים, היסטוריה של המטרואולוגיה - אין מה לעשות, ברגע שאומרים "של משהו", אז המשהו הזה צריך להיות מיודע. צורת היידוע של מטראולוגיה זה "המטרואולוגיה" אבל ירושלים זה שם פרטי ואז צורת היידוע נותרת ירושלים. Harel - שיחה 08:23, 9 אפריל 2006 (UTC)

יש בזה משהו, אך אני חושש שהפתרון שאתה מציע אינו טוב יותר. בחלק מהמקרים אפשר אולי לעקוף את הקושי על ידי בחירה בשמות כמו "מטאורולוגיה - היסטוריה" או "מטאורולוגיה: היסטוריה", אבל גם זה לא אידאלי. odedee • שיחה‏ 08:34, 9 אפריל 2006 (UTC)

בעברית אפשר לומר "תולדות" - "תולדות המטאורולוגיה". שש"ז 14:54, 9 אפריל 2006 (UTC)

רעיון יפה. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 15:02, 9 אפריל 2006 (UTC)

אכן, אבל אז בשביל האחידות צריך אולי לשנות בכל מקום. "תולדות גרמניה", "תולדות המתמטיקה" - אני אוהב. Harel - שיחה 15:03, 9 אפריל 2006 (UTC)

זה לא כל כך בעיה לעשות את זה באופן ידני. H2O• ۩שיחה 16:16, 9 אפריל 2006 (UTC)

"תולדות המטאורולוגיה" זה בסדר, וכבר ספר בראשית מספר לנו "אלה תולדות השמים והארץ בהבראם", אבל גם "היסטוריה של המטאורולוגיה" זה בסדר. אף שאני רגיל ל"תולדות עם ישראל", "תולדות הונגריה" נשמע לי מוזר. אני תומך בהשארת המצב כפי שהוא. דוד שי 18:09, 9 אפריל 2006 (UTC)

גם אני תומך בלהשאיר את המצב כפי שהוא. אמנם "תולדות" נשמע מגרה, אבל מסכים אם הדוגמה המוזרה של דוד שי. "היסטוריה של-" נשמע לי בסדר גמור - ואפילו רשמי ואקדמי - צורת כתיבה שהייתי מצפה למצוא באנציקלופדיה. Yonidebest Ω Talk‏ 19:17, 9 אפריל 2006 (UTC)

הבעיה שאי אפשר להגיד היסטוריה של ה. זה חייב להיות או ההיסטוריה של ה, או רק היסטוריה של. או שהכל מיודע או שרק בכלל לא. H2O• ۩שיחה 05:34, 10 אפריל 2006 (UTC)

ודאי שאפשר לומר "היסטוריה של ה-". למה לא? תחשוב איך תתרגם את שתי האפשרויות הבאות באנגלית: The history of cinema לעומת A history of cinema. שתי האפשרויות קיימות גם בעברית, וכל אחת מרמזת על נואנס שונה. אביעד המקורי 10:17, 10 אפריל 2006 (UTC)

מצטער, אבל "A history of cinema" היא "אפשרות" שגם באנגלית לא קיימת... ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 16:02, 10 אפריל 2006 (UTC)

סליחה, אבל כרגע מונח לפני ספר שזה שמו, ולידו ספר בשם A history of the American people. אם אתה רוצה, ראה גם את זה. וגם [1][2] אביעד המקורי 19:20, 10 אפריל 2006 (UTC)

הצעה לשינוי מדיניות: לאסור על אנונימים לכתוב במזנון ובפרלמנט

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ויקיפדים. דוד שי 02:35, 17 אפריל 2006 (UTC)

בוש - Bush, Bosch, Bosh & Bausch

כשהתחלתי להרחיב את הפירושון בוש והגעתי לוביזציה מול שפות אחרות נתקלתי בבעיה מסוימת. רוב הבוש הם Bush, אבל יש גם אנשים ששמם מאוית אחרת (לפחות באנגלית). בינתיים הכנסתי רק ויקילינק ל-Bush. האם זה סביר לתת ויקילינק לשני ערכים בלועזית, ואם כן, האם יש דרך להבדיל בצורה גלויה בין Bush ל-Bosch באותה שפה?
ושאלה קטנה יותר: לגיטימי לתת לדף כזה קטגוריה:שמות משפחה (שאלה גם על שפירא, גרוסמן, גורדון וכדו'). DGtal 14:29, 9 אפריל 2006 (UTC) נראה לי שה-bosch בא מגרמנית או משהו כזה...--ןיקימתן 16:29, 9 אפריל 2006 (UTC)

השאלה שלך לא לגמרי ברורה. מה כוונתך "לתת ויקילינק לשני ערכים בלועזית"? אם כוונתך לקישור לוויקי האנגלית, אז לא. בפירושונים אתה גם יכול לנקד את השם במקרים שזה מוסיף מידע. odedee • שיחה‏ 18:25, 9 אפריל 2006 (UTC)

בדפי פירושונים, נושא קישורי הבינוויקי לשפות אחרות הוא מלכתחילה די מיותר - אין בו כדי להסיף מידע מהותי לקורא, וגם טבעי שלא תהיה הקבלה משפה לשפה באופציות הפירושים השונים. אם כבר עשית, לא מזיק שיהיה, אבל אין צורך לשבור את הראש יותר מדי באיך לכסות את כל האפשרויות בכל השפות. מגיסטר 18:36, 9 אפריל 2006 (UTC)

לדעתי, כדאי שמכל ערך יהיה בינויקי לבוש המתאים. הבינויקי בדף הפירושונים לא רק מיותר, אלא גם יגרום לכך שהקישורים משאר הויקיפדיות אלינו יגיע אל הדף, ולא ישירות אל הערך המתאים. חגי הלמן 18:43, 9 אפריל 2006 (UTC)

זה מובן מאליו. ‏– rotemliss – שיחה 18:45, 9 אפריל 2006 (UTC)

מובן שכאשר גם בויקי אחרת יש ערך פירושנים אפשר לעשות אליו וממנו בינויקי - כמו en:Bush. דרור 18:48, 9 אפריל 2006 (UTC)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ברור שיש בינויקי מכל ערך לעצמו. דוגמאות שבו בינויקי עזרו לי היו פירושונים כמו צ'ארלס ודומיו, שבעזרת הגירסה האנגלית יכולתי לברר על איזה מלך מדובר (הציל אותי מבלבול בים פרנץ הראשון לפרנץ יוזף, למשל). במקרים של משפחות זה פחות בולט, אבל עדיין יכול להועיל. DGtal 18:51, 9 אפריל 2006 (UTC)

בינויקי בפירושונים יכולים להיות מועילים מאוד, כך אפשר לאתר את כל הערים הקרויות על שמה של ירושלים בויקי אנגלית... :-) טרול רפאים 13:01, 10 אפריל 2006 (UTC)

עדכון: שאלתי במזנון הטכני באנגלית, וכנראה שאין כרגע פתרון, אם כי יבדקו בעבורי בבאגזילה. אגב, לא עניתם על שאלת הקטגוריה שהעליתי. DGtal 08:49, 11 אפריל 2006 (UTC)

קישור לבאגזילה, בתקווה שיהיה פתרון: בעייה 5531. DGtal 22:54, 13 אפריל 2006 (UTC)

תקצירי עריכה כברירת מחדל

ב"העדפות" תחת לשונית "עריכה" קיימת אפשרות "הזהר אותי כשאני מכניס תקציר עריכה ריק". סימון האפשרות גורם לכך שהמערכת מתריעה לעורך אם לחץ על "שמור דף" מבלי למלא תקציר עריכה. האם ניתן לסדר שזו תהיה אופציית ברירת המחדל? נראה לי שזה יעזור מאוד במעקב אחר עריכות בכלל ועריכות אנונימיים בפרט (כמובן שמשתמשים רשומים יוכלו לשנות זאת בהעדפותיהם אם זה מטריד אותם). האם זה ניתן טכנית, והאם יש התנגדויות? מגיסטר 07:42, 10 אפריל 2006 (UTC)

בס"ד אני בעד הרעיון של מגיסטר, סימנתי את האפשרות הרלוונטית בהעדפות שלי. תודה לך מגיסטר על הסבת תשומת הלב לאפשרות זו, ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 07:46, 10 אפריל 2006 (UTC)

אפשר לקבל תשובה טכנית מערן או רותם על השאלה שהעליתי כאן? מגיסטר 14:44, 10 אפריל 2006 (UTC)

אני לא חושב שיש לנו אפשרות לשנות את ברירת המחדל. אם רוצים לשנות אז צריך לפנות למפתחים בבאגזילה. ערן 14:57, 10 אפריל 2006 (UTC)

נכתב לאחר התנגשות עריכה - ניתן כנראה לשנות את ברירת המחדל (אם כי רק למפתחים יש הרשאה לעשות זאת), תן לי לבדוק את זה במדיה-ויקי ניסיוני. ‏– rotemliss – שיחה 15:00, 10 אפריל 2006 (UTC)

לא הצלחתי, אם כי לא ניסיתי הרבה. בכל אופן, נראה לי שזה אפשרי. ‏– rotemliss – שיחה 15:08, 10 אפריל 2006 (UTC)

מוזר

אמש הוויקיפדיה העולמית הפסיקה לפעול לשעתיים. עכשיו כפתור "אורחים" נעלם ,ובמקומו יש כפתור "אקטואלייה" שמקשר לערך עצמו(שקצר ולא קשור)...מה קורה פה..??--80.230.10.80 08:52, 10 אפריל 2006 (UTC)

בקשר לבעיה אמש ראה את הודעתו של בריון. אקטואליה מופיע כעת בתפריט הצד כנראה עקב עומס על השרתים. ערן 08:57, 10 אפריל 2006 (UTC)

לא ייתכן - אם זה היה כך, גם "היסטוריה" היה צריך להופיע במקום "גרסאות קודמות", שכן זה התרגום בקובץ MessagesHe.php. ייתכן שזו בעיית Caching, אנסה לפתור אותה. ‏– rotemliss – שיחה 09:03, 10 אפריל 2006 (UTC)

והתבניות לא היו צריכות להופיע למטה, וכל סימני התווים למטה לא היו צריכים להופיע... זו לא הבעייה הידועה. ‏– rotemliss – שיחה 09:04, 10 אפריל 2006 (UTC)

יפה, לא היה צריך אלא לרענן את מדיה ויקי:Sidebar (באמצעות עריכה ושמירה בלבד). ‏– rotemliss – שיחה 09:05, 10 אפריל 2006 (UTC)

התגלה האשם

יובל דרור, במאמרו "מפלטו של העצלן" שפורסם היום במדור הדעות בידיעות אחרונות גילה את האשמים בדילדולה של הרוח של הסטודנט הישראלי (אם לשאול את מכתמו של בלום) - הויקיפדיה! הוא מתלונן על כך שבבדיקת עבודות של סטודנטים מצא כי פיסקאות שלמות הועתקו מכאן מילה במילה. כן מצא כי עבודות שלמות הועתקו מכתבות שהופיעו בYNET. ראשית, אני מברך את כושר האבחנה של הסטודנטים שאינם מעתיקים מהאנציקלופדיה של ויינט, אלא מהכתבות שלהם (ומהערכים שלנו), ושנית, אני שמח וגאה לקחת את האשמה שיצרנו גוף שכה מסייע לסטודנט, הנאבק עם עול הפרנסה וקשיי הלימודים. כה לחי! (יש למישהו כאן איזה ערך שיכול לעזור לי ברפרט שאני צריך להגיש על הדמוקרטיה, עבור הקורס שלי באוניברסיטה הפתוחה? יובל???? מישהו???) אלמוג 14:10, 10 אפריל 2006 (UTC)

ומה יעשה המרצה כאשר תשובת התלמיד תהיה "אבל המורה, אני כתבתי את הערך.."? ד"א, התרשמותו של יובל דרור מוויקיפדיה, שנמצאת בשורה אחת עם Ynet ו"גופי מחקר שהשקיעו שעות", היא עוד צעד קטן בדרך לכיכובה של ויקיפדיה בלונדון את קירשנבאום והזמנתו של דוד שי לאולפן. ואימרו אמן. צ'ס • שיחה 14:18, 10 אפריל 2006 (UTC)

הוא פירט מאילו ערכים, או לפחות באיזה תחום? גדי אלכסנדרוביץ' 17:38, 10 אפריל 2006 (UTC)

לא, זו הייתה מעין טרוניה כללית. מצד שני הוא טען שהמדובר בשימוש בקופי פייסט, מה שמוציא את ערכי המתימטיקה, לדעתי, מחוץ לגדר האשמה. אלמוג 17:42, 10 אפריל 2006 (UTC)

למה מקשרים אותי אוטומטית עם ערכי מתמטיקה? גדי אלכסנדרוביץ' 18:07, 10 אפריל 2006 (UTC)

יש למישהו קישור למאמר? חיפשתי והעליתי חרס בידי. אשר לתאוריה המעניינת, היא מזכירה לי את האנשים שמאשימים את מקדונלדס שהיא גורמת לאנשים להשמין. אביעד המקורי 21:08, 10 אפריל 2006 (UTC)

לא קראתי את יובל דרור, אבל מהמידע שאלמוג נתן כאן עלי לקבוע שיובל דרור טועה, ובגדול. העולם עבר שינוי מהותי בעשור האחרון, ועל מערכת החינוך להסתגל אליו. כאשר תלמיד נשאל שאלה, עליו לתת תשובה נכונה. אם התלמיד נתן תשובה נכונה באמצעות "העתק והדבק", זו הוכחה שהוא תלמיד מצטיין, המסוגל לאתר מידע במאגרי המידע שבאינטרנט. הדרישה לתשובה מקורית היא דרישה שאבד עליה הכלח. אם המורה רוצה ללמד את תלמידיו לתת תשובות מקוריות, בבקשה, יטרח ויחבר שאלות מקוריות, כאלה שטרם ניתנה עליהן תשובה מספקת במקורות קיימים. דוד שי 03:39, 11 אפריל 2006 (UTC)

האם ההיתר הזה לכתיבה באמצעות "העתק והדבק" חל רק על תלמידים, או גם על כותבי הערכים? למרות השינוי המהותי, תלמידים יכולים לקרוא בויקיפדיה (ואולי בעוד מקור או שניים), ולנסח את התשובה במלים שבחרו בעצמם. עוזי ו. 03:47, 11 אפריל 2006 (UTC)

בספרי הארי פוטר, הדמות של הרמיוני החרשנית עושה בדיוק מה שאתה רוצה, דוד - משננת בעל פה את ספרי הלימוד ועונה באמצעות "העתק והדבק". מיותר לציין שהיא מסתבכת מאוד כשהיא נתקלת במשהו שלא הופיע בספרי הלימוד, ובסופו של דבר מגבילה מאוד את הרמה שאליה היא מסוגלת להגיע - לרמה של ספרי הלימוד. המטרה שלנו היא שתלמידים יחשבו ויבינו, לא שיצטטו. בלימודי מתמטיקה אין דרך לענות באמצעות "העתק והדבק" אלא כשכבר לומדים באוניברסיטה ומבקשים ממך הוכחות (והוכחות קל יותר לזכור על ידי זה שמבינים אותן, ולא על ידי זה שמשננים כל צעד), אבל אולי אתה רומז שבמקצועות כמו ספרות והיסטוריה זה לא חשוב? גדי אלכסנדרוביץ' 04:36, 11 אפריל 2006 (UTC)

ליובל דרור יש זיכרון קצר מאוד. הד קולה של המורה שלי מבית הספר היסודי עוד מלווה אותי: "אל תעתיקו מהאציקלופדיה, תכתבו במילים שלכם". בחשכת ימי הביניים של אז, היו העצלנים פותחים אנציקלופדיה מודפסת, עם תמונות בצבעים דהויים או אפילו בשחור-לבן (!) ומעתיקים בכתב ידם שורות נבחרות. אחר כך המציאו את מכונות הצילום המשרדיות, והיו כמה "גאונים" שפשוט צילמו את הערך מהאנציקלופדיה, וסימנו במרקר את המשפטים הרלוונטיים. מובן שהמורה לא קיבלה את "העבודה" הזאת (אף על פי שגם בררת המשפטים הרלוונטיים היא ביטוי לעבודה מסוימת). הטכנולוגיה מתקדמת, והיום יש מחשבים וכמובן קופי-פייסט. חייו של העצלן נעשו קלים יותר, אבל גם את מורי ישראל לא עשו באצבע, ואני בטוח שהם מעיינים מפעם לפעם בוויקיפדיה ומזהים את ההעתקה חסרת ההשראה. אין לי ספק שהם פוסלים עבודות מהסוג הזה. Dror_K 04:44, 11 אפריל 2006 (UTC)

לעוזי: ההיתר לכתיבה באמצעות "העתק והדבק" חל גם על כותבי הערכים, תוך שמירה על זכויות יוצרים. כתבתי (או יצרתי גרעין ראוי) ערכים רבים בוויקיפדיה באמצעות העתקה מערכים אחרים, תוך ציון הערך (או הערכים) שממנו העתקתי, ואני רואה בכך מעשה חשוב של סתירת הכלל "אין הבור מתמלא מחוליתו". את הערך המהפכה החוקתית כתבתי בעיקר באמצעות "העתק והדבק" מפסקי דין חשובים, וזה הזמן לציין שבפסקי דין מקפידים על "העתק והדבק" בכל מקום שהדבר אפשרי. ספרו בן אלפי הדפים של מנחם גולדברג, "דיני עבודה", נכתב כמעט כולו בשיטת "העתק והדבק" (מפסקי דין ומהחקיקה), והוא מלאכת מחשבת הזוכה להערכה עצומה, משום שהמחבר השכיל להעתיק את המשפטים הנכונים.

לגדי: ההבנה חשובה ביותר בכל נושא שנלמד, וכפי שהבנת בוודאי מתשובתי לעוזי, העתקה והדבקה של הקטעים הנכונים מעידה על הבנה מעמיקה. אם המורים ישאלו שאלות מעמיקות, אי אפשר יהיה לפטור אותן ב"העתק והדבק" ממקור יחיד. דוד שי 05:00, 11 אפריל 2006 (UTC)

דוד, אני מתפלא עליך. העתק-והדבק מעידה על יכולת טכנולוגית מינימלית ומספיקה לה הבנה הבנה של תלמיד בכיתה ד'. היא לא מבינה על הפנמה והבנה אמיתית של הטקסט, שמתבטאת במשימות שנותנים לפעמים לילדים: כתבו את הנאמר במילים שלכם. הלל • שיחה 05:29, 11 אפריל 2006 (UTC)

אני מצפה מהמורים לבדוק מהו תוכן ההעתקה וההדבקה. תלמידים יכולים להעתיק ולהדביק, אבל בדרך להחסיר מידע או להעתיק מידע מיותר. עבודה טובה היא העתקה של בדיוק מה שצריך - לא יותר ולא פחות, והיא זו שתראה על הבנה של החומר המועתק. ערןב 07:12, 11 אפריל 2006 (UTC)

אני חוזר על מה שאמרתי. העתקה מדויקת מראה אולי על הבנה של ילד בכיתה ח', לא יותר. היא אינה מלמדת על הפנמה אמיתית. הפיזיקאי ריצ'רד פיינמן סיפר בספרו "אתה בטח מתלוצץ, מיסטר פיינמן", שהוא נתקל בבעיה כזו בשהותו בברזיל. כשהוא שאל שאלות, הסטודנטים ענו תשובות מדויקות, וציטטו מילה במילה את ספר הלימוד. אבל ברגע שהוא שאל אותם שאלה של יישום, הם נאלמו דומייה. זה לא לימוד, זה להיות תוכי. הלל • שיחה 07:18, 11 אפריל 2006 (UTC)

יש כאן עניין של מצוי ורצוי. רצוי וראוי ש"העתק-הדבק" יהיה משימה שתוטל על תלמידי בי"ס יסודי לכל היותר. אך המצב המצוי היום בבתי"ס (ואני מגלה את זה פעם אחר פעם כחונך בפר"ח של בחור מכיתה י"א) הוא שהדרישה בש.ב ועבודות היא 100% הבנת הנקרא (=העתק-הדבק) וכך גם בחלק נכבד מהבגרויות. למשל, בקטע unseen באנגלית (נדמה לי שזו יחידה מתוך 4), המורה הנחתה אותם שלא לקרוא את הטקסט כולו ולנסות לאתר את המשפט הרלוונטי - כאשר התשובה תמיד תהיה ציטוט מדוייק מהטקסט, ללא עבודה תחבירית כלשהי מצד התלמיד. ואם דוד שי כבר ביקש לעקור את הכלל "אין הבור מתמלא מחולייתו" ממקומו, אסייג גם את דברי קהלת על כך ש"אל תאמר מה היה שהימים הראשונים היו טובים מאלה כי לא מחכמה שאלת על זה" הואיל והמצב שתיארתי בפירוש לא היה כך היכן ומתי שאני הייתי בי"א, אך כך זה היום לפחות בחלק מהמקומות, כך מסתבר.נריה 07:42, 11 אפריל 2006 (UTC)

מסכים איתך לחלוטין, ורוצה להוסיף שגם בספרות ובהיסטוריה ההבנה חשובה, ולא לזכור בע"פ ספרים שלמים הוא מה שקובע. מי שזוכר המון אירועים בע"פ הוא אולי תותח רציני בהיסטוריוגרפיה, אבל זה בערך הכל. השאלה המעניינת ביותר בהיסטוריה היא הבנה של תהליכים. לא שינון תאריכים... :) ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 10:01, 11 אפריל 2006 (UTC)

נעילת ערכי שנים

ילדים רבים מוסיפים את ימי ההולדת שלהם בערכי השנים. לא מדובר בתופעה חד פעמית או חולפת. אני מציע לנעול את השנים 2006 - 1992 לעריכת אנונימים. אזכיר גם שהשנים מתעדכנות בעזרת בוט השנים, כך שהנעילה לא פוגעת בערכים. גילגמש • שיחה 15:05, 10 אפריל 2006 (UTC)

חצי בעד. מספר האנשים הצעירים מ-16 שמגיע להם ערך שואף למינימום (קרי:יורשי עצר {למה זה אדום?} של מדינות). עם זאת, מפספסים פה עדכונים של פטירות, פרס ישראל (שעדיין אין בחלק מהשנים) ואירועים שהתבררו כחשובים. יש דרך לנעול רק את פסקת הלידות? DGtal 15:12, 10 אפריל 2006 (UTC)

אין דרך. מה גם, הנעילה תיהיה חלקית בלבד. המשתמשים הרשומים עדיין יוכלו לערוך את הערכים. גילגמש • שיחה 15:14, 10 אפריל 2006 (UTC)

אם כבר, אז מספיק 1992-2000 (אלא אם כן ילדי הגן גם מכניסים כבר ערכים). האם הבעיה היא כל-כך חמורה שיש לנקוט בנעילה? ערןב 15:17, 10 אפריל 2006 (UTC)

אני מסכים עם ההגבלה שלך. וכן, די חמורה. גילגמש • שיחה 15:18, 10 אפריל 2006 (UTC)

אני גם בעד, כל עוד מדובר על הגנה חלקית. אסף 15:20, 10 אפריל 2006 (UTC).

טוב, בדקתי מה קורה שם. הבעיה היא בעיקר בשנים 1992, 1993 ו-1994, וגם שם היא לא עד כדי כך חמורה (מספר פעמים בחודש). אני לא רואה צורך אקוטי בנעילה. ערןב 15:33, 10 אפריל 2006 (UTC)

עכש"י כל מידע שמתווסף בערכי השנים נמחק מאוחר יותר אם לא עודכן בהתאמה בערכי הימים, אם זה אכן המצב מדוע ערכי השנים כולם אינם נעולים? שהרי עריכתם היא בזבוז זמן, ניתן להפנות את העורכים החרוצים לערכי הימים באמצעות תבנית.--איש המרק 16:18, 10 אפריל 2006 (UTC)

לא מדויק. בערכי השנים אפשר גם להוסיף מידע לא תאריכי (כלומר, ללא תאריך ספציפי בשנה, כיוון שאינו ידוע - בדוק בדף העריכה של אחד הערכים הללו), שאותו הבוט אינו דורס. כמו כן, ישנם ויקיפדים שאינם מחכים עד לפעולתו של הבוט ומעדכנים את ערכי הימים ואת ערכי השנים גם כן. כאמור, לפי הבדיקה שעשיתי (ואני מזמין אחרים לבדוק גם כן), הבעיה אינה כה חמורה שתצדיק נעילה, לדעתי לפחות. ערןב 17:44, 10 אפריל 2006 (UTC)

יש לי הצעה שהיא גם פרקטית וגם רוח ויקי נוחה יותר הימנה. לדעתי, אם נמחק לחלוטין את את הפיסקה "נולדו" בערכי השנים - פיסקה שהיא גם ככה לרוב מיותרת (יש דוגמה נגדית?) - אותם ילדים יפסיקו להוסיף את שמם לרשימה. תמיד עדיף למעט בנעילות, כשזה אפשרי. חגי הלמן 17:58, 10 אפריל 2006 (UTC)

המידע הזה דווקא נחוץ. גילגמש • שיחה 18:01, 10 אפריל 2006 (UTC)

אני דוגמה נגדית. זה מעניין אותי. גדי אלכסנדרוביץ' 18:05, 10 אפריל 2006 (UTC)

התכוונתי כמובן למחוק את הפיסקה הזאת רק בשנים 1992-2006. במילים "דוגמה נגדית" התכוונתי למישהו שיש סיבה טובה לציין שנולד באחת מהשנים האלה. חגי הלמן 18:16, 10 אפריל 2006 (UTC)

אני חושש שאם נמחוק את הפסקה, הם פשוט יתחילו לכתוב ב"אירועים היסטוריים". זהר דרוקמן 18:28, 10 אפריל 2006 (UTC)

קשה לי להאמין. זה לא מפתה מספיק. אל תשכח שאנחנו לא מדברים על אותם משחיתים שיחזרו, אלא על משחיתים חדשים. להערכתי, הכותרת "אירועים היסטוריים" לא תדליק אותם ולא תגרום להם להשחית. חגי הלמן 18:46, 10 אפריל 2006 (UTC)

למען האמת, אני מסכים איתך. אין סיבה שיהיה חלק של "נולדו" כל עוד אין את מי לשים שם. גדי אלכסנדרוביץ' 18:48, 10 אפריל 2006 (UTC)

אני מסכים עם ערןב: אין צורך בנעילה, וחבל לשנות סדרי עולם בגלל בעיה זניחה. דוד שי 03:28, 11 אפריל 2006 (UTC)

טוב, לא רוצים לא צריך. גילגמש • שיחה 05:46, 11 אפריל 2006 (UTC)

תוכניות טלוויזיה וסדרות טלוויזיה

אין הבחנה נאותה בין תוכניות טלוויזיה וסדרות טלוויזיה. ישנם כמה סוגי תוכניות טלוויזיה, כאשר אחד מהם היא סדרת טלוויזיה. תוכניות אקטואליה כמו לונדון את קירשנבאום צריכות להיות מסווגות תחת קטגוריה של קטגוריה:תוכניות טלוויזיה ישראליות ולא תחת קטגוריה:סדרות טלוויזיה ישראליות. Mort 15:23, 10 אפריל 2006 (UTC)

נכון. עשיתי את ההפרדה המתבקשת (39 תוכניות עברו לקטגוריה החדשה), ייתכן שפיספסתי משהו. דוד שי 02:43, 11 אפריל 2006 (UTC)

הצבעת מדיניות הצבעות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פרלמנט#הצבעת מדיניות הצבעות. דוד שי 02:30, 17 אפריל 2006 (UTC)

קטגוריות - הצילו!

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קטגוריות. דוד שי 17:09, 16 אפריל 2006 (UTC)

כסף כסף...

ידיד שאל אותי האם מישהו מויקיפדיה מקבל כסף?

אמרתי בגאוה שלא.

ואז הוא טען שדרושה פה עבודה רבה להקים את כל הממשק של האתר ההתחלתי, ולפקח על המאמרים, ולדבר עם התקשורת, וחלילה לעמוד למשפט על הוצאת דיבה כנגד מישהו שלכלכו עליו בויקיפדיה, ולא תיקנו זאת מיד/פגיעה בזכויות יוצרים.

חשבתי שוב, ובאמת זו עבודה קשה. האם מישהו מקבל כסף? תומאס 20:39, 10 אפריל 2006 (UTC)

לא. אבל מקבלים סיפוק. ובקשר לעלוּת - הדבר שֶכֵּן עולה כסף, והרבה, הוא החזקת השָרָת (בארה"ב) - וכל החומר שעליו. ולצורך זה יש מדי-פעם התרמות. Danny-w

בקרן וויקיפדיה כולה יש מספר אנשים שמקבלים כסף, אם אני לא טועה כמה שמתחזקים את השרתים ואחד שאחראי על הנקיון. Pacman 20:58, 10 אפריל 2006 (UTC)

ככל שידוע לי - כל מה שנעשה בארץ נעשה בהתנדבות. יש קרן בארצות הברית שאחראית על הציוד והיא ניזונה מתרומות - אבל יש פה בטח אנשים שמכירים את העניין יותר מקרוב, ויוכלו לפרט. אולי שם יש גם אנשים שמקבלים שכר על עבודתם. בשבילי, באופן אישי, הכתיבה בוויקיפדיה היא תחביב - אמנות לשם אמנות. יכולתי לאסוף בולים, אבל אותי זה הרבה יותר משעמם מהכתיבה בוויקיפדיה. חוץ מזה, אני שולח אנשים לפעמים לבקר בדף המשתמש שלי כדי שיוכלו להתרשם מיכולת הכתיבה שלי. אמנם המאמרים נכתבים על-ידי אנשים רבים, אבל יש מאמרים שבהם כתבתי יותר מאחרים, וכיוון שהמקצוע שלי כולל במידה רבה כתיבה, אני יכול לשלוח את המתעניינים דרך דף המשתמש אל הערכים האלה. Dror_K 21:00, 10 אפריל 2006 (UTC)

מצאתי את התשובה בשיחת הערך ויקיפדיה, ואני מעתיק אותה לכאן:

משכורות

"משהו לא כ"כ ברור לי. האם ישנם אנשים העוסקים בפיתוח וניהול הויקי ומקבלים על זה כסף? זה צריך להאמר במפורש. כי כתוב למשל, "עד ינואר 2002, סאנגר הועסק ע"י בומיס כעורך אחראי של הנופדיה והמוביל הלא רשמי של הויקיפדיה". אז הכסף הגיע מבומיס, אבל לא ברור לי, היש מי שמקבלים שכר ישירות מקרן הויקימדיה או שכולם מתנדבים? דורית 17:10, 21 אפר' 2005 (UTC)

יש שניים וחצי אנשים (נכון ללפני חודשיים) שמועסקים בשכר בקרן ויקימדיה, כתוב על זה במטא, אני לא זוכר איפה בדיוק. הם אחראים על החיבורים הפיזיים של השרתים, על הניקיון (חצי משרה) ועל קבלת התרומות. טרול רפאים 17:14, 21 אפר' 2005 (UTC)
תודה, אני אחפש שם, נראה אם נמצא משהו. דורית 17:16, 21 אפר' 2005 (UTC)
זה מה שמצאתי. מזכירה, רואה חשבון, עו"ד (בהנחה שלא שכחתי אף אחד). כבר חשבתי שווילס מקבל כסף כמנכ"ל על... דורית 19:00, 21 אפר' 2005 (UTC)"

Pacman 21:10, 10 אפריל 2006 (UTC)

שאלה (נפוצה) על טבעה של ויקי העברית (והאנגלית)

צר לי על השאלה שבוודאי נידונה בעבר, אבל אלו החיים: בימים אלה אני לומד פסיכולוגיה וחשבתי לכתוב כמה ערכים בנושא פסיכולוגיה ניסויית, תחום די מוזנח בויקי העברית. הלכתי לעיין בויקי האנגלית בכמה ערכים בנושאים שיש לי עמם היכרות (סביב נוירופסיכולוגיה בעיקר) וגיליתי שגם שם יש כמות זניחה של חומר. בכל נושא שבדקתי המאמר היה קטן, חלקי ונופל מכל review ממוצע שאפשר למצוא בgoogle scholar. קחו לדוגמא את הערך en:Gamma Wave נושא חם במדעי המוח, שנכתבו עליו מאות מאמרים שאפשר למצוא בגוגל או בפאבמד, בתוכם reviews של עשרה עמ' כ"א. בויקי האנגלית יש בענינו שתי פיסקאות.

התעוררה אצלי השאלה מטרידה: אם בויקי האנגלית כ"כ רחוקים מהרמה של המגזינים המדעיים, האם יש טעם בכלל לנסות לכתוב על נושאים כאלה בעברית? אם ויקי האנגלית מפגרת אחרי האקדמיה, האם ויקי העברית בכלל יכולה לנסות? אולי על נושאים מדעיים השייכים לנישות צרות ומיקצועיות עדיף לכתוב רק בויקי האנגלית? (בהתאם לנורמה בעולם המדעי שכותב ומדבר אנגלית בכמעט כל מקום בעולם?)

ויותר בגדול: אולי אני טועה, בגלל שאני שופט רק על פי התחום של הneuro-science, אבל יש לי רושם שויקי מוחרמת ע"י האקדמיה. אומנם כותבים בה הרבה סטודנטים, אבל כשצריך לדעת על נושא מסויים לצורך מחקר, אין מה לחפש בה. פער גדול נפער בינה ובין גוף הידע האקדמי, בפרט בתחומים שאין בהם עניין כללי לציבור. האם ויקי היא אנציקלופדיה לנוער? לנושאים טריוויאליים?

מקווה שלא הרגזתי מדי. אם כן, אנא האירו את עיני. --חאקויאק 00:03, 11 אפריל 2006 (UTC)

מה פתאום מרגיז - להיפך. בעיקרון זוהי אנציקלופדיה חופשית - ולכן אתה מוזמן לכתוב על כל נושא שאתה מוצא לנכון ובעומק (האקדמי), שנראה לך. קח רק בחשבון כי ויקיפדיה אינה לנוער / ללמדנים / למומחים - אלא לכל העם. לכן, כדאי לכתוב מאמרים לקורא הסביר. ניתן גם לכתוב מאמר מתומצת לרוב הקוראים, ומתוכו להפנות למאמר מעמיק ומורחב יותר.
בקיצור תתחיל לכתוב, והחבר'ה כאן יערכו / יאירו / יעירו ובסופו של דבר מקווה שאתה תהנה ותפרה אותנו בתחום חדש זה.
אגב, זה שויקי האנגלית הנושא ג"כ לא הכי מכוסה לא מצביע על כלום - פרט לעובדה שלנושא זה אין שם יותר מדי כותבים. חג כשר ושמח. ^^ דּוֹד1 02:02, 11 אפריל 2006 (UTC)

אוסיף על דבריו של דּוֹד1 ואומר שבוויקיפדיה יש מקום גם לערכים מתקדמים, ולא רק לערכים שפונים לכל העם. כדאי שהדרך לערכים מתקדמים תעבור דרך ערכי מבוא, אבל אפילו זה אינו חיוני. במתמטיקה, למשל, וגם בתחומים נוספים, יש לנו ערכים בסיסיים וגם ערכים מתקדמים, ואפילו מתמטיקה אלמנטרית נבחנת מנקודת מבט מתקדמת.

ויקיפדיה אינה מוחרמת על ידי האקדמיה, וערכי המתמטיקה בוויקי העברית הם הוכחה מצוינת לכך. אני מקווה שיצטרפו עוד כותבים מהסגל האקדמי, לאחר שיבינו את חשיבות תרומתם כאן. יחד עם זאת, ויקיפדיה, ככל אנציקלופדיה כללית, אינה מקור למי שעוסק במחקר בתחום מסוים - לכך משמשת ספרות מקצועית באותו תחום. דוד שי 02:36, 11 אפריל 2006 (UTC)

אכן, אני חושש שאתה (חאקויאק) מצפה מאנציקלופדיה, כל אנציקלופדיה, למה שאיננה מתיימרת להיות - אנציקלופדיה היא תמיד כללית ותמציתית יותר מספרות מקצועית/מחקרית/אקדמית בתחום. את זה יש להבין ולזכור. Harel - שיחה 07:11, 11 אפריל 2006 (UTC)

חקויאק, ברוב התחומים, ויקיפדיה אכן מוחרמת על–ידי האקדמיה מסיבות שונות.

אינני יודע דבר וחצי דבר על פסיכולוגיה ניסויית או גלי גאמא (ומאחר והקישור שלך מוביל למאמר שאינו קיים, גם לא למדתי כעת), אבל בתחומים בהם יש לי או רכשתי מספיק ידע כדי לדעת מי-נגד-מי התמונה המצטיירת דומה לזו שתיארת.

בחלקים נרחבים של ההיסטוריה של העת העתיקה, רומא וימי הביניים, למשל, 80-90 אחוז מהערכים מועתקים מילה-במילה או בניסוח שונה במקצת מאנציקלופדיות וספרי עיון קיימים, לרוב מיושנים. לרוב, קל לזהות זאת, משום שהמעתיקים אינם בודקים ברוב המקרים את מידת הדיוק של המקור המועתק ולכן משכפלים גם את השגיאות שלו (לדוגמה, המהדורה המקוונת של האנציקלופדיה הקתולית ידועה לשמצה בפישולים בהפניות למקורות, ואלו משוכפלים באופן עיוור בויקיפדיה. בדיקה של המקור הייתה חושפת את הבעיה).

בעיה אחרת, האופיינית בעיקר לערכים הפחות מרכזיים או ערכי משנה בתחום מרכזי, היא שההעתקה מתבצעת לרוב ממקור משני או שלישוני בודד, מה שהופך את הערכים לבעייתיים מבחינה נוספת.

העובדה הזו, לפחות בתחומים שבהם אני עוסק, היא מן הסתם הסיבה לכך שבאקדמיה יש יחס של זלזול כלפי ויקיפדיה. הבעיה אינה היעדר התמחות, אלא שרוב המידע מועתק ממקורות מיושנים, ואת הסטודנט עדיף להפנות למקורות המיושנים ישירות או למקורות עדכניים יותר. רלף פון שוונץ 09:49, 11 אפריל 2006 (UTC)

אורי, מדבריך מתבקש שתעזוב את דפי השיחה, ולהתחיל לשפר את הערכים שבהם אתה מוצא פגמים. דוד שי 17:26, 11 אפריל 2006 (UTC)

לא מדובר רק על מקורות ישנים אלא גם על מקורות אינטרסנטים ולא כ"כ מדוייקים. לא ייתכן לקבל מידע בערכים היסטוריים למשל, מ"מקור ראשון", מאמרים פובליציסטים או אתר האצ"ל. צריך מקורות יותר אמינים ואקדמיים ופחות אינטרסנטים. כך למשל, בערך על האצ"ל נכתב שהוא כבש את יפו, מה שאינו נכון כי זה הרושם שכנראה נוצר מאתר האצ"ל. פעם ניסיתי יותר להתווכח ולהתריע (למשל בשיחה:דוד בן גוריון על אלטלנה) והיום אני מתקן מה שידוע לי ולא מנסה להעיר ולהיכנס לויכוחים ארוכים ומיותרים הגוזלים ממני זמן רב. אבירם 18:21, 11 אפריל 2006 (UTC)

כל מקור הוא בסופו של דבר מוטה במידה זו או אחרת, ולכיוון זה או אחר, וכל מקור הוא לגיטימי, כל עוד אפשר לאמת את הכתוב בו, או כל עוד אין סיבה לחשוד שהוא מכיל דברי שקר. אם אני לוקח מידע מ"מקור ראשון" אני חייב מן הסתם לבדוק אותו גם מול מקורות אחרים, וזה נכון גם לגבי מידע שאני לוקח מ"אנציקלופדיה בריטניקה". אני לא מחויב לאופן שבו "מקור ראשון" מציג את הדברים. אני לא חייב לשים דגש על עובדות שמקור ראשון בוחר לשים עליהם דגש, אני לא מחויב לפרשנות שהוא נותן לעובדות, ואני גם צריך להוסיף מידע שמגיע ממקורות אחרים ומשלימים את המידע שלקחתי מ"מקור ראשון" (רק למען הסר ספק, "מקור ראשון" הוא דוגמה ותו לא). Dror_K 18:34, 11 אפריל 2006 (UTC)

אני חייב להגיד עוד משהו - בערכים נצרות ואסלאם עשיתי כמיטב יכולתי להוסיף מידע ולערוך אותו. בכל זאת, אני לא מומחה לכל ההיבטים של הנצרות והאסלאם, וציפיתי שמישהו עם מומחיות בעיקר בתקופת ימי הביניים יוסיף את הפסקאות החסרות. עבר כבר זמן רב ואיש לא הרים את הכפפה. אם יש מישהו שבקיא בהיסטוריה של ימי הביניים באירופה ובאימפריה המוסלמית - הגיע הזמן לכתוב את הפסקאות החסרות בערכים הנ"ל. Dror_K 18:37, 11 אפריל 2006 (UTC)

מקבץ ערכים לפסח

למה הוא לא מופיע היום? כאילו, הערב ליל הסדר! אתם רוצים שזה יהיה חמץ שעבר עליו הפסח? הלל • שיחה 22:57, 11 אפריל 2006 (UTC)

מופיע. דוד שי 03:32, 12 אפריל 2006 (UTC)

שכויעך. 04:00, 12 אפריל 2006 (UTC)

חג שמח!

חג פסח כשר ושמח! (אם אין לחם שיאכלו מצות). בברכה, Shayakir 06:35, 12 אפריל 2006 (UTC)

חג כשר ושמח לכולם! ינבושד

חג שמח! ערן 07:14, 12 אפריל 2006 (UTC)

גם אני הקטן מצטרף לנ"ל כיהודה ועוד לקרא, ויעשו בני ישראל את הפסח במועדו בגילה ובדיצה, וינוחו וישבעו מצות וקניידלאך עד דלא ידע לקץ הימין. חג פסח כשר ושמח! הלל • שיחה 07:22, 12 אפריל 2006 (UTC)

את "יהודה ועוד לקרא" (קידושין ו. או שם באיזור) אל תשכח להוסיף למיזם העתידי "ויקי-ביטוי" (ראה כאן למטה). ב"עד דלא ידע" אתה מרמז לארבע כוסות? חג שמח, ינבושד

חג פסח שמח לכולם. רחל 07:43, 12 אפריל 2006 (UTC)

חג שמח, כשר או לא. ‏– rotemliss – שיחה 07:51, 12 אפריל 2006 (UTC)

חג שמח. גילגמש • שיחה 07:52, 12 אפריל 2006 (UTC)

בס"ד חג שמח חבר'ה! שיהיה רק טוב בעז"ה. ואהבתי את ההערה שכתובה למעלה, יישר כח לכותב. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 07:56, 12 אפריל 2006 (UTC)

חג שמח לכולם וליל סדר נעים טעים ומהנה! (ואם יש נוצרים בקהל - גם לכם חג שמח עם הרבה ארנבוני שוקולד). Dror_K 08:01, 12 אפריל 2006 (UTC)

חג פסח שמח וכשר לכולנו שטול 09:34, 12 אפריל 2006 (UTC)

חג שמח. הא? 09:39, 12 אפריל 2006 (UTC)

חג שמח. מלח השמים • שיחה 10:33, 12 אפריל 2006 (UTC)

למה אין כופתאות? Harel - שיחה 11:32, 12 אפריל 2006 (UTC)

אבל יש הרבה מרור.ליש 13:00, 12 אפריל 2006 (UTC)

לא הרבה - הערך באנגלית רחב יותר, למרבה הבושה. ‏– rotemliss – שיחה 13:21, 12 אפריל 2006 (UTC)

מצטער. במסגרת הרחבת הערכים לפסח ושיפוצם, ערך זה נזנח על ידי (כמו גם ליל הסדר והגדה של פסח האומללים). לא נורא, תסתפקו בפסח, חמץ, מצה, מצה שמורה, מכירת חמץ, קורבן פסח, פסח שני, תענית בכורות ועוד כמה. פסח כשר ושמח! הלל • שיחה 13:23, 12 אפריל 2006 (UTC)

הערך מרור הורחב גם הוא. עכשיו יש גם הרבה מרור. בחרוסת לא נגעתי... הלל • שיחה 14:53, 12 אפריל 2006 (UTC)

חג שמח ~ קקון 11:37, 12 אפריל 2006 (UTC)

חג שמח מהגליל הפורח אלמוג 13:01, 12 אפריל 2006 (UTC)

חג שמח! אסף 13:05, 12 אפריל 2006 (UTC)

חג שמח, Johnny Zoo 13:13, 12 אפריל 2006 (UTC)

חג פסח כשר ושמח! בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 15:21, 12 אפריל 2006 (UTC)

פסח שמח לכולם. דוד שי 15:39, 12 אפריל 2006 (UTC)

חג שמח לכל המשתמשים.ליש 15:47, 12 אפריל 2006 (UTC)

חג שמח מלונדון המעטירה והפורחת (אביב! סוף סוף!!) אביעד המקורי 19:14, 12 אפריל 2006 (UTC)

חג פסח שמח ומהנה לכולם. מי ייתן ונצליח לגרום לאנשים לצאת לחירות העריכה של האנציקלופדיה החופשית. Tahmar1900 22:16, 12 אפריל 2006 (UTC)

רעיון למיזם ויקי - ויקי ביטוי

(אולי דוד שי יסביר לי שהמקום זל זה הוא בעצם איפשהו במדיה ויקי האנגלי. אבל אני עצלן מדי מכדי לכתבו את זה באנגלית, ובכל מקרה אפשר לקבל כמה תגובות גם מפה.

ויקי-ביטוי הוא רעיון למיזם ויקי (בתוך או מחוץ לויקיפידיה) שיבהיר במהירות את הפרוש של ביטויים לשוניים שאחרת היו סתומים, במיוחד למי שבא מתרבות אחרת. לדוגמא באנגלית - "להרביץ מסביב לשיח" או בעברית "כבשת הרש" וכיוצא בזה.

אי ההבנה של ביטויים הינה מחסום רציני בקריאה של ספרים בשפה אחרת, או של הבנה של אנשים שבאים מתרבות אחרת (ואפילו בתוך אותה מדינה - ביטוים של תרבויות שונות, כמו סלנג צבאי שאינו מובן למי שלא היה בצבא, ביטויים שמקורם בתלמוד שאינם מוכרים לחילונים, או ביטויים שמקורם בתנ"ך שאינם מוכרים למהגרים מחו"ל שלא למדו תנ"ך בילדותם).

משיטוט קצר ב"הכה את המומחה" ראיתי כמה שאלות שנגעו לנושא זה.

רעיון לתבנית:

שם הביטוי.
פרושים מילולים של הכוונה או הכוונות שלו בהקשרים שונים.
תאור או ספקולציות לגבי המקור (למי שירצה להעמיק), אפשר גם הפניה לביטויים ישנים יותר מהם צמח הביטוי (לשמחת הבלשנים וחוקרי התרבות?)
קטגוריות שונות - לדוגמה התרבות בה נהוג להשתמש בביטוי (צהל"י, ספרותי, יידישאי, ארמי, וכו'), וכן הקשרים , לדוגמה ביטויים שיש להם קונוטציה מינית, ביטויים המביאים התפעלות או שמחה(מזניב, אחלה, וכו').

זהו, הערות ונאצות?,( כולל רק "יו , זה רעיון נחמד" או "לא שווה את המאמץ") יתקבלו בברכה. האזרח דרור 07:05, 12 אפריל 2006 (UTC)

אם אתה רוצה לפתוח מיזם ויקי נוסף שיהיה קשור לקרן ויקימדיה עליך לפנות למטה. להחלטה במזנון העברי אין תוקף מחייב לגבי המדיניות הכללית של קרן ויקימדיה. גילגמש • שיחה 07:15, 12 אפריל 2006 (UTC)

לא נראה לי שהוא בא להעביר כאן החלטה, אלא לקבל חוות דעת של החברים על כך, כדי לדעת אם "לגלגל" את זה הלאה. בברכה, חג כשר ושמח, ינבושד 07:28, 12 אפריל 2006 (UTC)

יו, רעיון נחמד. אגב, למיטב ידיעתי כבר קיים אתר אינטרנט ישראלי דומה שאני לא זוכר איך קוראים לו. Johnny Zoo 07:17, 12 אפריל 2006 (UTC)

אולי כדאי שתפנה לאנשי ויקימילון, אינני רואה סיבה שזה לא ייכלל במיזם שלהם. נתנאל 07:18, 12 אפריל 2006 (UTC)

זה גם יכול להתאים אולי לויקיציטוט. ערןב 07:29, 12 אפריל 2006 (UTC)

בדיקה קצרה העלתה שזה כבר מתאים לוויקיציטוט - יש להם ערכים על פתגמים. ערןב 07:30, 12 אפריל 2006 (UTC)

זה אכן מתאים לוויקיציטוט, אבל מקובל שאם מוסיפים הסבר על הציטוט, הוא לא יהיה ארוך משורה-שתיים. אם אתה רוצה, אפשר להעלות אפשרות של פורטל מיוחד בתוך הוויקיציטוט אשר יכלול הרחבות נוספות. עידן ד 07:39, 12 אפריל 2006 (UTC)

ביטויים בעלי הקשר תרבותי רחב נכללים בוויקיפדיה, בקטגוריה:ביטויים. ביטויים שלהם נדרשים הסבר מילוני קצר מקומם בוויקימילון. בוויקיציטוט מופיעות אמרות כנף, בדרך כלל כאלה שניתן לייחס לאומר ספציפי. דוד שי 23:33, 12 אפריל 2006 (UTC)

יש כבר כזה ערך בויקימילון (ניבים וביטויים)

                                 --אמסטרונג - שיחה 11:18, 1 באוקטובר 2008 (IDT)[תגובה]

פונקציות חדשות בתוכנה

הועבר לשיחת עזרה:הוראות תנאי#פונקציות חדשות בתוכנה. ‏– rotemliss – שיחה 18:07, 27 יוני 2006 (IDT)

ערכים שחשיבותם מוטלת בספק, או, איך להנמיך את הלהבות

הועבר לשיחת תבנית:הבהרת חשיבות. דוד שי 17:29, 16 אפריל 2006 (UTC)

שיחזור מהיר

מדוע רק מפעילי מערכת יכולים לבצע שיחזור מהיר? יש הרבה ויקיפדים שמשחזרים ואופן הפעולה הוא ארוך יחסית. למה לא לקבוע ותק מסוים שוויקיפד יכול לשחזר ערך? H2O• ۩שיחה 22:24, 12 אפריל 2006 (UTC)

כדי לתת יתרון למפעילים לעומת המחשיתים המזדמנים. ההצעה שלך לקבוע ותק מסוים שוויקיפד יכול לשחזר ערך במהירות, מקומה בוויקיפדיה:פיתוח תשתית, ולא במזנון. Yonidebest Ω Talk‏ 22:32, 12 אפריל 2006 (UTC)

זה אפשרי, רק צריך להחליט על כך (בהצבעה, באנגלית, וזה דיון מדיניות, ולכן עליו להיות ראשית במזנון לפני ההצבעה) ולבקש זאת בבאגזילה. למתעניינים, שורת הקוד שצריך להוסיף ל-LocalSettings.php שלנו היא:

$wgGroupPermissions["autoconfirmed"]["rollback"] = true;

וזה יאפשר למשתמשים רשומים בעלי ותק של ארבעה ימים לשחזר. (ניתן גם להחליף autoconfirmed ב-user כדי שאלה יהיו כל המשתמשים הרשומים; ואפשר, אם כי אני לא ממליץ על כך, להחליפו ב-* כך שאלה יהיו גם משתמשים אנונימיים, אבל איכשהו, אני לא רואה את זה קורה, ובצדק) אבל כמובן שאין לנו גישה לקובץ הזה, וצריך לבקש ממישהו לשנותו לאחר ההצבעה; וסביר להניח שהמישהו הזה יהיה בסופו של דבר Brion VIBBER.

לעניין ההצעה עצמה, אין לי דעה כרגע. נראה איזה דיון יתפתח. ‏– rotemliss – שיחה 08:30, 13 אפריל 2006 (UTC)

יש הגיון בכך שרק מפעילי מערכת יוכלו לבצע שחזור מהיר, שכן טרול יכול לצבור ותק, בעוד מינוי למפעיל מערכת ניתן רק על ידי הבירוקרט. למולקולת המים: אם אתה חושב שאתה עוסק הרבה בטיפול בהשחתה הצע את עצמך לתפקיד מפעיל מערכת. בסוד נגלה שמשתמשי השועל הבוער יכולים להתקין סקריפט גריזמנקי שמוסיף קישור "גלגל אחרונית" לעמוד השינוים האחרונים. למיטב זכרוני פעם בדקתי אותו והוא אפילו עבד היטב. ערןב 08:40, 13 אפריל 2006 (UTC)

ותק של שנה, מוכיח לקהילה אם משתמש הוא טרול או לא. H2O• ۩שיחה 08:44, 13 אפריל 2006 (UTC)

כאמור, אם כל כך חשוב לך לעסוק בטיפול בהשחתה, מדוע שלא תבקש להיות מפעיל מערכת? אני מעדיף הענקת זכויות על פי הישגים והערכה מאשר הענקת זכויות לפי ותק. ערןב 08:56, 13 אפריל 2006 (UTC)

ניתן להגדיר רק ותק של ארבעה ימים. ‏– rotemliss – שיחה 09:28, 13 אפריל 2006 (UTC)

שוב הגמישות בהגדרות מדיה-ויקי מצומצמת מידי. חבל. הא? 10:03, 13 אפריל 2006 (UTC)

רעיון גרוע ביותר.
אני גורס שגם מפעילי מערכת משתמשים בזה יותר מידי, וצריך להשתמש בזה כמעט רק במקרה שבו יש משחית סדרתי שעוברים על על הערכים שהוא שינה אחד אחד ומשחזרים אותו. אני מעדיף ברוב המקרים לשחזר כאחד האדם, תוך כדי מתן נימוק לשיחזור (אם כי לפעמים גם אני מתעצל...). eman • שיחה 10:00, 13 אפריל 2006 (UTC)

אני מסכים עם Eman מילה במילה, פרט ל"לפעמים" שאותה צריך לשנות במקרה שלי ל"לרוב". גדי אלכסנדרוביץ' 16:59, 13 אפריל 2006 (UTC)

בנקודה זו: לאור העובדה שיש לנו מדיניות מחיקה ומדיניות חסימה, מה בעניין קביעת "מדיניות שחזור" שתפרט, פעם אחת ולתמיד, מתי מותר לעשות שיחזור מהיר ומתי צריך לפתוח דיון ולהשתמש - אם יהיה צורך - בתווית {מחלוקת}? מארק ברלין 18:08, 15 אפריל 2006 (UTC)

שר לשעבר

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. דוד שי 02:20, 17 אפריל 2006 (UTC)

ויקיפדיה:העתקה למקורות אחרים (או שם יותר טוב)

נתקלתי במקרים רבים שגולשים שואלים איך אפשר להעתיק מוויקיפדיה מידע לאתרים אחרים ומה לכתוב בזכויות היוצרים, ועלי להגיד להם את השורה שוואלה! כתבה, או שורה שאני ממציא לבד והיא שונה בכל פעם ("המידע ניתן ע"י ויקיפדיה בחסות רשיון GFDL, לחץ כאן לרשימת התורמים" לדוגמה). האם לא כדאי לכתוב דף הנחייה בנושא זה? ⌠צהוב עולה⌡ 15:38, 13 אפריל 2006 (UTC)

אין נוסח מחייב. בכל מקרה, עיון ברשיון צריך להבהיר להם מה צריך לעשות כדי להעתיק מידע. יש פשוט אנשים שלא משנה איפה זה יהיה כתוב, הם ישאלו בכל מקרה מבלי לחפש (מתוך עצלנות ככל הנראה). Yonidebest Ω Talk‏ 16:10, 13 אפריל 2006 (UTC)

למעשה, על פי ה-GFDL יש הגדרה ברורה מאד.

כל הזכויות שמורות (C) [שנה] לויקיפדיה [קישור לרשימת התורמים]

הרשות נתונה בזאת להעתיק, להפיץ ו/או לשנות את המסמך הזה, תחת תנאי רשיון ה GNU לשימוש חופשי במסמכים, גרסה 1.2 או כל גרסה מאוחרת יותר שתפורסם ע"י המוסד לתוכנה חופשית; ללא סעיפים קבועים, ללא פסקאות עטיפה קדמית וללא פסקאות עטיפה אחורית. העתק של הרישיון ניתן למצא ב[קישור לרשיון הGFDL].

אבל, אפילו בויקיפדיה אנחנו לא משתמשים בנוסח המדויק, ומסתפקים ב-" התוכן מוגש בכפוף ל־GNU Free Documentation License. בעלי זכויות היוצרים מפורטים בעמוד הגרסאות הקודמות". אז אני מניח שכל משפט שיציין בבירור שהמקור הוא ויקיפדיה, יקשר לרשימת התורמים ויציין שהתוכן מוגש בהתאם ל-GFDL הוא תקין. Costello 18:24, 13 אפריל 2006 (UTC)

בעיה טכנית - הצמדה לכיוון הלא נכון

קריאה לכל מומחי ה-PHP/HTML/MediaWiki:

כתבתי ערך (עוד לא גמור לחלוטין) על השפה הסקוטית והשתמשתי בו בתבנית:שפה. משום מה אני רואה שבחלק מהמשבצות, למשל "מדינות שבהן השפה מדוברת:" ו"אזורים שבהם השפה מדוברת:" הטקסט מוצמד לכיוון הלא נכון. התצוגה לא נכונה רק בדפדפן פיירפוקס, באינטרנט אקספלורר זה עובד טוב. בערכים אחרים שמשתמשים באותה תבנית הבעיה לא קיימת (למשל ליטאית).

רעיונות?--אמיר א. אהרוני 15:59, 13 אפריל 2006 (UTC)

רעיון - בגלל הכוכביות. נסה להסיר אותם ולשים במקומם פסיקים. Yonidebest Ω Talk‏ 16:07, 13 אפריל 2006 (UTC)

לא עזר. עוד רעיונות?--אמיר א. אהרוני 16:17, 13 אפריל 2006 (UTC)

ודאי סימנת "ישר פסקאות" בהעדפות. בפיירפוקס, אם יש מילה אחת שהוא לא יכול להפריד כשזה Justify, הוא מצמיד אותה לשמאל. באג מן הסתם. ‏– rotemliss – שיחה 16:49, 13 אפריל 2006 (UTC)

הערך המומלץ בעמוד הראשי

לא נראה שעלון פרשת השבוע, הוא חלק ממקבץ ערכים לפסח, לטיפול מפעיל המערכת הבא שיזדמן לכאן. דניאל צבי 04:40, 14 אפריל 2006 (UTC)

מקבץ הערכים לפסח לא אמור להיות שם במשך כל חול המועד. גילגמש • שיחה 04:41, 14 אפריל 2006 (UTC)

כן, אבל הכותרת אומרת "מקבץ ערכים לפסח", ומתחת יש את עלון פרשת השבוע - צריך לשנות או את הראשון או את השני.

תוקן. גילגמש • שיחה

ערכים מוזנחים

עברתי על הרשימה של הערכים המוזנחים, ושמתי לב שחלק גדול מהערכים שברשימה הם דפי פירושונים.
האם ישנה אפשרות להוציא את דפי הפירושונים מהרשימה הנ"ל, ובכך לקבל רשימה מדוייקת יותר? Little Savage 08:24, 14 אפריל 2006 (UTC)

לא נראה לי. זאת רשימה אוטומטית ולא משהו שמישהו הכין. גילגמש • שיחה 11:31, 14 אפריל 2006 (UTC)

ייתכן שאפשר, אני לא יודע אם התוכנה לא מזהה את דפי הפירושונים מסיבה כלשהי, או שהיא פשוט לא מוגדרת להוציא אותם מהרשימה. ‏– rotemliss – שיחה 12:02, 14 אפריל 2006 (UTC)

למעשה יש למערכת טכניקה לזהות את הפירושונים אולם היא מסיבות לא ידועות לא עובדת, אני מעולם לא טרחתי לטפל בזה מכיוון שלא ראיתי בכך טעם (אפשר להשיג אצלנו את הרשימה בקלות). אבל אם רוצים יש לטפל באלגוריתים שכיום למיטב הבנתי מסתמך על קישורים לדף מסוים, דבר שאמנם יש בויקי אנגלית, אבל הוא טיפשי במיוחד (אנחנו משתמשים בתבנית שמקשרת אוטומטית לקטגוריה). טרול רפאים 12:19, 14 אפריל 2006 (UTC)

מיכאל אנג'לו ומיכלאנג'לו

יש טעות די נפוצה לחשוב ששמו של הפסל מיכלאנג'לו בואונרוטי הוא מיכאל אנג'לו. העניין הוא שמיכאל אנג'לו הוא הפניה לדף של הגיטריסט מייקל אנג'לו באטיו. לדעתי כדאי לשים שם איזו שהיא הערה בסגנון - "האם התכוונת לפסל מיכלאנג'לו?" או בכלל לעשות את מיכאל אנג'לו כפירושון... מה דעתכם בנושא?

אפשר לשים תבנית פירוש נוסף בערך מיכאל אנג'לו. רחל 12:30, 14 אפריל 2006 (UTC)

צודק A&D - עדי 12:30, 14 אפריל 2006 (UTC)

התייחסות לפסל כאל "מיכאל אנג'לו" היא טעות גסה, ואינני שש לתמוך בטעות כזו. יגיע הטועה לערך של הגיטריסט, יבין שטעה, ויחפש שנית. ברגע שמתחילים לתמוך בטעויות, אין לדבר סוף. את הטיפול בטעויות נשאיר לגרסה אינטליגנטית יותר של מנוע החיפוש, שתנסה להבין את נפש המחפש. מובן שבגרסה זו, כל חיפוש שלא ימצא את הערך המבוקש יפנה להארי פוטר - סביר ביותר שזו הייתה כוונת המחפש. במחשבה נוספת, כיוון שמיכאל אנג'לו הוא כעת הפניה, לא אכפת לי להפוך אותו לדף פירושונים (עם הבהרה שמדובר באיות שגוי). דוד שי 12:32, 14 אפריל 2006 (UTC)

אולי זו הזדמנות לעורר מחדש את השאלה הישנה: איך הפניה מדף עם טעות לדף הנכון היא "תמיכה בטעויות"? לדעתי מדובר בהכרה בקיום טעויות, וזה עדיף על פני משחקי בת יענה וגישות "סמוך על מנוע החיפוש שאולי ייכתב יום אחד" שיגרמו לכך שאנשים שעושים טעויות לא יצליחו למצוא את הערך שהם מחפשים. גדי אלכסנדרוביץ' 12:50, 14 אפריל 2006 (UTC)

הפניה מכתיב שגוי לכתיב הנכון, ללא אמירה מפורשת שהכתיב היה שגוי, יש בה לרמוז לקורא שהכתיב היה נכון, וזאת רצוני למנוע. בנוסף לכך לטעויות אין גבול, ולכן רק מנוע (כלומר אלגוריתם) יכול לטפל בהן. דוגמה: כאשר אדם מחפש "רשת זרימx", כאשר x היא אות כלשהי שאינה ה"א, ברור שחיפש "רשת זרימה", וקרתה לו שגיאת כתיב. האם נכתוב כעת 26 הפניות? ואם כתב "רשת זריxx", האם נכתוב 702 הפניות? אני משער שתציע לטפל רק בטעויות נפוצות - זה מחזיר אותי למשפט שבתחילת דברי אלה. דוד שי 13:01, 14 אפריל 2006 (UTC)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: יש הבדל מהותי בין טעויות טפשיות (כמו שולת) לבין טעויות "מתבקשות". במקרה זה מיכאלאנג'לו אכן נשמע כשני מילים, ואני מנחש שהגיטריסט (או הוריו, אם זה לא שם במה) בכוונה בחר בשם זה, ורק פיצל אותו. אני מציע שיכתבו דף פירושונים, ונא לא לשכוח את מיכאלאנג'לו מצבי הנינג'ה. אגב, בויקי אנגלית, יש פירושון לשני הוריאציות (אז אפשר להוסיף גם וביזציה). בברכה, DGtal 13:05, 14 אפריל 2006 (UTC)

דף הפירושונים נוצר, ולטועים ינעם. דוד שי 14:02, 14 אפריל 2006 (UTC)

מה עם צב הנינג'ה? לשים אותו כפירוש נוסף במיכלאנג'לו בואונרוטי או שעדיף להפוך את מיכלאנג'לו לפירושון? אגב, נראה שמקור הטעות היא בכך שבאנגלית Michel ו-Michael (למשל מייקל ג'קסון) נשמעים זהה, כך שזה לא משהו מופרך כלל וכלל. DGtal 14:50, 14 אפריל 2006 (UTC)

דוד, אתה מעלה שוב ושוב את טיעון ה"אין סוף לכמות ההפניות שניתן ליצור" ואתה צודק - אבל אף אחד לא דורש שבאמת ניצור כל הפניה אפשרית, ובטח שלא שזו חובתו של מישהו. כל הטענה היא שאם מישהו כבר טרח ויצר הפניה, כנראה שלו ההפניה הזו נראית חשובה ואין סיבה למחוק אותה (כן, אני יודע שהיה פעם מקרה אחד של "התחכמות" לכאורה, ואני חושב שזה היוצא מן הכלל המעיד על הכלל). גם אני אשמח אם יהיה אלגוריתם סופר מתוחכם שיתקן אוטומטית את שגיאות הקורא, אבל כל עוד אין כזה, בוא לא נמנע מאלו שרוצים לעזור לו לעשות זאת. גדי אלכסנדרוביץ' 14:11, 14 אפריל 2006 (UTC)

ואם כבר מדברים על לא לתמוך בטעויות, יש באלף-בית העברי רק 22 אותיות (או 27, עם אותיות סופיות). חגי הלמן 22:08, 14 אפריל 2006 (UTC)

אכן, יש באלפבית העברי 27 אותיות, אבל אחת מהן נכונה, ולכן נותר צורך ב-26 הפניות במצב של טעות באות אחת. דוד שי 14:08, 15 אפריל 2006 (UTC)