ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 103

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

תעתיק לערבית

האם יש צורך בתעתיק ערבי לערים עבריות בישראל? H2O 18:59, 25 יולי 2005 (UTC)

הבאתי את שמן של ערים ישראליות בערבית (בכתב ערבי או בתעתיק) בערך ערביי ישראל, כשהתייחסתי לערים ויישובים שבהם חיים ערבים ישראלים. חשבתי שראוי לציין איך נקראות הערים בלשונם. מעבר לזה, כדאי לציין את השם הערבי של עיר או יישוב בישראל אם לפחות מחצית מתושביו ערבים, או אם יש בו קהילה ערבית משמעותית (למשל, בחיפה, בעכו ובבאר-שבע גרים בעיקר יהודים, אבל ערים אלה משמשות מרכזים חשובים לערביי ישראל, ולכן כדאי לציין את שמן בערבית, לפחות בפסקה שעוסקת בהיותן מרכז לערביי ישראל. Dror_K 19:08, 25 יולי 2005 (UTC)

אני לא בטוח שכדאי אך ורק בערים מעורבות, הרי בסופו של דבר ערבית היא השפה הרשמית השנייה של ישראל. H2O 19:12, 25 יולי 2005 (UTC)

ערבית היא שפה דומה מאוד לעברית (גם בכתיב העברי - החלפת אות באות) Ofeky 19:18, 25 יולי 2005 (UTC)

זה לא אומר שלא צריך להיות תעתיק לערבית. נכון שהתעתיק דומה אבל לדוגמא בעברית אומרים עזה וערבית רזה (ע'זה) H2O 19:20, 25 יולי 2005 (UTC)

לא אמרתי שלא צריך, רק ציינתי עובדה (שבהסתכלות לאחור היא הייתה די טיפשית) Ofeky 19:25, 25 יולי 2005 (UTC)

לדעתי צריך להוסיף תעתיק לכל המקומות בארץ, אין שום סיבה הגיונית למה לא, גם הערבים חיים פה. צריך לבדוק האם בוט הישובים יוכל לפתור את הבעיה הזאת אוטומטית עבור חלקם לפחות. טרול רפאים 19:59, 25 יולי 2005 (UTC)

למה זה טוב? חוץ מזה השפה הרשמית של ישראל לא קשורה כאן, זו ויקיפדיה בעברית לא ויקיפדיה של מדינת ישראל. אני לא רואה צורך בכך מעבר לערים שבהן יש כמות לא מבוטלת של תושבים ערבים. מתניה • שיחה 20:02, 25 יולי 2005 (UTC)

אני מסכים. לדוברי ערבית קיימת ויקיפדיה הערבית. ממילא, לאדם שלא יודע לקרוא עברית אין מה לחפש בערך הכתוב כולו בעברית - גם אם שם המקום מתועתק לערבית. יובל מדר

אני דווקא כן חושב שהאנציקלופדיה העברית היא ישראלית, אמנם לא באופן רשמי אבל כן H2O

זה חשוב כי זו אינפורמציה שימושית לקורא. אמנם לא תמיד השם הערבי רלוונטי, אבל יש מקרים לא מעטים שכן. במקרה של חיפה, יפו, עכו, רמלה השמות ממילא דומים, אבל שפרעם היא בערבית "שפאעמרו", אשקלון נקראת לפעמים "אל-מג'דל", באר-שבע היא "ביר-סבע". האינפורמציה הזאת שימושית לקורא העברי, ממש כשם ששימושי לו לדעת ש"היטל" בלעז זה "פרויקציה" ובאנגלית projection, וכמו לדעת ש"צו הבאה" זה בלטינית "הביאס קורפוס". Dror_K 21:19, 25 יולי 2005 (UTC)

אוקיי, אני לא מתנגד לכך. ההתנגדות שלי היה לטיעון שמסביר את הפעולה בהיות הערבית שפה רשמית של ישראל - לדעתי, הטיעון לא רלוונטי עבור ויקיפדיה העברית. יובל מדר

דוקא אני הייתי מצרף את חיפא עכא ויאפא (אני מקווה שאני לא מתבלבל בתעתיק מערבית חזרה לעברית) לרשימה של השמות שכן כדאי לתת גם בערבית. לעומת זאת אני מתקשה לראות מה התועלת בתיעתוק לערבית של ראשון לציון, או מודיעין עילית. ובכלל אני מציע לעשות את זה לגופו של ערך, ולא בהחלטה גורפת eman 23:20, 25 יולי 2005 (UTC)

זה דורש דיון לכשעצמו, לדעתי, אבל גם אם כן - היה עלינו לתרגם את כל ערכי ויקיפדיה לערבית לפי תפיסה זו, ואם לא היינו עושים כן, לא הייתה תורמת ויקיפדיה העברית לדוברי הערבית החיים בישראל ממילא. אדם שלא יודע לקרוא ערך בעברית, לא ידע לקרוא אותו גם אם שמו יתועתק לערבית. (אפילו אם יתורגם, למען האמת) יובל מדר

הרושם שלי הוא שדעת רוב הכותבים כאן היא כדעתו של Dror_K בתחילת הדיון, ואני מציע לקבל גישה זו. דוד שי 04:56, 26 יולי 2005 (UTC)

אני חושב שצריך תעתיק לערבית, אפילו באותיות ערביות. זה מעשיר את עולמו של הקורא, ואני הייתי שמח, בתור תלמיד לקבל תעתיק בערבית. Ofeky

אני מתנגד בחריפות לתעתיק לערבית או לכל שפה אחרת, למעט שפת המקור. אם העיר נמצאת במדינה ששפתה הרשמית היא ערבית (נניח העיר קהיר) צריך להיות תעתיק לשפת המקור, בדיוק כמו שצריך להיות תעתיק לאנגלית מהערך על לונדון. לא משנה לי ולו לרגע מה היא השפה הרשמית במדינת ישראל. הוויקיפדיה העברית לא כפופה לחוקיה של מדינת ישראל ואין בעיני שום משמעות ללאום של כותביה. אני מסתייג בחירופות מישראלו-צנטיריות מהסוג הזה.

אם רוצים בכל זאת לחטוא בכוח, אני דורש הצבעה מסודרת בפרלמנט בכפוף לתנאים הרגילים (כלומר, רוב של 65% לפחות כי מדובר בשינוי מדיניות). אני מתנגד לתעתיק לערבית גם לערים מעורבות שנמצאות בישראל כמו רמלה או חיפה ואף לערים שרוב יושביהם הם ממוצא ערבי. העיר נמצאת בישראל, השפה הרשמית פה היא עברית וזאת הוויקיפדיה העברית אי לכך התעתיק היחיד שמקובל עלי הוא התעתיק העברי. בנוסף לכך, כדאי לנקש את העשבים השוטים שיש לנו כרגע ולמגר את התעתיק לאנגלית שנולד בחטא. גילגמש • שיחה 13:59, 26 יולי 2005 (UTC)

השפות הרשמיות במדינת ישראל הן עברית וערבית (כך כתוב בערך ישראל). אז מאותה סיבה שבקהיר יכתב תעתיק בערבית של העיר (זו השפה הרשמית במצרים)- לערים בישראל יכתב תעתיק גם בערבית (זו אחת השפות הרשמיות בישראל). כמובן שלא יהיה תעתיק לערבית של نيو يورك. ערן 14:39, 26 יולי 2005 (UTC)

אין לזה סוף. מה נעשה עם מדינות שבהם יותר משתי שפות רשמיות? נניח כמו הודו שבה יותר מ-20 שפות רשמיות? אני חושב שצריך לתת תעתיק רק לשפה הרשמית הראשונה של המדינה. גילגמש • שיחה 15:05, 26 יולי 2005 (UTC)

הטיעון של שפה רשמית, לכאן או לכאן, כלל לא משנה (ואם כבר, גם ערבית היא שפה רשמית).

השאלה עבור ערך על כל עיר בכל מקם בעולם זה אילו שפות רלוונטיות לעיר זו מבחינת הדמוגרפיה וההיסטוריה שלה. כך למשל על לבוב הבאתי את שמה בפולנית, אוקראינית (שהיא השפה הרשמית במדינה בה העיר נמצאת היום, ולמרות זאת השם שאנחנו נותנים הוא דוקא הפולני), רוסית, גרמנית, יידיש, ולטינית, כי אלו כל השפות שחשבתי שיש סיכוי שיעניינו קורא בויקיפדיה העברית. לכל עיר צריך לעשות את השיקולים האלה בנפרד. זה נראה לי עיוות היסטורי לא לתת את השם של לוד, רמלה, או חיפה גם בערבית.

לגבי התעתיק האנגלי של ישובים בישראל, אני גם מרגיש לא כל כך טוב בקשר לקיומו מההיבט העקרוני. אבל, בסופו של דבר זה כן מידע שעשוי לעניין או להיות חשוב לקורא (ולו בגלל השוני הגדול בין השפות העברית לשפות אירופיות), לכן הוא צריך להישאר. eman 16:54, 26 יולי 2005 (UTC)

זה הזמן להזכיר את התקופה שבה שלטי ההכוונה בכביש גהה נכתבו בעברית ובאנגלית, מלבד השלט "אין מעבר למשאיות אשפה על הגשר" שנכתב בעברית ובערבית. בעקבות פסיקת בג"ץ, לכל שלטי ההכוונה נוספה הערבית, שהרי, כפי שנאמר כאן, זו שפה רשמית של מדינת ישראל. דוד שי 17:29, 26 יולי 2005 (UTC)

תעתיק לאנגלית

לכל המתנגנים לתעתיק האנגלי - הוא נחוץ, משום שכאשר מילה נכתבת באותיות אנגליות, היא נכתבת אם אותיות הניקוד באנגלית, ולכן זה נחוץ לקורא כדי לדעת אם אומרים למשל Ramala, או Ramle.
Ofeky 10:30, 27 יולי 2005 (UTC)

השפה העברית המציאה משהו קטן ויעיל בשם ניקוד. --איש המרק 06:12, 28 יולי 2005 (UTC)

זה למעשה תעתיק ללטינית ולא לאנגלית, לדוגמא עפולה -Afula ולא Afoola. H2O 10:01, 28 יולי 2005 (UTC)

זכויות יוצרים: הצד האפל

אני ממליץ מאוד לכולם להיכנס לכאן ולצפות ביום העיון. ארוך (כל הרצאה כחצי שעה) אבל מרתק, וסופר רלוונטי לעניינינו. באופן אישי, בכוונתי לסכם את הרצאתה של הד"ר אביבה גבע על מנת לשלבה בערך זכויות יוצרים. עמית 21:32, 25 יולי 2005 (UTC)

תודה על הלינק היפה. גילגמש • שיחה

לינק לשעתוק! (לא יכולתי להתאפק מלהזכיר את ה-מילה). תודה, דורית 11:52, 26 יולי 2005 (UTC)

עמית, בנוגע לסיכום ההרצאה, אתה בטוח שאין כאן בעיה של זכויות יוצרים? (-; חשמלית 13:10, 26 יולי 2005 (UTC)

בעיית העתקה

אני מעתיק לכאן את הדברים שהיו בדף שיחתי: (מדובר על ערכים שקשורים לחבל שלום שהעלה אנונימי משתמש:82.81.92.235)

כמה שזה נחמד שהוא הוסיף ערכים על כל הישובים שם, אין לי כמעט ספק שהמקור הוא דו"ח כלשהו של המועצה, מה לדעתך יש לעשות עם זה? טרול רפאים 16:38, 25 יולי 2005 (UTC)

החשד עלה גם בליבי, במיוחד לנוכח פרק הזמן הקצר שעבר בין עריכה לעריכה. בינתיים לא מחקתי כי לא מצאתי מקור ברשת. צריך לקיים דיון מסודר בקשר למקרים כאלה. האם די בחשד כללי: כתיבתם של ערכים רבים תוך פרק זמן קצר, סגנון הערכים וכדומה, או שצריך להביא הוכחה מוצקה יותר - היסטוריה של העתקות מצידו של המשתמש או מקור ידוע. גילגמש • שיחה

כפי שניתן לראות מהדוגמה הזאת, לא תמיד אפשר למצוא מקור לחומר הכתוב בעזרת גוגל ולפעמים מדובר במשתמש חדש, כך שאין חשד מיוחד לגבי החומר שהוא כותב, יחד עם זאת, כמות הערכים ומהירות כתיבתם (ערך חדש כל כמה דקות) מדליקים נורה אדומה. השאלה מה כדאי לעשות במקרה זה - להשאיר כי לא הוכח שהחומר מועתק או למחוק בגלל החשד. כדאי לקבל מדיניות אחידה בנושא כאוב זה. גילגמש • שיחה 05:04, 26 יולי 2005 (UTC)

מהצצה חטופה, קשה לי לדבר על העתקה בערכים שבכל אחד מהם שני משפטים המכילים עובדות בלבד. אין קושי לכתוב ערך כזה בחמש דקות. דוד שי 05:11, 26 יולי 2005 (UTC)

אם מדובר ברשימת עובדות בלבד, קשה לאמר שזה הפרה של זכויות יוצרים. אמנם יש זכות יוצרים על בחירת העובדות, אבל מאחר שבויקיפדיה תמיד אפשר להוסיף עוד נתונים אין עם זה בעיה. דרור 11:30, 26 יולי 2005 (UTC)

הבעיה חזרה על עצמה הבוקר משתמש אנונימי חדש. הינה רשימת תרומותיו - [1]. גם כאן מדובר בכתיבת ערך ארוך תוך פרק זמן קצר. גם הפעם לא מצאתי את המקור ברשת. גילגמש • שיחה 11:35, 26 יולי 2005 (UTC)

היית מוצא את המקור, אם היית מסתכל בוויקי האנגלית. Magister‏ 11:44, 26 יולי 2005 (UTC)

נזק בטבלאות בגלל השידרוק

נכנסתי היום לערך פרס נובל לפיזיקה שאירגנתי אותו בזמנו בטבלאות, וחשכו עיני. כל מיני דברים שעבדו יפה אז התחרבשו לגמרי בגלל השידרוק לגרסה החדשה.

מתברר שכל הצרות נובעות בגלל שבזמנו השתמשתי בצורה

|"rowspan = 2"|

בעוד עכשיו צריך להוריד את המרכאות ולהשאיר את זה רק כ

|rowspan = 2|

אני לא יודע אם בשמנו עשיתי משהו לא נכון שבכל זאת עבר, או שסתם שונה התקן, אבל צריך לבדוק שאין עוד מקומות שקרו צרות בגלל זה, ושבעמודי ההדרכה הדבר כתוב נכון. eman 10:23, 26 יולי 2005 (UTC)

פתרון לבעיה. ראשית, הגרסה החדשה מותאמת לכל התקנים הבינלאומיים העדכניים ביותר. הבעיה שלך נובעת מהעובדה שאחרי ה ROWSPAN עשית רווח ואז = ואז עוד רווח. אין קשר בין הגרשיים לבעיה, העיקר שלא תשאיר רווחים. Ramiy 06:45, 27 יולי 2005 (UTC)

אבל כל מה שעשיתי זה רק למחוק את הסוגריים, והבעיה נפתרה. והשאלה היא (ובגלל זה העלתי את זה פה ולא בדלפק יעוץ) האם יש עוד מקומות שהטבלה התחרבשה? eman 08:36, 27 יולי 2005 (UTC)

משנה זהירות

הכנסת האורחים בוויקיפדיה חייבת כנראה להשתפר. אני מציע לכולם לבקר בשיחה:מאנגה. אמיתי 06:29, 27 יולי 2005 (UTC)

כן מה שאמרת היה מיותר... חוץ מזה אם תסתכל בכרסאות קודמות ותקרא את התקציר תראה שמישהו אמר "מחקתי כמה שטויות" זה גם מיותר והוא לא יחזור לכתוב. H2O 06:58, 27 יולי 2005 (UTC)

אמיתי, מקריאה בשיחה לא הבנתי מה קרה כאן. הערת העריכה של The fool אמנם קצת תוקפנית, אבל אם משתמש פוטנציאלי לא רוצה (או לא מסוגל) להתמודד עם ביקורת - וכזו יש כאן הרבה - אז אולי מוטב באמת שלא יהיה פה. עמית 07:57, 27 יולי 2005 (UTC)

במיוחד אחרי הנתונים של הראל Ofeky 10:39, 27 יולי 2005 (UTC)

מסכים בהחלט. עדיף לתת ביקורת בונה בצורת הדרכה, במקום פסילה גורפת במילים בוטות. לא רק שזה יותר נימוסי, אלא זה לא יגרום למשתמשים חדשים להרגיש כאן לא רצויים. משתמש שנכווה מהיחס כאן לא רק שיפסיק לכתוב, אלא גם יגרום לחברים שלו להפסיק לכתוב. ככה לא נגדל. ונסיים באמרת קהלת: "דברי חכמים בנחת נשמעים..." _MathKnight_ (שיחה) 16:00, 27 יולי 2005 (UTC)

אינני אוהב את הגישה המתנשאת המשתקפת בדבריו של עמית "אולי מוטב באמת שלא יהיה פה", לא את הגישה היהירה של The fool, שלחינם העליב את קודמיו, ולא את הגישה הגסה, שבה נכתבות הערות המכילות מילים כמו "זבל" ו"טיפשות". כולנו באנו לכאן כדי ליהנות, וברור שהתופעות שמניתי אינן תורמות לכך. יש דרכים מכובדות ועדינות למתוח ביקורת, ניתן לקיים דיונים נוקבים תוך שמירה על תרבות דיון, ומי שאינו יודע איך לעשות זאת, אולי מוטב באמת שלא יהיה פה :-). לצערי נוצר לוויקיפדיה העברית דימוי, מבוסס על עובדות, של "ארץ אוכלת יושביה". ויקיפדיה היא אנציקלופדיה שיתופית, ועוצמתה נובעת מהגיוון הרב של כותביה. גם טקסט שהתחיל גרוע ניתן לשפר בהשקעה של דקות מעטות, תוך מתן דוגמה ראויה לחיקוי. ניתן לחלופין להשקיע שעות אחדות ב"חינוך" אגרסיבי של הכותב שאינו לטעמכם, אבל ממליץ שלא ללכת בדרך בזבזנית זו. דוד שי 17:20, 27 יולי 2005 (UTC)

עמוד ראשי

שלום לכולם, אני מזמין אתכם להשתתף בדיון בנוגע למיקום ה"קיהלות" בעמוד הראשי. Ramiy 07:05, 27 יולי 2005 (UTC)

שפתו של "קישור חיצוני"

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#שפתו של "קישור חיצוני". טרול רפאים 18:43, 1 אוקטובר 2005 (UTC)

פרוייקט "הידעת" הסתיים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:הידעת?. דוד שי 04:45, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

פרסום דף מידע חדש וחשוב

יצרתי בויקיפדיה דף מידע חדש וחשוב, לדעתי
ויקיפדיה:ספרים המצויים בידי משתמשים Amirpedia 13:02, 27 יולי 2005 (UTC)

הפניה לדיון חשוב

ויקיפדים יקרים אני רוצה להתחיל במיזם של המאה ה-18, יש לי רשימה של ערכים שמצויה בדף משתמש:A&D/המאה ה-18, הבעייה היא שלכל אדם או אירוע בתקופה הזו יש אלף ואחת שמות ועל כן אני נזקק לעזרתכם בזיהוי הערכים.

A&D- עדי שיחה 16:45, יולי 27, 2005 (UTC)

וגר זאב עם כבש

היגור זאב עם כבש, נמר עם גדי, גילגמש עם עמבה, ריקי גל עם הדר עוזרי, בן הטבע עם Ynet ? שש"ז 20:37, 27 יולי 2005 (UTC)

קטן עליו. לא ראית שבמופע בהייד פארק הוא עשה את הסאונד למקרטני? עמית 20:41, 27 יולי 2005 (UTC)

אגב, יש מצב שהוא ירשה לנו להעתיק את זה? עמית 20:43, 27 יולי 2005 (UTC)

מה הקטע עם בן טבע ו-YNET? יש להם איזה סיפור ? גילגמש • שיחה 22:31, 27 יולי 2005 (UTC)

כן, גילגמש. לבן הטבע ול-YNET יש סיפור אהבה, כמו גם לעיתון הארץ ובקרוב עוד ועוד. הבעיה היחידה עם YNET היא האנציקלופדיה שלהם בתשלום. אין שום סיבה שלא יפתחו אותה לציבור. זכותו של כל אזרח להתעקש שמאגרי המידע יהיו חינמיים. אי אפשר לטעון שזאת לא משתלם כלכלית. הרי כל האתר של YNET נגיש לכולם, מלבד האנציקלופדיה שלו. אין בכך שום הגיון. בכל אופן, נערכה פנייה מסודרת לגדולים מאנציקלופדיית YNET. אנציקלופדיית בריטניקה התבקשה על ידי אותו הנודניק שמתקרא בן הטבע, לאפשר לקוראים ממדינות עניות גישה חופשית. הבריטים המנומסים השיבו שהם קיבלו את הבקשה לידיהם והם ישקלו אותה בכובד ראש. בלתי אפשרי שהציבור יקרא בוויקיפדיה האנגלית שקולומבוס לא היה יהודי, וזאת לאחר שנבדקו שרידי גופתו. המיזם הבינלאומי של וויקיפדיה הוא חשוב מאין כמוהו, אך נגוע באנטישמיות עמוקה המסתתרת באטצלה של מכובדות. יש להסיר את המונופול של וויקפדיה על מידע אנציקלופדי חינמי. יום יבוא ובריטניקה תהיה חינמית לכולם, בדיוק כמו בימיה הראשונים ברשת. בכל אופן, המאמר בהארץ יעסוק במטוטלת של פוקו. תמיד אפשר לשלוח תגובות למערכת, אתם יודעים...בן הטבע 05:32, 28 יולי 2005 (UTC)

הכי אהבתי במאמר (היפה והמעניין) שהצלחת להשחיל שם "דרו'ין" אחד, מין כזאת בדיחה פרטית בין שנינו. דוד שי 05:44, 28 יולי 2005 (UTC)

כולם סבורים שאתה ואני אויבים בלב ובנפש. אני סבור ששני אנשים מתוחכמים לא יכולים להיות אויבים זה לזה. הרי ההערכה ההדדית בינינו רבה מדי, מכדי שניתן לדברים קטנוניים לגבור עליה. הבעיה היא שאנשים לא מתוחכמים סבורים שזוהי התנשאות לומר על עצמי שאני מתוחכם. אינני מתנשא מעל אף אחד. אני שוקד כשעה-שעתיים בכל יום רק כדי למסור מידע, בעוד אדם מתנשא מסתיר מידע מאחרים ולא חולק אותו עם אף אחד. אני מעוניין שכל מה שאני יודע, גם אחרים ידעו. אני אשמח לשוב ולחבר ערכים יפים ומעניינים גם בויקיפדיה, כאשר יעלמו מן הנוף הויקיפדי כל אותם יצורים מרירים שמטילים פה חיתתם. אני כותב פורה למדי, וקשה לי לחבר מאמרים בקצב גבוה באווירה של התנכלות. כשכותבים מאמרים רבים, טועים פעמים אחדות מתוך אלפי אפשרויות. לצאת בחוצות דפי השיחה ולהשמיצני בשל טעות אחת או שתיים כי אני מהווה נזק לאנציקלופדיה, הוא משהו שאינני יכול למחול לו בקלות רבה. אני הרי קורא זאת במקומות אחרים, והטעות פשוט משתלשלת הלאה שלא באשמתי. מדהים בעיניי שאותם יצורים סברו שויקיפדיה היא המקום היחיד לפעול בו ברשת. נכון הדבר שדרכי באייל הקורא לבטח חסומה (בגלל טינה אישית ולא בגלל הקשרים מקצועיים), אבל כל כך הרבה מקומות פתוחים לפניי, ואני אפעל בהם ככל שאוכל כדי למסור מידע לעם. צריך לזכור שמאמר באתר כמו YNET זוכה לחשיפה עצומה, ומשרת את מטרתי: להביא מידע חיוני לכל בר דעת. די כבר עם כוכב נולד ומדורי הרכילות. בלי השכלה אין עתיד למדינה הזו. זהו המשאב היחיד שנוכל להשיג בארץ החמה והיבשה הזו. אגב, אני מקפיד לקרוא מדי שבוע כמה מאמרים חדשים בויקיפדיה. יש פה חברים שעושים מלאכה נאה למדי. לא הכל שחור ואפילו לא אפור. ושוב אומר: בלי דוד שי, העסק לא היה הולך בקלות. ובקריצה: את העין האנושית לא יכולים להחליף בוטים. בן הטבע 07:01, 28 יולי 2005 (UTC)

דרכך באייל הקורא לא חסומה ומין הדין לציין שמעולם, למיטב ידיעתי, לא שלחת אלינו מאמר. חבל שאתה משמיץ סתם. ערןב 07:05, 28 יולי 2005 (UTC)

ערן ב. מעולם לא השמצתי את האייל הקורא בשום מקום, ולבטח לא בתגובתי הקודמת. אתה הרי יודע עד כמה חשובים בעיניי כתבי העת האלקטרוניים, שמפרסמים מאמרים לא פחות מעניינים מכתבי העת המודפסים. ובכל זאת, אם מר זעם יחליט יום אחד לעשות מנוי לאתר אינטרנט בתשלום, שלא יתפלא למצוא מאמרים שלי שם. כשמשלמים לי כסף על כתיבתי, זו עבודה ראויה כמו כל עבודה אחרת. למיטב ידיעתי, אפילו זכויות היוצרים במקרה שכזה אינם שלי. נכון הדבר שמעולם לא פניתי אליכם, אך זאת לא בגלל היכרותי איתך ועם טל, אלא משום שאני לא פונה לאף אחד. בכל מקום ברשת שבו מתפרסמים המאמרים שלי, פנו אליי העורכים בבקשה לפעול גם אצלם. לעומת זאת, כשאני מפרסם מאמרים מזדמנים בעיתונים המודפסים (דוגמת המלחת מי תהום), אני פונה אליהם כמובן. באומרי שהאייל הקורא סגור בפניי בשל טינה אישית, לא התכוונתי שאתם מונעים ממני לפרסם מאמרים אצלכם, אליי שהראייה שלכם כלפי כתיבתי אינה מקצועית אלא מלווה בטינה אישית. אי אפשר להכחיש שטל ואתה לא נמנים על חבריי הקרובים. זה הרי בלתי אפשרי לפעול במקום שבו העורכים לא אוהבים אותך בלשון המעטה. מלבד זאת, הקומונה של האייל הקורא מרתיעה מעט. אמנם אני נוהג לקרוא את מרבית המאמרים המתפרסמים אצלכם, אך ודאי שאינני מתעכב על אינסוף התגובות. ובכל זאת, כאשר החבר אלמוג פרסם שם מאמר, חשתי כיצד כולם עטים עליו כחיות טורפות. אם כך ייעשה לחבר אלמוג שידוע כי הוא אדם טוב, מה יעוללו לי אצלכם אם אפרסם מאמר על ניסויים בקופים? משום שחשובה לי הצלחתם של כל כתבי העת האלקטרוניים, אוכל רק לומר שהגיעה השעה לפרק את הקומונה הזו לאלתר. לדעתי האישית, היא לא פועלת לטובת האתר שלכם. עליכם ליצור אווירה ידידותית לכותב, ולא לאפשר התלהמות מסוכנת. לי כל זאת לא מפריע כל כך, משום שאני מעולם לא חיבבתי את הטוקבקים, וגם אין סיכוי שאתחיל בגיל 35 לכתוב טוקבקים לטוקבקים לטוקבקים...עם כל הכבוד למאמרים שלי, אני מעדיף לבלות בחיקו הנעים של הגוף הנשי, מאשר לבזבז זמני במתן תגובות. אפילו בויקיפדיה שהיא קהילה של ממש, אני די מתקשה במתן תשובות. בכל פעם שאני רואה "יש לך הודעות חדשות" אני מתעצבן מחדש. הרבה פעמים הפצרתי שלא יפנו אליי עוד, אבל לא מקשיבים לי. האם אתם סבורים שהגולש האלמוני שרואה תמונה שמוצאת חן בעיניו, יתחיל לברר דבר מה לגבי זכויות היוצרים שלה? איפה אתם בדיוק חיים? רק תוכן כתוב לא ניתן לגניבה כי כל מבחן גוגל יעלה עליו, אבל תמונות? לשם כך דרוש מנוע חיפוש מסוג חדש שעדיין לא קיים. אני נשבע בכל היקר לי, שלמרות האפשרות לגנוב קבצי תמונות מן האינטרנט, פניתי לספריה של אחד הקיבוצים, ועם מחשב נייד וסורק, סרקתי מספרים ישנים את התצלומים הנבחרים. באתר הבינלאומי שלי שעוסק באמנות אין חריגה מחוק זכויות יוצרים. מלבד זאת הוא לצרכים חינוכיים ועונה על המושג שימוש הוגן, ואם יום אחד יקום צייר אחד לתחייה ויבקש תמלוגים, אנסה בכל זאת להגיע איתו להסדר מסוים. ובקיצור, כל מה שפטפטו בהרצאה שנכח בה עמית הוא הבל הבלים. אני מציע שיקדיש זמנו לפעילות למען שימור יערות העד. לא רק מיילים לפינק פלויד אנו שולחים, אלא גם מציפים תיבות מייל של משרדי ממשלה שונים בעולם. בזמן שאנשים כמוך יושבים בטל, ישנו ציבור גדול בעולם שאכפת לו. עובדה היא שרק שמונה חודשים לאחר שהודעתי פה לראשונה, נתברר שווטרס (לא מגיע לו ו'וטרס!) פנה למייסון וביקש להתאחד בקיץ הקרוב. מה זה? אני נביא? אתה מהנדס חשמל. אם תצטיין בעבודתך, אולי תגיע יום אחד לנאסא. שאל אותם מי הציע לכתוב על גוף המעבורת: SAVE THE RAINFOREST. 999 פעמים לא מקשיבים לי. די בפעם אחת כדי להצליח. אנחנו אולי משוגעים מדי לטעמכם, אך אכפתיות לגבי הסביבה בה אנו חיים אינה תכונה שלילית ולבטח לא חטא חמור. חברת החשמל מתמהמהת יותר מדי במעבר לשימוש בגז, ובינתיים שריפת הפחם מזהמת את ריאותינו. על שטויות כמו נומרולוגיה אתם פותחים הצבעות בפרלמנט, ואף אחד לא עורך משאל בין החברים על נושאים חשובים יותר כמו המתת חסד. זה מה שמעניין אותך בחיים, גילגמש? נומרולוגיה? בתור רופא לעתיד אתה חייב להתחיל ליצור מודעות בין חברי הקהילה לגבי תרומות איברים, תרומות מח עצמות והמתת חסד של חולים סופניים. חדל להתעסק בדברים זוטרים. אנשים שאפשר להציל, מתים בכל יום, ואתה לא נוקף אצבע כדי לעצור זאת. אני נדהם כל פעם מחדש מן הנושאים עליהם אתם עורכים הצבעות, בזמן שבאפריקה גוועים ילדים קטנים מרעב. אני חלק מן העולם המערבי ואטול גם חלק בהגנה עליו מפני האסלאם הקיצוני, אבל העולם המערבי לא יוכל להיות מושלם, כל עוד בני אדם מתים רק בגלל צבע עורם השחור. איפה ההצבעה בנושא זה בפרלמנט שלכם? בן הטבע 09:35, 28 יולי 2005 (UTC)

לא הבנתי מה אמרת, אפשר לחזור על הדברים בצורה ברורה יותר? ערןב 11:38, 28 יולי 2005 (UTC)

ידידינו הותיק חזר לסורו, והוריד את מקש ה"ENTER" מהלקסיקון. בן היקר, בבקשה חזור להשתמש בפסקאות כדי שנוכל לקרוא את הגיגך ("זאת כבר לא האנציקלופדיה שלך!") --הדוקטור המשוגע, פעיל בויקיספר. (שיחה) 12:17, 28 יולי 2005 (UTC)

אם כבר שמי הוזכר כאן, אני רוצה לציין שפרסום המאמר באייל הקורא היה חוויה חיובית ביותר מבחינתי. בלי לחטוא ביוהרה, אני יכול לציין שאת אותו מאמר עצמו יכלתי לפרסם בכמה מקומות אחרים ובחרתי באייל הקורא. לא הרגשתי שמתנפלים עלי, אלא שהמאמר שהביע את דעותי הפוליטיות, הנמצאות, כידוע, אי שם בשמאל ההזוי, עורר דיון ער. היו כמה ירידות אישיות, אבל די הזמנתי אותן בניסוח של המאמר, שהתחיל מכמה מילים על הדרך בה אני מחנך את בתי (שמה אלמוג, אגב). אני בהחלט מתכוון להמשיך לשלוח לשם מאמרים בעתיד (ומקווה שגם יפרסמו אותם). בלי כל קשר לכלום, אני חושב שאם כמה מהכותבים כאן ישלחו מאמרים לאייל, ויותר מהכותבים הקבועים באייל יערכו כאן כמה מאמרים הדבר יהיה לטובת שתי הקהילות. הרעיון הבסיסי שלנו ושל האייל הוא דומה, ושיתוף פעולה יהיה לטובת שני הצדדים, וכל זאת נאמר מבלי להמעיט בתרומתם הגדולה והחשובה של טל וערן, המהווה בעצם שיתוף פעולה מהסוג שאני מדבר עליו. אלמוג 15:25, 28 יולי 2005 (UTC)

ראשית, אני יודע ששם בתך הוא אלמוג, אם כי הייתי מעדיף שבנות ייקראו אלמוגית. לאמיתו של דבר, כמעט כולם מכירים זה את זו בקהילה, ורק מר זעם שנוהג לעקוב אחרינו בכל מקום ואתר, מסתתר מאחורי זהות בלתי ידועה. עוד יבוא היום בו נחשוף אותו.

שנית, זכותך במדינה דמוקרטית לבטא את דעותיך באשר הן, מבלי שיתנפלו עליך. אין לי בעיה עם ימניים, אפילו קיצוניים, כל עוד מעשיהם הם בגדר המותר. אין לי בעיה גם עם שמאלניים ממני (אלה שרוצים להחזיר את ירושלים העתיקה), כל עוד הם ממלאים את חובותיהם. שישים שנה לאחר השואה, אסור לנו לאפשר את הסרבנות, ויש לטפל בחומרה בכל מי שמגלה אותה או מבטא תמיכה בה. העם היהודי צריך צבא חזק ומלוכד. אין לנו שום ברירה אחרת, וכאשר יצור מריר נטפל לערך של ראש הממשלה כדי להכפישו, יש לגנותו בכל האמצעים. הזהו "פושע מלחמה" שז'ק שיראק (מגדולי המנהיגים...) מחבקו בחום? למרות כמה שגיאות לא פשוטות, תמיד רצוי לזכור שאלמלא אריק שרון חצה את התעלה, אולי כבר לא היינו פה. אינני סבור שהמצרים יכלו לנצחנו, אך אם העולם הערבי היה רואה שהמלחמה מתמשכת וצבאנו נחלש, כי אז גם מדינות נוספות היו מצטרפות.

למרות שהפכתי והפכתי בדבר, לא הצלחתי להבין כיצד מאמרים של ויקיפדים המתפרסמים באייל הקורא, תורמים בסופו של דבר לויקיפדיה. אני מסוגל להבין את הכיוון ההפוך כמובן. בכל אופן, המטרות של ויקיפדיה והאייל הקורא זהות: פרסום מידע חופשי לכול. אלא שבכתבי עת מקוונים, אף אחד לא מוחק לך את מה שכתבת, ולבטח לא מכפיש אותך בטיעון האומלל, שאתה מכניס תוכן שקרי כדי לגרום נזק סביבתי.

אני יודע שכבר נמאס לקרוא זאת שוב ושוב, אך אם לא פועלים לפי הכלל של "כבד את כתיבתו של האחר", נוצרת סיטואציה שבלתי אפשרי עוד לכתוב פה. זוהי ויקיפדיה, וזכותו של כל אחד לבקר את עבודתו של האחר: הוא רשאי לבדוק אם אין מדובר בהעתקה בלתי חוקית, הוא יכול לטעון שאין מקום לערך איזוטרי באנציקלופדיה, הוא יכול טעון שהערך ארוך מדי ויש לפצל אותו, הוא יכול לטעון שהסגנון אינו אנציקלופדי ויש לשכתב אותו ביד מומחית, הוא יכול לטעון שנפלו שגיאות כתיב מרובות, אבל הוא אינו יכול לטעון שתורם הערך עשה זאת מתוך תכלית אחת: גרימת חבלה.

דבר אחד מטרידני: כוחה של ויקיפדיה חלש מדי. לא מספיק קוראים אותנו. שנה שלמה אני מקשקש פה על הו'יליאם. מאמר אחד בנושא פורסם באתר שלי, וכמה ימים אחרי כן פנו אליי מהמוסד ללשון העברית (אחד מחברי האקדמיה הוא מרצה של אחד מקוראי המאמר). הבנתי שגם אחרים פנו אליהם לאחר קריאת המאמר, ונראה שהם מתכוונים לדון בעניין. אם החידוש הלשוני יתקבל, מר זעם יבטיח מיד שהוא יחשוף את זהותו. אף פעם לא הבנתי את הקטע של הסתרת הזהות באינטרנט. וכי מה, מישהו יתדפק על דלתות ביתו ויתלונן שהערך האחרון שחיבר לא היה מספק?

אם הבנתי נכון, ישנה כוונה להשאיר את הצוות של דיסקברי בתחנת החלל עד שתגיע סויוז לחלצם. המשמעות היא שתוכנית החלל האמריקנית (ובעצם העולמית) תיגנז לשנים ארוכות בכל הקשור לטיסות מאוישות. הרגע בו תתקבל החלטה שכזו, יהיה הכי מעציב עבורי בשנה זו. אני רוצה שיגיעו למאדים בזמן חיי. אם יגלו שם צורה כלשהי של חיים, יהיה מדובר באירוע לא פחות חשוב ממעמד הר סיני. האנושות, לדעתי, תתעצב מחדש. בן הטבע 16:52, 28 יולי 2005 (UTC)

Please Express Your Objection

הועבר לויקיפדיה:מזנון/הוספה והורדה של אתרי ויקימדיה#Please Express Your Objection. טרול רפאים 16:49, 4 אוקטובר 2005 (UTC)

ציטוט ב"הארץ" מויקיפדיה

אולי כבר דיברו על זה אבל אני לא ראיתי... אתמול מצאתי במעמקי תיקי עיתון 'הארץ' מה-15 ביולי ובו יורם מלצר דן בשמות 'תנזים' (ארגון מחדש) ו'אל קעאידה' (הבסיס). בסוף המאמר, מלצר מצטט את ויקיפדיה (האנגלית, כך נראה לי) כמקור מוסמך ומדוייק, ללא כל מילת סיוג. אהבתי אריה א 09:44, 26 יולי 2005 (UTC)

אגב, לפני כשבועיים נתקלתי בעיתון הארץ במאמר של פרופ' חננאל מאק מהאוניברסיטה העברית, על ספר חדש על הצדוקים, ושמתי לב שלפחות חצי מהערך מסתמך ברובו על הערך אצלנו, (שלי יש גם חלק בכתיבתו). נחמד (ואולי במחשבה שניה, מפחיד) שפרופ' באוניברסיטה מסתמך על דברים שנכתבו כאן. --Hmbr 06:58, 28 יולי 2005 (UTC)

הנה הקישור למאמר בהארץ [2], אפשר לתת אותו כקישור חיצוני בערך צדוקים. (-: ואז כולם יחשבו כי הסתמכנו על מחקרו של פרופ' חשוב. (-: --אפי ב. • שיחה • 11:41, 28 יולי 2005 (UTC)

יותר מכובד שיחשבו שהפרופ' החשוב הסתמך עלינו. למרבית הצער, המצב כרגע הוא לא זה ולא זה.Magister‏ 11:52, 28 יולי 2005 (UTC)