שיחה:עמותת אלע"ד

ארכיונים

• 1

זיהוי פוליטי עם הימין.

אני מתקשה להבין למה נרו יאיר (שיחה | תרומות | מונה) מתעקש שבערך על עיר עמים יהיה כתוב שהיא "מזוהה עם השמאל הישראלי" ובאותו זמן מתעקש שבערך על עמותת אלע"ד שלה יש ציוויון פוליטי הרבה יותר ברור, לא ייכתב שהיא "מזוהה עם הימין הישראלי"? במיוחד שהוא משחזר בשני המקומות בלי לטרוח לנמק.

כבר בדיון קודם הובאו שפע עדויות לכך שהעמותה הזו מזוהה עם הימין הישראלי. אז אם מתעקשים לדבוק במה שהעמותה אומרת, אז בכל מקום. ואם מתעקשים בכל זאת לסווג, אז גם פה. אבל די לצביעות הזו. eman • שיחה • ♥ 21:32, 17 במאי 2011 (IDT)

אין הקבלה. אלע"ד בסך הכול מפתחת את עיר דוד. עיר עמים פועלת במפורש למען חלוקת ירושלים והעברת חלקים ממנה לרשות הפלסטינית, וזהו שמאל מובהק. הנוהג אצלנו הוא שכל עוד לא מדובר בפעילות פוליטית מובהקת אנו מותירים לקורא לשפוט, כמו במקרים של בצלם והקרן החדשה. שם זה לא מפריע לך (אם כבר מדברים על צביעות)? אם תרצה לשנות את הנוהג ולציין תמיד עם מי מזוהה העמותה - בבקשה, אבל מימין ומשמאל. נרו יאיר • שיחה • י"ג באייר ה'תשע"א • 21:45, 17 במאי 2011 (IDT)

אתה מיתמם.

אלע"ד פועלת למען התנחלות בשכונה פלסטינית במזרח ירושלים. זוהי פעילות פוליטית מובהקת. הרבה יותר מובהקת מזו של עיר עמים. eman • שיחה • ♥ 21:49, 17 במאי 2011 (IDT)

לפי ההגדרה הזו גם עיריית ירושלים (כל המפלגות, מאז 67) מזוהה עם הימין. נרו יאיר • שיחה • י"ג באייר ה'תשע"א • 21:51, 17 במאי 2011 (IDT)

עכשיו אתה חוטא לאמת בצורה מחפרה. טדי קולק כל שנותיו בעיריה התנגד לפעולות כאלה. לגבי ראש העיר הנוכחי, אני לא חושב שתמצא היום חולק שהוא איש ימין מובהק. eman • שיחה • ♥ 22:01, 17 במאי 2011 (IDT)

קולק התנגד לחוק ירושלים?! נרו יאיר • שיחה • ט"ז באייר ה'תשע"א • 14:16, 20 במאי 2011 (IDT)

יישוב מתנחלים בלב שכונות פלסטיניות אינו נתפס זהה כמו הקמת שכונות על אדמות פלסטיניות. דין סילוואן אינו כדין גילה, בשיח הישראלי. יישוב שכונות פלסטיניות במתחלים היא פעולה פוליטית ומקום שמארח את פרס מוסקוביץ' לציונות הוא מקום ימני במובהק. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 15:06, 20 במאי 2011 (IDT)

זו שיטה אצלך, לייחס לאחרים דברים שהם לא אמרו, ואז לענות להם? מי דיבר על חוק ירושלים?!

מה שכתבתי, ואני חוזר וכותב, ובמודגש כדי שאולי הפעם גם תבין, זה שטדי קולק התנגד להתנחלות בתוך שכונות פלסטיניות בירושלים. ובפרט הוא התנגד לכך בסילואן. ראה את הציטוט מהספר של נדב שרגאי [2].

אבל אם אתה שואל, אז כן. כנראה גם לחוק ירושלים הוא התנגד. ראה כאן: "קולק גילה לויאליות להחלטות ממשלות ישראל, אף כי התלבט רבות עד מתי יוכל להעמיד את יוקרתו הבינלאומית לשירות המשטר, יוקרה שנהפכה לעלה תאנה למעשים שהתנגד להם, כגון "חוק ירושלים" מ-1980. " [3]

eman • שיחה • ♥ 15:25, 20 במאי 2011 (IDT)

מימון

אורי בלאו, עמותת סודי ביותר, באתר הארץ, 16 ביוני 2011. יוסאריאן • שיחה 22:34, 19 ביוני 2011 (IDT)

התנגדות לפעילות העמותה

בעריכה זו הסיר משתמש:Atbannett מידע שרלוונטי להתנגדות לפעילות העמותה. העמותה היא היחידה המיישבת יהודים בכפר סילוואן, ולאור שאר הדברים שנכתבים בפרק, לפיהם "העמותה פועלת תוך שיתוף פעולה עם יושבי המקום" השתתפות מאות ילדים תושבי המקום בפעילות נגד המתיישבים רלוונטית בהחלט לפרק. אגב, למרות תקציר העריכה, מסתבר שגם בערך על הכפר לא נמצא מקום לאיזכור העובדות. יוסאריאן • שיחה 10:20, 21 ביוני 2011 (IDT)

המידע רלבנטי בערך על האיזור (כפר/ שכונה/ עיר דוד) ואולי גם בערך העתידי פשיעה בירושלים - אך לא בערך על עמותת אלע"ד. ‏עמיחי • שיחה 10:22, 21 ביוני 2011 (IDT)

זו לא סתם "פשיעה" - זו התנגדות לפעילות העמותה. התנגדות אלימה ולא חוקית, אני מסכים בהחלט, אבל התנגדות. יוסאריאן • שיחה 10:23, 21 ביוני 2011 (IDT)

רצית להגיד התנגדות אלימה לא חוקית ואנטישמית. הרי אני לא חושב שלילדי הכפר יש בעיה אם ערבים-ישראלים יעברו להתגורר במקום או אף נוצרים. הבעיה שלהם היא רק עם יהודים. בכל מקרה, אמרתי כבר בערך על סילוואן איפה המידע הזה צריך להיות אם תוכיח שמדובר בתופעה חריגה. יורי - שיחה 10:44, 21 ביוני 2011 (IDT)

התכוונת פוליטית, כמו ]עילות ההתיישבות של העמותה, אבל זה דיון שלא מתאים לכאן. מדובר בהתנגדות לפעילות העמותה, אם לא בערך על העמותה, בפרק שנקרא "התנגדות לפעילות העמותה", אז היכן? יוסאריאן • שיחה 10:45, 21 ביוני 2011 (IDT)

הפרק הזה הוא בדיחה. רוב רובו מוקדש להצטדקות של אנשי העמותה ולא לביקורת עליה. המידע שיוסאריאן מבקש להשיב לערך רלוונטי בהחלט לערך. לא מדובר באנטישמיות, ולא בטיח, מדובר בעמותה שפוגעת בחיים של תושבי הכפר והם מתנגדים לה בשלל דרכים, דרך מרכז האינפורמציה האלטרנטיבי, בהפגנות לא אלימות, וגם בפעולות אלימות כגון זריקת אבנים. טרם הובאה טענה אחת למה המידע לא צריך להכלל בפרק שמגדיר אותו (התנגדות לעמותה). נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 11:42, 21 ביוני 2011 (IDT)

זריקות אבנים אינן "התנגדות לעמותה" - הן פשע, שאולי ניתן לו צידוק אידאולוגי, אך אין שום הוכחה שזורקי האבנים עושים את זה כי הם אוהבים יהודים, אך מתנגדים לפעילות העמותה. ולכן מקומו אינו בערך הזה אלא בערך על סילואן, כפי שכתבתי גם בדף השיחה שם. ‏עמיחי • שיחה 13:07, 21 ביוני 2011 (IDT)

שנאמר, נו באמת. אפשר למחוק את הערך על מדיניות תג מחיר, או את האינתיפאדה הראשונה - זה סתם פשעים, צריך לצרף את המידע לערך [[[יהודה ושומרון]] בפרק "פשיעה". יוסאריאן • שיחה 13:36, 21 ביוני 2011 (IDT)

ההשוואה מעידה על חוסר יכולת שיפוט נכונה. לגופו של עניין, אם יוחלט לאזכר את הידיעה שהבאת מקום האיזכור הוא בערך סילואן, אך בוודאי לא בפיסקה בו ביקשת לעשות זאת, ובנוסף יש להזכיר מעשי פשע אנטישמיים נוספים שיצאו מהכפר, כמו חוליית סילואן וכן רוצחים וסייענים נוספים. דרך - שיחה 13:51, 21 ביוני 2011 (IDT)

אין פה חוסר יכולת שיפוט, יש פה טיעון אד אבסורדום. את הביקורת היית צריך להעביר על מי שטוען כי זריקות אבנים יומיומיות של ילדים על מכוניות של המתיישבים היהודים, מאבטחיהם ושוטרי משטרת ירושלים הן סתם "פשע", בלי קשר לפעילות העמותה. חוליית סילוואן לא קשורה לפעילות נגד העמותה. יוסאריאן • שיחה 14:22, 21 ביוני 2011 (IDT)

דיברתי על השוואה בין רצח למעשי פשע אחרים. בכל מקרה, אין סיבה לאזכור בערך זה. ההקשר הוא קביעה שלך (קביעה מוטה). אם איני טועה זריקות האבנים ונסיונות הלינץ' באזור לא מצטמצמים לאנשי עיר דוד, אלא נעשים גם כנגד יהודים המבקרים בבית הקברות היהודי בהר הזיתים או נוסעים לכותל דרך גיא בן הנום או אבו טור. דרך - שיחה 14:28, 21 ביוני 2011 (IDT)

אז זהו, שאתה כן טועה. האבנים נזרקות בעיקר על שוטרים, ועל מאבטחי המתנחלים. המתנחלים עצמם באותו הזמן לא יוצאים מהבית. הזורקים גם קוראים קריאות בגנות ההתנחלות, הכיבוש ואלע"ד ספציפית. הם לא זורקים אבנים על כל יהודי שנמצא שם, אני למשל מגיע לסילוואן כמעט כל יום שישי כדי לתעד את הבלאגן (לא מטעם שום ערוץ תקשורת) ואף אחד לא זרק עליי כלום מעולם. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 14:43, 21 ביוני 2011 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.youtube.com/watch?v=odwreFfudwA
  • In עמותת אלע"ד on 2013-05-05 08:46:48, 404 Not Found
  • In עמותת אלע"ד on 2013-05-15 21:41:57, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 00:42, 16 במאי 2013 (IDT)

"הסכמה מצד תושבים

הסרתי את המשפט "לטענה זו ישנה הסכמה גם מצד תושבים בכפר" ביחס לטענת אלע"ד על שיתוף פעולה. נימוקים

1. בסימוכין לא מצוטטים "תושבים" אלא תושב אחד בלבד שמוצג, ללא כל ראיה כ"מוכתר".
2. גם אותו אדם אינו מסכים ממש לטענה שאותה הוא כביכול מבסס ופותח במשפט ""אני אהיה כן איתך. שוררת שנאה בין הצדדים, כל הרעיון הוא להשתלט עליה" כלומר ביחס למושא הערך - עמותת אלע"ד המקור מביא ביסוס לטענה הפוכה לחלוטין. מה שאותו אדם אומר אחר כך הוא שיש יחסי שכנות בין אנשים פרטיים יהודים וערבים אבל יחסי שכנות טובה או רעה בין אנשים פרטיים אינם קשורים לערך הזה.
3. האדם המרואיין מוצג כ"מוכתר" והתואר הזה הוא במקרה הטוב שנוי במחלוקת. תושבי השכונה טוענים בפני בית המשפט ”בשכונה מתגורר תושב בשם חוסיין סיאם אבו ג'מיל, הטוען כי הוא מוכתר השכונה, אולם הוא מייצג רק את עצמו...ועד התושבים פועל בתיאום עם המוכתר אחמד לוטפי אחמד עטאללה סיאם, בנו של מי שהיה המוכתר הרשמי של השכונה משנת 1982, לוטפי אחמד עטאללה סיאם ז"ל , שהלך לעולמו בשנה שעברה. לאחר מותו, חתמו מאות מתושבי השכונה על מסמך בו הם מסמיכים את בנו של המוכתר הוותיק לרשת את מקומו.” יורם שורק - שיחה 19:45, 15 באוגוסט 2013 (IDT)

הערות שוליים

א. לא הוא אלא הכתבת מציגה אותו כמוכתר. בקישור שלך רואים שגם עיריית ירושלים רואה אותו ככזה, ושהובאו 12 חתימות של תושבים התומכים בו. לענייננו, הסוגיה אינה מיהו המוכתר, די בכך שלא מדובר באדם פרטי אלא במי שמייצג קבוצת תושבים. ב. את השנאה אתה מייחס כלפי העמותה, ואת יחסי השכנות לאנשים פרטיים? איך זה? לא ניתן להפריד בין העמותה המופשטת והתושבים היהודיים. ג. כשאין הסכמה - יש בינתיים גירסה יציבה. נרו יאיר • שיחה • ט' באלול ה'תשע"ג • 20:01, 15 באוגוסט 2013 (IDT)

1. בסימוכין הוא אינו מדבר בשם איש מלבדו.
2. כרגע אדם שחוות דעתו נפתחת בתיאור של שנאה והשתלטות מובא כסימוכין ל"יחסי שכנות טובה". אין טענת "גרסה יציבה" שיכולה להצדיק מידע לא נכון בעליל בערך.
3. כיוון שאין הסכמה למחוק את המשפט אנסח פסקה חדשה נאמנה לסימוכין. יורם שורק - שיחה 21:00, 15 באוגוסט 2013 (IDT)

הסימוכין דווקא כן תומכים בטענה. אף אחד לא מחווה את דעתו על אחוז התושבים, אלא מציין רק שיש כאלה שתומכים (וכל עוד זה לא 2-3 אז אפשר לציין את זה ב-8 מילים כמו שיש עכשיו). ובכלל, לא ברור מדוע יש לקבל כתורה למשה מסיני את דבר המתנגדים. זה שיש כמה פרובוקטורים בשכונה שמקבלים סיוע מארגוני שמאל רדיקלי וסהרורי לא אומר שהם הרוב. גם זה שהתקשורת נהנית לנפח את זה לא הופך אותם לרוב. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:04, 15 באוגוסט 2013 (IDT)

הבא נקרא. הדובר עליו מסתמכים פותח את דבריו במילים ”שוררת שנאה בין הצדדים”. במילים אחרות לטענתך יש לשכתב את הערך שנאה כדי שהמשפט יתמוך בטענה אותה הוא אמור לבסס על "שכנות טובה". יורם שורק - שיחה 21:10, 15 באוגוסט 2013 (IDT)

יפה שאתה מזמין אותנו לקרוא (ואפילו מצרף קישורים לערכים מעניינים), רק חבל שאתה נעצר בהתחלה. למענך אביא גם את ההמשך: "באמת התפתחו יחסים אישיים קרובים בין הרבה יהודים לערבים בכפר. אליי הביתה הגיעו לא פעם חברים יהודים שלי, והמשפחה שלי מקבלת אותם כאורחים לכל דבר". ללא ספק מדובר ביחסי שכנות טובים. איך זה מסתדר עם שנאה? אין ספק שזה נכון לגבי מי שזורקים אבנים על יהודים, וכנראה שסיאם סבור שיש גם שנאה של חלק מהיהודים כלפי ערבים, ודאי לא של החברים היהודים שלו. נרו יאיר • שיחה • ט' באלול ה'תשע"ג • 21:59, 15 באוגוסט 2013 (IDT)

60% מתוך 450 מיליון ש"ח שקיבלה העמותה כתרומות בשנים 2006-2013 הגיעו מחברות הרשומות במקלטי מס כמו איי הבתולה הבריטיים ואיי בהאמה

משתמש:נרו יאיר מחק את המידע בטיעון "תשאיר משהו להארץ". מה דעתכם? שושושושון - שיחה 12:42, 6 במרץ 2016 (IST)

אתה מתכוון לעשות את הפילוח הזה בכל ערכי העמותות, או רק באלה שלא מוצאות חן בעיניך? נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר א' ה'תשע"ו • 12:54, 6 במרץ 2016 (IST)

רק באלה שמקבלות תרומות בסך עשרות מיליוני ש"ח בשנה. שושושושון - שיחה 13:06, 6 במרץ 2016 (IST)

כמדומני שרוב העמותות אצלנו מקבלות בסדר גודל כזה. אגב, לא צירפת מקור לדברים. מאיפה לקחת את זה? נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר א' ה'תשע"ו • 13:16, 6 במרץ 2016 (IST)

1. אתה טועה. 2. המקור: ניר חסון, אורי בלאו, התורמים של אלע"ד נחשפים: העמותה קיבלה מאות מיליונים מחברות במקלטי מס, באתר הארץ, 6 במרץ 2016. שושושושון - שיחה 13:22, 6 במרץ 2016 (IST)

בדרך כלל מקלטי מס משמשים להסתרת הכנסות, לא להסתרת תרומות... את היקף התרומות הכולל ודאי מקובל וצריך לציין. גם את הפילוח לפיו 60% מהם הגיע ממקלטי מס אני מציע לציין וכן לכתוב, לפי אותה כתבה, שזהו נוהג נפוץ אצל גופים המעוניינים לרכוש נכסים מפלסטינים תוך הסתרת זהות הצדדים לעסקה. בברכה, גנדלף - 13:36, 06/03/16

אני רואה שהניחוש שלי לגבי המקור קלע. אולי אפשר לכתוב באופן כללי שחלק מהתרומות מגיע ממקורות אלה מהסיבות שכתב גנדלף. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר א' ה'תשע"ו • 13:43, 6 במרץ 2016 (IST)

בהחלט יש מקום לציין את המידע הזה בערך. ניר חסון הוא כתב אמין. לא ברור לי למה המידע הזה נמחק. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:49, 6 במרץ 2016 (IST)

שוב איש קש? מישהו טען שיש כאן בעיה של חוסר אמינות? נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר א' ה'תשע"ו • 13:50, 6 במרץ 2016 (IST)

שושושושון, כשמבצעים חיתוכים לא קונבציונליים על תקציב ארגון, צריך להבהיר גם את משמעותם, עליה אין חולק במקרה זה, ואורי בלאו ציין אותה בעצמו. ובמחשבה נוספת, המינוח הפרשני מקלט מס בו נעשה שימוש בכותרת הכתבה, לא ממש מתאים לוויקיפדיה כי כלל לא נטען שמדובר כאן על תכנון מס (וכאמור אין מדובר בהעלמת הכנסות אלא בהעלמת תרומות), אלא בהסתרת זהות מי שעומד מאחרי החברה התורמת. לשם כך נועד המונח חברת קש. בברכה, גנדלף - 12:27, 22/03/16

איפה מופיעה במקור המצורף המילה "חברת קש" ? חברות קש ואנשי קש הם שימושיים כאשר רוכשים נכס תוך הסתרת זהות הרוכש. זה לא המקרה כאן. מדוע התרומות לעמותת אלע"ד מגיעות ממקלטי מס? אינני יודע. שושושושון - שיחה 12:32, 22 במרץ 2016 (IST)

אני משער שזה אכן המקרה כאן, אולי כי עיסקה חלוטה במקרקעין לוקחת זמן, ובינתיים המוכר הפלסטיני צריך להיראות כמי שמוכר את הקרקע לקונה לגיטימי בסטנדרטים הפלסטיניים, נניח שייח' סעודי. אבל הפרוצדורה לא ממש משנה. לפי המקור מדובר בפרקטיקה מקובלת לרכישת נכסים מפלסטינים: "שימוש במקלטי מס בקרב עמותות ימין אינו כה חריג. כמו אלע"ד, גם עמותות אחרות עושות זאת תכופות, לצורך רכישת נכסים מפלסטינים, כי כך קל יותר להסתיר את הצדדים לעסקה." אז מה אם "הארץ" השתמשו במינוח המוטה "מקלטי מס", זה לא מחייב אותנו. מקלט מס הוא מקלט מס גם כשזהות הבעלים ידועה. המאפיין היחיד של החברות בו עוסק המקור, הוא האנונימיות של בעליהם. בז'רגון של ויקיפדיה בכך עוסק הערך חברת קש, אבל אם השימוש בו לא נראה לך, אין לי התנגדות לכתוב בלי ויקיזציה שהתרומות הגיעו מחברות שלא ידוע מי עומד מאחריהן. בברכה, גנדלף - 13:10, 22/03/16

מסכים עם גנדלף. וכדאי לזכור שהארץ עוין בעליל כלפי אלעד. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ו • 14:28, 22 במרץ 2016 (IST)

עדיין לא הבנתי איך זהות חברה התורמת לאלע"ד רלוונטית לעסקות נדל"ן שאלע"ד מבצעת, ועלולה להכשילן. שושושושון - שיחה 14:30, 22 במרץ 2016 (IST)

אתה צריך לשאול את ניר חסון מהארץ, הוא אומר שזה רלוונטי. כנראה שחלק מהחברות האלה מבצעות בעצמן את הרכישה או משהו שקשור בה. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ו • 14:32, 22 במרץ 2016 (IST)

אני מתנגד להוספת המידע הזה. מדובר בפרט רכילותי חסר משמעות. גילגמש • שיחה 14:37, 22 במרץ 2016 (IST)

אולי ניר חסון התבלבל בין מקלט מס וחברת קש. מדוע אנחנו צריכים לבלבל את הקוראים שלנו? שושושושון - שיחה 14:44, 22 במרץ 2016 (IST)

גנדלף הוריד את שני המונחים, אז אתה אמור להיות מרוצה. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ו • 14:49, 22 במרץ 2016 (IST)

אני מציע שתפתח מילון, ותקרא מה זה "רכילות". זה כלל לא רכילות. כשיש גוף שמקבל כל כך הרבה כספים סדרך סיבובית כזו, שברור שיש ניסיון להעלים את המקור, זה הרבה יורת חשוב מדברים אחרים שאנחנו מפרטים לגבי תרומות שמקורן גלוי ולא מוסתר. אם אנחנו מכניסים את עצמנו לחקר מקורות מימון, אז בצורה שווה, ואל באיפה ואיפה! eman • שיחה • ♥ 14:51, 22 במרץ 2016 (IST)

פינוי משפחות פלסטיניות

בתיאור פעולותיה של העמותה, אחרי המשפט

"קנייה ושכירת נכסים שהוכרזו נכסי נפקדים על ידי האפוטרופוס מהרשות לפיתוח ומחברת עמידר."

נרו יאיר הוריד, בלי נימוק אמיתי (אלא אם כן קוראים לתקציר העריכה "מיותר, עריכה, הסרת קישורים עודפים" בשם נימוק), משפט שעומר תשבי הוסיף:

בדרך הזו, פונו מספר משפחות פלסטיניות מבתים בהם גרו.

זה חלק משמעותי מאוד מפעולות העמותה, ואסור להסתיר אותו.eman • שיחה • ♥ 23:47, 7 באוקטובר 2020 (IDT)

אני חושש שמזווית המבט שלך ככל שמשהו נשמע פחות טוב כך הוא "משמעותי מאוד" יותר ויותר בפעילות, והאיסור החמור גדל בהתאם. כבר מצוין בערך שבמידת הצורך היא מפנה נכסים השייכים לה, כפי שעושה כל בעל נכס לפי שיקול דעתו. אין צורך להדגיש זאת מעבר לכך. נרו יאיר • שיחה • כ' בתשרי ה'תשפ"א • 00:03, 8 באוקטובר 2020 (IDT)

אני מציע שמי שגר בבית שמלא זוויות מבט מזכוכית, יימנע מלזרוק אבנים.

ולגופו של עיניים, חשוב גם הפינוי, וגם שזה של פלסטינים. לא מוכרים לי מקרים שאלעד פינתה יהודים מנכסים. תחסוך מאיתנו את ההיתממות. פינוי הפלסטינים היא המטרה העיקרית של ההשתלטות על הנכסים האלה. eman • שיחה • ♥ 00:09, 8 באוקטובר 2020 (IDT)

כמובן שהם רוצים ליישב את עיר דוד ביהודים, זה ברור לגמרי בפתיח ולאורך הערך. נרו יאיר • שיחה • כ' בתשרי ה'תשפ"א • 00:13, 8 באוקטובר 2020 (IDT)

זה לא רק "ליישב ביהודים" זה גם לגרש ולנשל פלסטינים. אלה שני דברים שונים. לפחות אני מעודד שאתה עדיין מרגיש שצריך לנסות להסתיר את השני. eman • שיחה • ♥ 00:23, 8 באוקטובר 2020 (IDT)

הדגמת היטב עד כמה עמדתך אינה נייטרלית. נרו יאיר • שיחה • כ' בתשרי ה'תשפ"א • 00:25, 8 באוקטובר 2020 (IDT)

חחח. תראו מי מדבר על נייטרליות. eman • שיחה • ♥ 00:28, 8 באוקטובר 2020 (IDT)

איני רואה סיבה להשמיט את פינוי המשפחות של הפלסטינים משם Nirvadel - שיחה 12:54, 10 באוקטובר 2020 (IDT)

בכל זאת, ולמרות שברור שזו מטרת העמותה, הושמטה עובדה זו. האם אפשר להצביע על כך? נראה שהטיה פוליטית בויקיפדיה היא אסורה, רק כאשר מדובר ״בהטיה״ לשמאלעומר תשבי - שיחה 14:46, 29 באוקטובר 2020 (IST)

@עומר תשבי אם אני מבין נכון, המשפחות פונו כי הבתים פשוט לא היו שייכים להם ובעצם המשפחות הערביות גזלו את העמותה.

לא רואה סיבה להכניס את זה לערך.

אם כן מכניסים את זה לערך צריך להוסיף רקע מפורט של סיבת הפינוי, שלא יובן שהעמותה "מנשלת" או גוזלת את אותן משפחות. נדב7896 ⁃ שיחה 23:10, 20 בפברואר 2024 (IST)

הבתים אכן היו שייכים למשפחות, והמשפחות שילמו עבורן כסף. עם זאת, המטרה של עמותת אלעד היא לטהר את ארץ ישראל מערבים, חתיכה אחר חתיכה. במאמציה להגשמת מטרה זו, היא מצאה שלפני מאתיים שנה, הנכסים הללו הוקדשו לקהילה היהודית התימנית שגרה באזור, ולכן פתחה בהליך משפטי לפינוי המשפחות. כל טיעוני המשפחות על התיישנות, תקנת השוק וקונה שני בזמן, חוסר סימטריה, דיירות מוגנת, העובדה שחוק נכסי נפקדים חל רק על ערבים, ועוד טיעונים (אני לא באמת בקיא בתיק)... כל אלו נדחו בבית המשפט, משום שהכל רק אחיזת עיניים של שלטון חוק שוויוני. מטרת העמותה (המחוברת ישירות לשלטון הישראלי) היא בפירוש לנשל ערבים מאדמתם, ואני חושב שגם העמותה עצמה לא תתנגד להציג ככה את הדברים; אולי אפילו תתגאה בהם עומר תשבי ⁃ שיחה 11:38, 21 בפברואר 2024 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בעמותת אלע"ד שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.mevaker.gov.il/he/Reports/Pages/552.aspx?entity= נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200615093317/https://www.mevaker.gov.il/he/Reports/Pages/552.aspx?entity=&entity= לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 05:29, 14 באוקטובר 2022 (IDT)

משפחת סומרין

מידע על פסק דין המונע פינוי משפחה מסילואן נמחק ע"י משה כוכבי בטענה שהעמותה לא מוזכרת בפסק הדין. המידע רלוונטי לעמותה משום שהיא העומדת מאחורי נסיונות הפינוי של משפחות בסילוואן כמצויין בערך עצמו ”איתור נכסים השייכים ליהודים בעיר דוד ומאבק משפטי במחזיקים בהם”. במקרה הספציפי עמותת אלע"ד היא יוזמת המהלך המשפטי נגד משפחת סומרין על פי עדותו של יו"ר העמותה דוד בארי ” "אנחנו נטפל בפינוי הנכסים מתופשיהם הנוכחיים ובכלל זה נישא על חשבוננו בכל ההוצאות המשפטיות ובכל תשלום לתופשים לצורך פינוי, בין בפשרה ובין בצו בית משפט” כלומר חברת הימנותא של קק"ל הופעלה בידי עמותת אלע"ד ופסק הדין הוא מידע חשוב ורלוונטי על פעילות העמותה. יורם שורק - שיחה 08:35, 4 באפריל 2023 (IDT) יורם שורק - שיחה 08:35, 4 באפריל 2023 (IDT)

במקור שהבאת כתוב ”מצבור ההוכחות הזה מצביע כי קק"ל העניקה מרצונה לאלע"ד את הזכות לנהל משפטים בשמה”. המקרה הזה הוא כנראה לא אחד מהם, כי ההליך לא נוהל על ידי עמותת אלע"ד, והיא אפילו לא מוזכרת בפסק הדין. בברכה, משה כוכבי - שיחה 12:57, 4 באפריל 2023 (IDT)

אלע"ד ניהלה את ההליך המשפטי בשם הקק"ל. הנכס היה אמור לעבור לידי אלע"ד כמו כל בית המפונה מדייריו בשכונה. מנכ"ל אלע"ד אף איים במכתב על חברי דירקטוריון הימנותא לבל ייסוגו מתביעת הפינוי יורם שורק - שיחה 14:27, 4 באפריל 2023 (IDT)

לא הבנתי. אם אלע"ד ניהלה את ההליך המשפטי - מדוע היא לא אחד מהצדדים להליך? בברכה, משה כוכבי - שיחה 14:40, 4 באפריל 2023 (IDT)

אפשר ומועיל יותר לשאול את השאלה ההפוכה: אם אלע"ד אינה צד לעניין למה היא מופיעה כמשיבה מספר 6 בבג"ץ 2096/21 "עזבון המנוח מוחד מחמוד סומרין נ. האפוטרפוס לנכסי נפקדים" ? ואולי התשובה המתבקשת מספיקה: אלע"ד טינה סוחרת נדל"ן אלא מנהלת נכסים ומי שרושם אותם בטאבו כנכס נפקד היא הימנותא ולכן היא המופיעה בבית המשפט. יורם שורק - שיחה 15:39, 4 באפריל 2023 (IDT)

הכל טוב ויפה, אבל ההליך שהפנית אליו בעריכה הזו הוא לא בג"ץ אלא בכלל הליך אזרחי. לכתוב בערך על עמותת אלע"ד שהיא הפסידה בתביעה כשהיא בכלל לא היתה צד להליך זה פשוט לא נכון ולא רלוונטי. בברכה, משה כוכבי - שיחה 15:53, 4 באפריל 2023 (IDT)

אלע"ד לא הייתה צד? מה אתה יודע על ההליך שמנכ"ל עמותת אלע"ד לא יודע? ממכתבו להימנותא ברור שהוא רואה את אלע"ד לא סתם כ"צד" אלא כמתדיין הראשי והסימוכין שהבאתי מוכיחים שיש רגליים לטענתו. גם מהערך עולה שאלע"ד היא הצד שאמון על נסיונות הייהוד של סילואן והיא מפעילה גופים נוספים בהיבט המשפטי. להגיד שאלע"ד אינה צד בהליך שהיא מקדמת ופועלת ללא ליאות למעלה מ30 שנה זו התעלמות בוטה ממציאות מתועדת וממוסמכת. יורם שורק - שיחה 16:23, 4 באפריל 2023 (IDT)

אני יודע רק מה שכתוב בפסק הדין. המבקשים הם משפחת סומרין, המשיבה היא הימנותא בע"מ והצדדים הקשורים הם היועץ המשפטי לממשלה והאפוטרופוס לנכסי נפקדים. אלו הצדדים שבפסק הדין. בברכה, משה כוכבי - שיחה 16:35, 4 באפריל 2023 (IDT)

ברור שאלע"ד מעורבת, אבל מאחורי הקלעים. לכן אני מסכים עם משה כוכבי, שאין טעם להזכיר פה את פסק הדין הזה, שמרפרוף וחיפוש אכן לא מזכיר את אלע"ד (יותר מאוחר אני אקרא אותו, ואם אני אמצא משהו, אני שומר לעצמי את הזכות לשנות את דעתי). eman • שיחה • ♥ 18:54, 4 באפריל 2023 (IDT)